Peglanje (uravnote?enje) snimka

[google]

Ne valja kad je suvise tacno, bolje zvuci sa malim nesigurnostima. Ispravim samo sto treba da se ispravi, a ne mora ponovo svirati. Vise mi se svidja kako zvuci. Moze sve biti van ritma, ako zvuci- ne diram.

Nekad zvuci totalna glupost, improvizacija i sl. iako nije tacno odsvirano, a nije ni neka ideja... Tesko je biti pametan...

[Bockie]

Everlast:
Nemoj stavljati "upeglanost sounda" ispred same muzike. Ako sama pesma nema dobar vajb, nesto da pokrece slusaoca u bilo kom smislu, nece pomoci nikakva upeglanost. Licno stavljam kvalitet pesme iznad mixing/mastering zahvata. Ja bi radije slusao nesto sto mi "muzicki" odgovara, makar bila i potpuno skrnava produkcija, nego neku genericku, besmislenu stvar koja je upeglana u miliondolarskom Neve okruzenju...dobar domaci primer za to je npr Azra(iako licno nisam fan), cije su pesme uvek bile tehnicki silovane - jedan Van Gogh, koliko god bolje zvucao(tehnicki) ne moze da nadmasi esenciju Stulicevih pesama koje su produkcijski trash

A ti snimci "klasicnih grupa" zvuce "kao ploca" vec posle samog snimanja - samo podignes fadere na mixeru i to je to...tako to rade oni koji znaju

Dobri izvodjaci, dobar song, dobar recording - maltene 90% posla

+158!!!

Potpuno tacno!

[google]

Ja sam isto misljenja da dobra pesma + dobar arazman + dobri muzicari + osrednji snimak, zvuci odlicno samo sa podesavanjem glasnoce i panorame. A i panorama ide jednostvno ili levo ili desno ili centar. Mora sve da izadje i da svira i da zvuci.

Npr. slusao sam snimak od pre 2. sv. rata neki tamburasi, orkestar "Orao", pesma je "Varala me jedna cura mala". Super zvuci. Posle isto to, samo moderna produkcija . Bolje zvuci onaj snimak od pre 100 godina. Bolje odsvirano, izvedeno, aranzirano, svirano sve odjednom.