kontrapunkt

[VukP]

Umetnici UMEJU.
Kontekstualno napredovanje znaci napredovanje u nekom kontekstu. Kontekst je ovde muzika ili detaljnije kontrapunkt.
Lako je misliti da imas dara kada se uporedjujes sa samim sobom. Ako te Mocart zanima mozes vrlo lako proveriti gde je on ucio i kod koga i sta je ucio. Takodje mozes videti citave odseke prepisane od Hajdna u ranijim fazama. Sto nije nista cudno za kompozitora u razvoju. Pretpostavljam da to ne znaci da je Mocart bio netalentovan? Naprotiv, bio je ekstremno tehnicki potkovan.
Ne secam se da sam bilo gde advokatisao upotrebu sto vise glasova. Zaista. Niti je ovde bila rec o broju glasova.
Sto se tice instrumentalista sa urodjenim frljokama koje zvuce dobro kod njih - slazem se, zaista dosta je takvih ali opet to ne znaci da oni vredniji trebaju biti otpisani. Naprotiv, covek koji ima neki licni pecat u sviranju moze samo dobiti radom.
Kakve veze ima kad je editovan post? Zato sam i rekao da je za pohvalu - jer si editovao pre mog komentara tj. na sopstvenu inicijativu. Korektno od tebe.

[VukP]

Originally Posted by google

Ima sam prilike slusati profesionalce, nesto sam i peva od profesora sa akademije, jedan predaje harmoniju, drugi komoziciju. To su smesna dela, bez talenta. Osrednje tehnicki uradjena. Bez teme, bez ideje. Jedan je umisilo da je mason, drugi da je Mokranjac. Treci je pisao nesto od cega nisam moga zapamtiti ni jednog tona. Verovatno znas na koga mislim.

Znam. Duhovito, priznajem. Samo, kakve to ima veze sa temom?

Originally Posted by google

Mislim da dobra ideja vredi i sa vise tehnicki efektnih pratecih instrumenata i sa manje. Stvar ukusa.

Nemam vremena ni interesa da pisem jos pratecih glasova, ako je prvi ok.
To je neprakticno za snimanje i zvuci losije od jednog dobrog sa najmanje potrebne pozadine.

Slazem se dobra ideja VREDI vise nego ista. Razvoj te ideje je ono gde talenat i znanje uskacu. I opet, naglasavam, niko nije insistirao na upotrebi sto veceg broja glasova/instrumenata. Naprotiv, sto je bolji kompozitor to je manje instrumenata potrebno za ozvucavanje materijala.

Originally Posted by google

Nekad nesto odsviras i bas zvuci, ne znas zasto. Posle minut snimis isto to. Kad ono ne valja.

Zacudio bi se koliko istrenirano uvo uocava zasto nesto ne valja a zasto valja.

[google]

Originally Posted by VukP

Umetnici UMEJU.

Slazem se.

Originally Posted by VukP

Pretpostavljam da to ne znaci da je Mocart bio netalentovan?

Rekao sam da tehnika ne smeta, a svako bira izraz koji mu odgovara.

Originally Posted by VukP

Sto se tice instrumentalista sa urodjenim frljokama koje zvuce dobro kod njih - slazem se, zaista dosta je takvih ali opet to ne znaci da oni vredniji trebaju biti otpisani.

Vredan nije nista lose. Ako nema nema neki urodjeni stil neku frnjoku, moze biti vrlo koristan u orkestru, ali nije za solistu. Solista mora imati jak izraz, cak pomalo i da smrdi. Ali mora biti vrlo lican.

Originally Posted by VukP

Naprotiv, covek koji ima neki licni pecat u sviranju moze samo dobiti radom..

Stil imas ili nemas. Moze se izgraditi, nadograditi i sl. ali mora ga biti. Ko ga nema, koristan je u orkestru. Kada bi pravio orkestar sa vise muzicara koji sviraju frnjoke, to bi ocajno kakofonisalo. Ali jedan dobar i smrdljiv je nezamenljiv.

Originally Posted by VukP

Kakve veze ima kad je editovan post?

Nema veze.

[VukP]

Originally Posted by google

Slazem se.
Rekao sam da tehnika ne smeta, a svako bira izraz koji mu odgovara.

Zapravo naveo si Mocarta kao primer za nekog ko se ne obazire na tehniku i iskustva prethodnika sto je potpuno netacno.

Originally Posted by google

Vredan nije nista lose. Ako nema nema neki urodjeni stil neku frnjoku, moze biti vrlo koristan u orkestru, ali nije za solistu. Solista mora imati jak izraz, cak pomalo i da smrdi. Ali mora biti vrlo lican.

To je, za promenu, tacno. Ne sasvim, ali ipak tacno.

Originally Posted by google

Stil imas ili nemas. Moze se izgraditi, nadograditi i sl. ali mora ga biti. Ko ga nema, koristan je u orkestru. Kada bi pravio orkestar sa vise muzicara koji sviraju frnjoke, to bi ocajno kakofonisalo. Ali jedan dobar i smrdljiv je nezamenljiv.

Stil se izgradjuje, prema sopstvenim afinitetima i sposobnostima, ali ipak mora se raditi na tome. Ono sa cim se rodis su predispozicije a ne stil. Stil dolazi posle. A slazem se u vezi orkestra iz tvog primera.

Zaista, ovako mozemo u beskonacno ali ukoliko nemas bar jedan primer za to sto tvrdis mozda to ipak znaci da primer ne postoji?

[google]

Originally Posted by VukP

Zapravo naveo si Mocarta kao primer za nekog ko se ne obazire na tehniku i iskustva prethodnika sto je potpuno netacno.

Ne, Naveo sam Mocarta kao nekog ko je znao da pise i da mu to niko nije rekao. I pre procitanih knjiga i prepisanih partitura.

Originally Posted by VukP

To je, za promenu, tacno. Ne sasvim, ali ipak tacno.

Malo karikiram.

Originally Posted by VukP

Stil se izgradjuje, prema sopstvenim afinitetima i sposobnostima, ali ipak mora se raditi na tome.

To se podrazumeva.

Originally Posted by VukP

Ono sa cim se rodis su predispozicije a ne stil. Stil dolazi posle.

Stil je licnost. To imas ili nemas. Stil se moze videti uvek, bez obzira cime se bavio. Prvo vidis osobu, a tek posle ono sto ta osoba radi. To zna izgledati nametljivo, bezobrazno, napadno, ovako/onako, simpaticno, naporno i sl. ali je preterano upadljivo.

Taj stil ce najvise doci do izrazaja ukoliko se radi ono sto za sta imamnajvise predispozicija, ali je uvek prisutan i prepoznatljiv. Ne mora biti dopadljiv moze biti i napadan, ali to je to.

Originally Posted by VukP

Zaista, ovako mozemo u beskonacno ali ukoliko nemas bar jedan primer za to sto tvrdis mozda to ipak znaci da primer ne postoji?

Za sta konkretno?

[alfom]

Odmarah danas, pa pomislih da sam nešto u ovoj temi propustio.
Očito nisam.

[google]

Originally Posted by alfom

Odmarah danas, pa pomislih da sam nešto u ovoj temi propustio.
Očito nisam.

Stvar je jednostavna. Sve sto ti treba mozes pronaci u sebi. Ako ne mozes, radi nesto drugo. Ako je prvi glas dobar, onda mu ne treba par glasova u kontra punktu.

Kontra punkt je kad napises vise melodija da svira istovremeno. Retko ce ti trebati u nekoj rok svirci...

Moras imati vazan razlog kada nesto pises. Ne mozes pisati da bi pisao.

Sta ce ti to? Imas li neki razlog? Ili jednostavno: Hocu kotrapunkt!! Hocu!!!! Tako rade deca do 4 godine starosti. Valjda si stariji od tog uzrasta?

Imas li neku svoju pesmu gde ti treba jos koja melodija?

[SumAnuT]

Dragi google,

to sto ti pricas ("mozes pronaci u sebi") je tacno samo ukoliko osoba ne zna ama bas nista, pa samim tim nema granice.

Medjutim, ja npr imam povrsno znanje iz teorije muzike i ono me je ogranicavalo donekle. Mislio sam recimo da je c akord samo c e g ... dok nisam zasao malo dublje u materiju pa saznao da je i e g i sledece c takodje c dur ...

Dakle, ako vec ne mogu da ne znam nista, onda bolje da znam sto vise, da me ono malo sto znam ne bi ogranicavalo.

Za sva ta muzicka pravila, nije ni bitno da li sam provalis da se recimo neki tonovi ne slazu, ili procitas da se ne slazu, jer isto djavo, oni se ne slazu pa se ne slazu.

Ima i ona izreka sa onime ko se uci na svojim greskama, i onim ko se uci na svojim

Ako talenta ima, ima ga i uz znanje o kontrapunktu i harmoniji kao i bez tog znanja, jedini je problem sto, kao u mom slucaju, povrsno znanje necega je gore nego nikakvo znanje, jer stvara barijere.

Sto se tice vise melodija, u elektronici gde nema pevanja i samo su instrumenti, cesto ima potrebe za dve melodije, jos ako bas linija svira nesto svoje eto ih tri ... Nisu to "prave" melodije, vise je to jedna glavna melodija uz neku kratku lupovanu melodiju ispod recimo ...

Uglavnom ja na ovo gledam kao na prosirenje vidika u nekom pogledu, kao sto covek lepo rece, pitanje je kako bi zvucala muzika nekoga ko muziku nikada nije cuo, ili crtez nekoga ko ne vidi.

Koliko znam iz price stariji si lik, malo je neposteno slusati muziku 50 godina, pa onda reci, e ja sam sam izvalio ovo ili ono, a 50 godina slusanja tudje muzike nema veze ... Svi smo mi plodovi drustva, i tesko da je iko ista uradio bez ikakvog uticaja ostalih ljudi, tako da to sto ti mislis da si nesto sam provalio, nije istina

poz

[google]

Ja sam i rekao da je bolje sam otkriti sve, a smernice treba da budu jedino zvuci-ne zvuci. Da li je to po pravilima, ili protiv pravila, meni je svejedno.

Harmonija je prilicno jednostavna i dok radis na pesmi naucis po nesto novo, ali na prakticnom primeru.

Ono sto odgovara jednoj pesmi, uopste ne mora odgovara drugoj. Za drugu pesmu imas neku drugu opicenu ideju,.

Probas- slusas- promenis- zadrzis. Gotovo. Pa radis nesto trece.

Uvek ce biti sledece brze i lakse od predhodnog.

To je jedan nacin za ucenje.

Drugi je da uzmes knjigu. Procitas i probas. Ali uopste ne mora da zvuci, iako je sve "pravilno".

Ljudi misle da "pravilno" po def. zvuci dobro. I samo je potrebno nauciti "pravila" i odmah ce zazvucati. Ali to je najcnja zabluda.

Iz iskustva najbolje zvuci kombinacija konsonantno/disonantno. Nesto sto je na ivici smisla.

A kod snimanja najblolje zvuci precizno/vrljavo varijanta. Ne valja kad je navezbano, ne valja kad je nesigurno. Nesto izmedju, ne mora biti u ritmu, ali ne sme biti van ritma. Ima neki ogroman prostor izmedju tacnog i ritmicki loseg.

To je citava filozofija, koju ne mogu da razumem. A mrzi me da ukrupnjvam sliku i analiziram gde sam svirao tonove koji lepo zvuce, a potpuno su van ritma. Nemam volje da se zezam s' tim.

Odsviras/nije lose/gotovo/teraj dalje...

Originally Posted by SumAnuT

Svi smo mi plodovi drustva, i tesko da je iko ista uradio bez ikakvog uticaja ostalih ljudi, tako da to sto ti mislis da si nesto sam provalio, nije istina

Rekao sam da se moze doci do 10% originalnog, sto je uzasno velika cifra.

[VukP]

Originally Posted by google

Za sta konkretno?

Kako za sta? Pa za tog uspesnog umetnika/kopozitora o kome uporno govoris koji je iskljucivo ucio iz svog iskustva zanemarivsi prethodna. Ukoliko nekome nije jasno sta je uspesan kompozitor, to je osoba koja se sopstvenim radom i delom nametnula kao relevantna, kako za savremenike tako i za buduce generacije. Kao sto je Berlioz u svom svetu ili Led Zeppelin u svom. Na primer.

Originally Posted by google

Da li je to po pravilima, ili protiv pravila, meni je svejedno.

O kakvim pravilima toliko pricas? Da li ti je neko nametao pravila? I ako jeste, koja i cija? A takodje i zasto?

Originally Posted by google

Harmonija je prilicno jednostavna i dok radis na pesmi naucis po nesto novo, ali na prakticnom primeru.

Sta je to nepraktican primer? Tj. koji su to primeri neprakticni? Da znamo za ubuduce da ih izbegavamo.

Originally Posted by google

Drugi je da uzmes knjigu. Procitas i probas. Ali uopste ne mora da zvuci, iako je sve "pravilno". Ljudi misle da "pravilno" po def. zvuci dobro. I samo je potrebno nauciti "pravila" i odmah ce zazvucati. Ali to je najcnja zabluda.

Koja je to knjiga koja ti sugerise kako da komponujes? I ako tako nesto uopste postoji, zasto postoji? Ne pamtim, zaista, da sam se susreo sa necim tako grotesknim kao knjiga pravila za komponovanje. Mozda gresim i to ipak postoji?

Sta znaci "pravilno"? Kakvo je to "pravilno" komponovanje? U kom smislu pravilno? U kom segmentu svojih cinilaca pravilno? Ako bi definisao ta pravila mozda bi neko i znao o cemu govoris. Vidim da si se spetljao malo sa materijom koju ne poznajes i to je ok - svakome moze da se desi da se zaleti.

Originally Posted by google

To je citava filozofija, koju ne mogu da
razumem

Upravo to prouzrokuje probleme u ovom razgovoru.

Originally Posted by SumAnuT

Dakle, ako vec ne mogu da ne znam nista, onda bolje da znam sto vise, da me ono malo sto znam ne bi ogranicavalo.

Ako talenta ima, ima ga i uz znanje o kontrapunktu i harmoniji kao i bez tog znanja, jedini je problem sto, kao u mom slucaju, povrsno znanje necega je gore nego nikakvo znanje, jer stvara barijere.

Upravo tako. Neznanje stvara barijere kao sto je, na primer, konverzaciona.