Sweet spot

[quake2]

Originally Posted by Jan

Znaci konvertori isto imaju headroom, ako gledas dBu vrednosti, ali kako se meni cini ne mere u dbu vec u dbfs, gde nakon 0dbfs vise nema headroom-a...Ali ti je -20dbFS isto sto i crvena lampa u analogiji, sa jos nizim pragom shuma od analogije...

Uvek ti je najbolje da se oslonis na napon.Kada uteras veci od 0.775 u klasican konvertor,on vrlo ruzno klipuje a moze i da crkne.Napravili su citavu zbrku sa obelezavanjima nazalost.....Nisam probao GR nikada,jel pise mozda neka informacijica sta u njemu ustvari radi pojacanje?Lampa nije sigurno,to znam.

[Jan]

Originally Posted by quake2

Uvek ti je najbolje da se oslonis na napon.Kada uteras veci od 0.775 u klasican konvertor,on vrlo ruzno klipuje a moze i da crkne.Napravili su citavu zbrku sa obelezavanjima nazalost.....Nisam probao GR nikada,jel pise mozda neka informacijica sta u njemu ustvari radi pojacanje?Lampa nije sigurno,to znam.

Gotovo sam siguran da je 0.775v jednako 0dbU sto kad se posalje u konvertor bi bilo oko -20dbFS (zavisi od proizvodjaca konvertora), ja nikad nisam osecao klipovanje kad sam snimao na vise od -20dbFS, a i sam si rekao da
" Meni je ulazak u spravu na -20 malo poguban" zbog signal-sum odnosa.
Ja sam gotovo siguran da ako ulazis do lupam -10 u konvertor da uvek probijas taj napon od 0.775V

[kravadinka]

Originally Posted by quake2

Bez ljutnje,evo ja i dalje mislim da nazivati dinamicki opseg headroom-om nije dobra kvalifikacija.

Ma svakako, zato sam upravo i napisao dinamicki opseg, mada vrlo cesto upotrebljavamo izraze koji nisu najtacniji.

Moram jednu stvar da napomenem, vezanu za "analogiju" koju ovde svi tako cesto pominjete, skrenucu sa teme malo...

Uskoro cu postaviti temu sa pitanjem da mi stariji clanovi sa iskustvom odgovore ako znaju sta se to cuje u snimku koji ce se naci u temi, a datira iz sezdesetih godina proslog veka.
To je snimak sa PRAVIM analognim uredjajima, dok vecina ovde govori o "analognim" spravama nastalim u poslednjih deset-petnaest godina, iako to nema veze jedno sa drugim.

Kada budete culi snimak koji cu postaviti bice vam svima jasno da to sto nazivate analognim, ono jeste samo u tehnickom smislu, dok zvucno to nije mnogo razlicito od digitalnog koje svi imamo prilike da slusamo svakodnevno.

U doba nastajanja tog snimka nije bilo reklamne kampanje i alternative, vec je SVE bilo analogno, pa tu nema lazi i prevare, a danas svi uredjaji, pa i najskuplji ne mogu da daju taj zvuk koji je postojao nekada.

Sustina je prosta, pored sve tehnologije i napretka, bukvalno nismo u stanju da postignemo rezultate sa tog snimka. Zasto je tako?
Tako da i dalje mislim da je to oko saturacije vise placebo i tripovanje, dobija se nesto, ali to nema veze sa realnim zvukom o kome se prica, vec neki surogat koji samo podseca, zato se ne treba opterecivati sa tim ulaznim signalima, naravno osim onoga sto se cuje prilikom rada.

Just my2c...

[Jan]

Originally Posted by awacs

Ba? tako. Evo testa koji sam već kačio na jednom drugom mestu. Radi se o Nuendo projektu u kom je loop bubnja proteran kroz Waves SSL EQ sa različitim gain-stagingom. Pa koga ne mrzi mo?e da skine, poslu?a, uporedi kanale i donese sopstvene zaključke:

http://www.box.net/files#/files/0/f/.../1/f_574852268

Samo jedan hint: ITB trpi mnogo vi?e "crvenog" nego ?to mnogi ljudi misle. Jedino "crveno" koje ne mo?e da istrpi nalazi se u ADDA konvertorima i sabirnici. Nije problem u "crvenom", problem je u tome ?to "crveno" ITB ne donosi nikakav novi kvalitet, a kod analogije donosi.

U tom smislu,

Pozdrav,

Vasa

Vaso, ako je to ono sto je vec bilo na jednom drugom mestu, ja sam bio skinuo, chuo, orbnuo faze i sve se poklopilo :S

[quake2]

Originally Posted by Jan

Gotovo sam siguran da je 0.775v jednako 0dbU sto kad se posalje u konvertor bi bilo oko -20dbFS (zavisi od proizvodjaca konvertora), ja nikad nisam osecao klipovanje kad sam snimao na vise od -20dbFS, a i sam si rekao da
" Meni je ulazak u spravu na -20 malo poguban" zbog signal-sum odnosa.
Ja sam gotovo siguran da ako ulazis do lupam -10 u konvertor da uvek probijas taj napon od 0.775V

Vidi,nula na mom preampu,mixeti,kompresorima itd...je jednaka nuli u sekvenceru kao i kod tebe ili bilo kog drugog ako je sve prikaceno kako treba,tako da se sigurno radi o istom standardizovanom naponu ma koji bio i ma kako ga ko nazvao.Razlika je jedino sto preko nule na preampu smemo da gazimo momacki i to se onda zove headroom a preko nule u sekvenceru prilikom snimanja kroz konvertore ne smemo ni malo.Jel smo se ovde slozili

[boggy]

Originally Posted by Jan

Gotovo sam siguran da je 0.775v jednako 0dbU sto kad se posalje u konvertor bi bilo oko -20dbFS (zavisi od proizvodjaca konvertora), ja nikad nisam osecao klipovanje kad sam snimao na vise od -20dbFS, a i sam si rekao da
........

Da, to je ok nivo 0dBu=-20dBFS, u boljim konvertorima se to kalibrise, svaki kanal posebno.
S obzirom da digitalno "nema" headroom, mora se "silom" napraviti...

pozdrav

bogi

[Surfer]

Originally Posted by Solozabal

Postoji li "sweet spot" ili idealno podrucje rada VST pluginova kao kod hardwera

Sweet spot je mjesto savršene pozicije, bez obzira da li se to odnosi na savršen poziciju gaina radi dobivanja saturacije G kanala na SSL-u ili se odnosi na idealnu poziciju slušanja između dva zvučnika.
Pošto je u digitalnom audiju svaka pozicija uvijek savršena, onda je i svaka pozicija "sweet spot".

Originally Posted by Solozabal

odnosno da li je bitno koliki gain dovodimo na ulaz plugina?

Nebitno, osim u slučaju da dovodiš clippani output u kompresor ili limiter.
Ja nisam nikad čuo bilo kakvu razliku između performansa zvuka koji ulazi u plugin na -30dbfs ili na -50dbfs.
Po meni je gain staging potpuno gubljenje vremena osim u slučaju izbjegavanja clippinga, bilo outputa, bilo internog

[Jan]

Originally Posted by quake2

Vidi,nula na mom preampu,mixeti,kompresorima itd...je jednaka nuli u sekvenceru kao i kod tebe ili bilo kog drugog ako je sve prikaceno kako treba,tako da se sigurno radi o istom standardizovanom naponu ma koji bio i ma kako ga ko nazvao.Razlika je jedino sto preko nule na preampu smemo da gazimo momacki i to se onda zove headroom a preko nule u sekvenceru prilikom snimanja kroz konvertore ne smemo ni malo.Jel smo se ovde slozili

hmmmm... Ne bih rekao! SPL Pro mike koji sam imao je transformless i nema output atentuator. Balansiranom vezom sam izlazio iz njega i ulazio u DIGI 002, Profire 2626 i M-Audio 192 (sa te tri karte sam ga koristio) nikad mi nula na njemu nije bilo jednako nuli i sekvenceru, vec je islo -10 do -7 zavisno od karti :S
Medjutim to je meni bilo blizu nule pa sam iz preampa izlazio nebalansirano onda bi mi signal u konvertoru bio jos slabiji da bih preamp mogao jos da nagazim, da ne brinem.

[quake2]

Originally Posted by kravadinka

Moram jednu stvar da napomenem, vezanu za "analogiju" koju ovde svi tako cesto pominjete, skrenucu sa teme malo...

Ne znam kako ostali,ja je nisam pomenuo u kontekstu analog vs digital....Nego,moras u toku price nekako nazvati te sprave koje su fakat drugacije od "digitalije",ne treba niko da se cima zbog toga.

Originally Posted by kravadinka

Uskoro cu postaviti temu sa pitanjem da mi stariji clanovi sa iskustvom odgovore ako znaju sta se to cuje u snimku koji ce se naci u temi, a datira iz sezdesetih godina proslog veka.
To je snimak sa PRAVIM analognim uredjajima, dok vecina ovde govori o "analognim" spravama nastalim u poslednjih deset-petnaest godina, iako to nema veze jedno sa drugim.

Tranzistor koji sada mozes da kupis na pijaci,nije nista manje analogan od tamo nekog "pravog" od pre sto godina.Imas pot za volume,tockic za trazenje stanica,nemas konvertore.....to je to.Pominjali smo ovde MCI kanal,moj ima barem 30 godina....UA610 se radi valjda vec milion godina po istoj semi,nista onaj sto se Frenk Sinatra drao u njega nije bio specijalno drugaciji.Sta konkretno mislis da je tu drugacije?

Originally Posted by kravadinka

Kada budete culi snimak koji cu postaviti bice vam svima jasno da to sto nazivate analognim, ono jeste samo u tehnickom smislu, dok zvucno to nije mnogo razlicito od digitalnog koje svi imamo prilike da slusamo svakodnevno.

To sad vec zavisi od percepcije i tih stvari o kojima se ne diskutuje jer najcesce nisu konstruktivne i zavrsavaju banovanjem.Milion ljudi,milion razlicitih usnih skoljki....bilo bi glupo da je drugacije.

Originally Posted by kravadinka

U doba nastajanja tog snimka nije bilo reklamne kampanje i alternative, vec je SVE bilo analogno, pa tu nema lazi i prevare, a danas svi uredjaji, pa i najskuplji ne mogu da daju taj zvuk koji je postojao nekada.

Ma sve bre moze,pogotovo sada.Naravno necu da pricam da "mogu oni koji znaju kako" jer to uvek pretenciozno zvuci i favorizuje "navodno" onoga ko tako prica.

Originally Posted by kravadinka

Tako da i dalje mislim da je to oko saturacije vise placebo i tripovanje,

Uh,uh,uh.....nisu saturaciju izmislili dokoni tonski snimatelji,vec je ona fizicka pojava koja se desava u odredjenom trenutku.Imas toliko knjiga,literature,videa o tome.Ako neces da je koristis,to je druga stvar.....niko ne favorizuje saturirane snimke naspram nesaturiranih,barem ne u ovoj temi.Kontao sam da pricamo o headroom-u?

[Surfer]

Originally Posted by kravadinka

Uskoro cu postaviti temu sa pitanjem da mi stariji clanovi sa iskustvom odgovore ako znaju sta se to cuje u snimku koji ce se naci u temi, a datira iz sezdesetih godina proslog veka.
To je snimak sa PRAVIM analognim uredjajima, dok vecina ovde govori o "analognim" spravama nastalim u poslednjih deset-petnaest godina, iako to nema veze jedno sa drugim.

Kakvi su to "pravi" analogni uređaji a ?to su to "analogne sprave"?!
Kakve veze ima kad je analogni uređaj proizveden sa tim da li je analogan ili nije?!
Kako to analogan uređaj iz ?ezdesetih nema veze sa analognim uređajem danas?!

Originally Posted by kravadinka

Kada budete culi snimak koji cu postaviti bice vam svima jasno da to sto nazivate analognim, ono jeste samo u tehnickom smislu, dok zvucno to nije mnogo razlicito od digitalnog koje svi imamo prilike da slusamo svakodnevno.

?to je to analogno u tehničkom smislu ali je digitalno u zvučnom?!

Originally Posted by kravadinka

U doba nastajanja tog snimka nije bilo reklamne kampanje i alternative, vec je SVE bilo analogno, pa tu nema lazi i prevare

Nekad je sve bilo analogno jer nije bilo reklama?!

Originally Posted by kravadinka

a danas svi uredjaji, pa i najskuplji ne mogu da daju taj zvuk koji je postojao nekada.
Sustina je prosta, pored sve tehnologije i napretka, bukvalno nismo u stanju da postignemo rezultate sa tog snimka

Za?to bi svi dana?nji uređaji pa i oni najskuplji davali zvuk koji se dobivao ?ezdesetih?!
Za?to bi netko te?io tome da dobije zvuk ?ezdesetih ako ne mora?
Za?to bi se industrija i tehnologija trudila dobiti distorziran, mutan, mono zvuk, pun ?uma i sa?vakane trake ?