Pravopis i gramatika....

[SumAnuT]

Originally Posted by Oggy

Ma ne spustam te, nego se povela ozbiljna rasprava, Max je skroz pristojno argumentovao sve sto je rekao i na sve te cinjenice i dalje se filozofira...

Sta je argumentovao?
Rekao je da ako moze da kaze frekvencija saobracaja, da moze da kaze i frekventni opseg. Kao da je to dvoje backwards comatible ...

Kada sam zatrazio takav primer na engleskom jeziku, taj post je preskocen.

A uopste se ne radi o tome "ko je pametniji", jer ne treba puno pameti da ukapiras sta je covek napisao, vec samo da se konstatuje, a ovo traje vec koju stranu...

I mene je nerovza uhvatila sinoc, zato sam i sacekao "jutro", jer su i sa moje strane izneti argumenti da se nikako ne moze reci frekventni, dok se rasprava i dalje nastavljala, za mene neargumentovano. Izgleda je odluka bila ispravna.

Engleski je ipak sasvim precizan jezik.

Na celom internetu, ne postoji izraz frequent range.

Postoji samo frequency range, a to je frekvencijski opseg.

Ni na nasem ni na engleskom, ne postoji izraz opseg frekventnosti (sem na nasem dragom forumu), iliti range of frequentness

Naravno, na srpskom iliti balkanskom internetu preovladjuje ovaj pogresni termin - frekventni opseg ...

Mi ne da znamo bolje nego ceo svet, vec i mejdu nama, znamo bolje nego profesori na fakultetima koji obaraju za frekventni opseg.

Dakle izneta je argumentacija da je frekvencija fizicka velicina, dok frekventsnost to nije, ukazano je na razliku izmedju tih reci u srpskom jeziku, iako ja ne znam teoriju srpskog jezika, pa ne znam to najbolje da objasnim, sva sreca pa je bota to rasvetlio i sa strane srpskog jezika, ne znam kakva jos moguca argumentacija moze da postoji?

Sem te da je ovo "ko je pametniji" rasprava?

[Max]

Pa ako cemo po toj logici .... onda je nepravilno reci frekvencijski opseg .... nego treba raci frekvencioni opseg ????


Pozdrav

[Everbeatz]

ha, nije jos gotovo!!!!

[silicon science]

Originally Posted by Max

Pa ako cemo po toj logici .... onda je nepravilno reci frekvencijski opseg .... nego treba raci frekvencioni opseg ????


Pozdrav

Pravilno je i jedno i drugo... A bogme su i lingvisti dali odgovor.
Zakljuchavajte ovo vishe jer ce otici u pravcu chija je zadnja, e pa nek bude moja

[Max]

Originally Posted by silicon science

Pravilno je i jedno i drugo... A bogme su i lingvisti dali odgovor.
Zakljuchavajte ovo vishe jer ce otici u pravcu chija je zadnja, e pa nek bude moja

Cekam Eevu ili nekog strucnijeg .... ti se ne racunas

Pa valjda ima jos tema o tome kako je hard sint bolji od softa .... pa regulisi tamo

a mene ovo prilicno interesuje


Pozdrav

[silicon science]

Originally Posted by Max

Cekam Eevu ili nekog strucnijeg .... ti se ne racunas

Pa valjda ima jos tema o tome kako je hard sint bolji od softa .... pa regulisi tamo

a mene ovo prilicno interesuje


Pozdrav

A ti se rachunas Eva je vec rekla sta i kako je pravilno A ti ne mozes da priznas sebi da nisi u pravu i to je tuzno... Interesuje i mene ova tema

[Max]

Originally Posted by silicon science

A ti se rachunas Eva je vec rekla sta i kako je pravilno A ti ne mozes da priznas sebi da nisi u pravu i to je tuzno... Interesuje i mene ova tema

Ako te interesuje , cuti i prati ....


Pozdrav

[silicon science]

Originally Posted by Max

Ako te interesuje , cuti i prati ....


Pozdrav

A ti iznesi neki pravilan argument da i ja konachno nesto nauchim od tebe (koji si stariji i iskusniji) ali otkad sam na ovom forumu prochitao sam puno tvojih postova i nista edukativno od tebe nisam chuo, vec samo pokusaje "spushtanja" drugih clanova i tvoje stremljenje da budes neki autoritet, a autoritet se postaje znanjem...