PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto

[OFF]

Originally Posted by bubu

Sad mi je jasno za?to u zadnje vrijeme sve manje dolazim na ovaj forum.

i ja kad videh thread iz 2007 o slicnoj temi.... tuga me uhvati....
grabimo krupnim koracima nazad

[Sky Net]

I sve je isto kao i u 2007-moj, i sistemi, i softveri, sve..E pa kad vec svi sve znaju, i kad je sve isto, tema moze pod kljuc. Toliko od mene

[psionic]

Originally Posted by Sky Net

I sve je isto kao i u 2007-moj, i sistemi, i softveri, sve..E pa kad vec svi sve znaju, i kad je sve isto, tema moze pod kljuc. Toliko od mene

Radi se o tome da se ekipa na forumu potpuno promenila i da sada opet dolazimo do potrebe da se "bistre" neke goruce teme...

Elem - Alavuk, nije to test na koji sam ja mislio - bio je neki drugi sa dijagramima, test DAW programa. Ne mogu sad da trazim, ali bile su prikazane karakteristike svakog programa posebno. Navodno je tada najbolji bio repaer...

Opet - ako nekog ne mrzi da radi test - nek uradi ono sto su tamo radili:
fader na 0 dB, neka dva kanala sa zvukom, pa npr render u PTu i render u Cubaseu. Onda lepo obrne fazu jednog rendera i sabere u SoundForgeu npr... Trebao bi dobiti tisinu, ako je render identican...

Vec rekoh da je ovo mlacenje prazne slame i nije razlika tolika kao kada bih koristio npr SoundCraft analogni mix pult ili Mackie... Razlike su mikronske i mislim da OFF nije u pravu, ne mrljave reverb niti bilo sta slicno. Placebo, that's all (i to se da istestirati)...

[OFF]

Originally Posted by psionic

Vec rekoh da je ovo mlacenje prazne slame i nije razlika tolika kao kada bih koristio npr SoundCraft analogni mix pult ili Mackie... Razlike su mikronske i mislim da OFF nije u pravu, ne mrljave reverb niti bilo sta slicno. Placebo, that's all (i to se da istestirati)...

Nismo ne razumeli.... ja nigde nisam rekao da neko mrljavi reverb..... nego sam objasnjavao coveku o toj 'visoko decimalnoj matematici' i rekao da se na tim deimalama (odnosno bitovima male vrednosti) mogu mozda cuti razlike na repovima reverba..... nista vise od toga ne rekoh...

a forum.... ne kazem da je ovo bitna tema, ali ako smo spali na pitanja ' produkcija hand clapa, na koliko decibela'.... a ono drugo (jos banalnije)u kome sam pokusao da ucestvujem, pa sam obrisan, da i ne pominjem......

[psionic]

Originally Posted by OFF

a forum.... ne kazem da je ovo bitna tema, ali ako smo spali na pitanja ' produkcija hand clapa, na koliko decibela'.... a ono drugo (jos banalnije)u kome sam pokusao da ucestvujem, pa sam obrisan, da i ne pominjem......

Zabrinjavajuce, nema sta... Ne znam kako i cijom zaslugom je dotle doslo. Sta ja znam i tada je bilo raznih padobranaca, medjutim ozbiljniji clanovi nisu odustajali, bili su prisutni sa postovima, temama... Sta znam, valjda ih stigle godine

A oko decimala: po tome ispada da je npr Sonar najnajnajbolji, jer koristi 64bit preciznost sabiranja... Poenta je u pokretnom zarezu i radu sa njime, tako da je tesko tu objektivno odrediti kvalitet... Zavisi od vise stvari. Jos tada sam i ja nesto postovao, kako to sve radi, a ima na WIKI dosta o tome...

Dobar miks i detaljan zvuk zavise dosta i od pravilno odradjenog "gain staging-a" unutar DAWa. Bas zbog nacina rada DAW audija i miksovanja sa pokretnim zarezom...

Evo ovde npr, fino su to objasnili, pogledajte post #3 :
http://recording.org/hybrid-recordin...-software.html

TDM (PT HD) ima 48bit sabirnicu sa FIXNIM decimalnim zarezom i to je njegov kuriozitet (napravljen u vreme kada su svi ostali radili na 32bitnoj sabirnici)

Originally Posted by WIKIPedia

The Pro Tools mix engine has traditionally employed 48-bit fixed point arithmetic, but floating point is also used in some cases, such as with Pro Tools HD Native. The new HDX hardware uses 64 bit floating point summing

Dakle, sta je sad tu bolje nego npr CW Sonarovo 64bitno sumiranje - ili Presonus Studio sa ukljucenim 64bit sabiranjem ?

Na kraju sve mora da "stane" u 16 bita, ja licno verujem u primenu kvalitetnog noise shapinga i ditheringa na izlazu iz DAWa (priprema za vernu reprodukciju na 16bita), pre nego u sam algoritam sabiranja...

[damir23]

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne.. Zapravo da se ispravim ne u daw-u već u finalnom proizvodu bez obzira na program koji se koristi. zato i oni postavljeni testovi na koje nitko ni ne odgovara iako bi po nekima to trebalo vrlo lako odgonetnuti s obzirom na neke tvrdnje da su razlike drastične... Poslije se krenulo sa filozofijom pa ovo pa ono, pa ?to ja tu radim a koncept ostao po strani...A ?to se tiće pak testova koji su se nadovezali kasnije ,, pa krivulje nake, vake ....badava one bile i ?ite i bijele , te?ko da će netko mijenjati svoj daw u kojem je doma za ne?to ?to je "po nekima" bolje a neće se snaći
ako sam krenuo krivim smjerom bri?ite ovo

[awacs]

Originally Posted by damir23

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne.. Zapravo da se ispravim ne u daw-u već u finalnom proizvodu bez obzira na program koji se koristi. zato i oni postavljeni testovi na koje nitko ni ne odgovara iako bi po nekima to trebalo vrlo lako odgonetnuti s obzirom na neke tvrdnje da su razlike drastične... Poslije se krenulo sa filozofijom pa ovo pa ono, pa što ja tu radim a koncept ostao po strani...A što se tiće pak testova koji su se nadovezali kasnije ,, pa krivulje nake, vake ....badava one bile i žite i bijele , teško da će netko mijenjati svoj daw u kojem je doma za nešto što je "po nekima" bolje a neće se snaći
ako sam krenuo krivim smjerom brišite ovo

Nisi krenuo krivim smerom, sve je tako kako kažeš. Ali početna teza (ako je takva kako si je ti, a i ja, doživeo) je kao objašnjavanje da je zemlja okrugla. Izgleda da su takve teme mnogima dosadile, ali neki imaju potrebu da to i javno kažu

Pozdrav,

Vasa

[damir23]

jeste. sve stoji ali
ja kao regrut i poku?ajima prodiranja u tajne zanata zujim razl. stranicama vezanim uz ovu tematiku i vrlo se često mo?e naići na izjave vi?ih slu?benika audio-produkcijske ma?inerije o superiornosti određenog daw-a uz istovremeno dokazivanje retardiranosti drugih i obrnuto. Zakon je PT sve ostalo....nula...s druge strane pak ?tainberg i tako u nedogled. I svi pričaju o kvaliteti odnosno nekvaliteti koja je uočljiva iz aviona. A kad se stave na pladanj tri vrste piva nitko nema pojma o kojoj je riječ. Ja sam posluhnul primjere s početka i meni sve isto. A vjerujem da ima na tone onih koji će reči da sam lud.. Pa iz aviona se vidi razlika....

[Sky Net]

Ja mogu samo reci da ja ni za jedan DAW niti tvrdim da je zvucno retardiran, niti da je neki superioran. To sto pojedinci nece to da shvate kao poentu , nego se hvataju onog trla baba lan da joj prodje dan - to je druga prica. I to sto bas pojedincima koji valjaju gluposti bez argumenata o superniornosti i ''boljem'' maca pojede i jezik i usi (ili prde u prazno) kada treba da ''cuju'' to sto je ''bolje'', govori o njima dovoljno. Pokusao sam kroz par ZIVIH, PRAKTICNIH primjera imati zdravu diskusiju sa ljudima, vidim da je to nemoguce - u redu. Kad vidim na koji se nacin pristupilo ovome - nemam ni volje ni zelje da uopste ucestvujem. Sve je ''prozvakano'', sve je ''poznato'', sve se ''zna'' - odlicno. Nema potrebe za pricom.
Long live ego and placebo

[alen]

U celoj to legendi agresivnog poredjenja,koja je totalno besmislena slozicu se,svi se hvataju sabirnice i zvuka i da li nesto na kraju zvuci bolje ili gore.Meni je to totalno bezveze kao uostalom i vecini ovde prisutnih.Sa druge strane,ima nesto sto se zove 'work flow'.Ja sam u Cubase-u proveo 14-15 godina,nikad se nisam bavio komponovanjem i aranziranjem za ozbiljno,iskljucivo snimanje i post produkcija.Ziv se covek na sve navikne,najmanje sto sam zeleo je da strebam i da se navikavam na drugi daw,klinacka znatizelja me je davno prosla.Ali jednostavno posle prvog kontakta sa PT kupio me je totalno,sve one sitne stvarcice koje su me godinama nervirale u Cubendu,ovde su bilo odlicno resene,bez ikakvih filozofiranja,pt mi je jednostavno citao misli.Od editinga,rutinga,stock efekata,odlicno odradjenih namenskih tutorijala za svekodnevne problematike sto svakako jeste posledica njegove popularnosti,sa verzijom 10 opsuteno mogu istaci i vizuelni momenat itd...Jednostavno za moj ukus je sve na svom mestu i primetio sam da mnogo lakse i efikasnije odradjujem stvari kada sam ogranicen vremenom a koje su mi predstavljale muku u cubase-u,narocito editing i pripremu za miks.
Pricam iz moje perspektive,da me ne shvati neko pogresno.Mozda sam u proslom zivotu bio Amer i radio u PT pa je mozda to razlog, 'bem li ga
Ne mislim da je Cubase u svojoj poslednjoj inkarnaciji inferiorniji,cak stavise,mislim da je za komponovanje mozda i ispred PT ali generalno,svi su oni tu za stolom tehnicki i zvucno(ako uopste postoji zvucka razlika).Ono sto ih shvakako razlikuje je taj tzv. 'work flow'.Jedno su Nemci,drugo Ameri.Nekome odgovara ovo,nekome ono.Kao i sve u zivotu,stvar izbora.Posle godina provedenih u Cubase-u(silom prilike svima poznate),onaj sa neba mi se osmehuo i dao mi priliku da probam i nesto drugo.I evo verovatno ce biti prilike da za licno svoj novac prvi put u zivotu sebe nagradim legalnim ozbiljnijim parcetom softwera.I Eto.Moj izbor je pao na PT.My2cents


EDIT :

Izvinjavam se skretanjem sa konkretne price iz naslova,odnosi se na temu od pre neki dan i pocetak poslednje nekonstruktivne VS. rasprave koja je izeditovana i to poslednje je svakako za pohvalu Bar danas argumente za ili protiv necega mozes prepisati sa bezbroj mesta po netu i proglasiti se Teslom.Prica se o dva od zvanicno tri najkoriscenija DAW-a.Po defaultu se radi o dva vrhunska alata i da razlike u zvuku koje postoje su mozda tema za programere i neke druge dimenzije.Naravno i ja sam uvek za labaratorijske testove ali sta vrede ako rezultati nisu cak ni diskutabilno merljivi a koriste se u svhu "dokazivanja" necega.Sabirnice ovih alata su algoritmi usavrsavani preko decenije.Ako se zeli doci do nekih opipljivih razlika u njima,jasno je da se to moze mozda jedino 'torture' testovima,dovevsi ih do potencijalno maksimalnih opterecenja.A mi mozemo da se raspravljamo dok nam prsti ne poplave

Pozdrav