DJ Umjetnost??

[Arthur]

Ok, opet je problem nastao u razumevanju vrsta i tip-a didžejinga. Radio selektori, i kafanski puštači setova nisu bili predmet mog opisivanja i poređenja sa klasičnim muzičarima. I tu priznajem još jednu grešku, većina ozbiljnih klasičnih muzičara koju sam upoznao, u periodu razvoja vežba prosečno 8h dnevno svoj instrument, što je prosek koji nadmašuje prosečnog ozbiljnog rock muzičara (no diss za njih). Većina njih ne vežba ni 3h dnevno, niti se bavi svojim instrumentom u toj meri.

Moje je poređenje vezano samo za klubske didžejeve, koji se bukiraju kao artisti, imaju svoje ime i prateći vajb, zna se šta se od njih očekuje, i moraju da pruže određen nivo na svom nastupu. Naslušao sam se i loših i odličnih didžejeva, i nagledao i očajnih i ludački uspelih žurki, svih žanrovskih oblika i veličina (verovali ili ne, zanima me sva muzika, i pokušavam da razumem sve, tako da sam obilazio svakakve događaje). I možda se nisam dobro izrazio, ne pravi se jedan set nedeljno, niti se barata samo sa određenom užom cifrom numera. Svaki nastup je (trebao bi, kod dobrog didžeja) da bude jedinstven i prilagođen datom momentu, i atmosferi, koja se i menja iz sata u sat i tako dalje. E to je poprilično težak i zahtevan posao, i zahteva ozbiljne artističke veštine.

Bezpredmetno je pitanje i poređenje vredonsti određenog autorskog dela i veštine uklapanja istog u didžej set, jer su to stvari iz različitih dimenzija, i svaka u svojoj dimenziji ima svoju vrednost. Glupo ali svakako bi bilo glupo puštati mocartov rekvijem (koje je vrhunsko delo), pred Arenom na rejv partiju. Iako ta "pesma" "smara" u datom momentu, niko prisutan ne može da ospori njenu vrednost. A svakako može da ospori vrednost didžeja koji je rešio da je u toj prilici pusti. Tako da mislim da su to neuporedive stvari.


@Tajsam
oprosti, samo sam bio definisao kroz tvoj originalni nastup, koncepciju razlike između neslaganja i hejtovanja.

[Arthur]

Suštinski, ukratko, nema po meni tu mnogo predmeta za rasprave. Moja teza jest da je didžejing (u osnovnom obliku), legimitna muzička vrsta umetnosti, da je za isti potrebno mnogo truda i talenta, i da njihovi performansi svakako imaju svoje kriterijume uspešnosti. I neću se složiti niti blagonaklono gledati na ljude koji to neargumentovano osporavaju.

Ako nekoga buni neki aspekt tog stava, ili ne razume, rado ću odgovoriti na svako pitanje, jer mislim da sam ja razumeo o čemu se tu radi. I nemam problem da neko ne razume, ako ne napada i hejtuje isto. Kao što nema nikakve potrebe da svi imamo iste stavove i pristupe slušanju i razumevanju muzike. Svako radi i sluša šta voli, i to je potpuno ok. Ima toliko toga što ja nisam uspeo da razumem kao muzičku formu, i što ne mogu da slušam, ni da počnem da nalazim ikakvu razumljivu smislenost u tome, da bi potrajalo kad bi krenuo da nabrajam. Ali neću nikad osuđivati ljude koji to razumeju, i iskreno vole

[VukP]

Umetnost, pre svega, znaci umeti nesto - u Vukovom recniku je poistoveceno znacenje reci umetnik i vestak(neko ko je vest u necemu), s tim sto zloupotreba toga dovodi do mogucnosti da neko bude umetnik jer vesto i efikasno navlaci zavese kada mu smeta sunce - sustina je da obe reci podrazumevaju izvestan stepen poznavanja materije, uglavnom u vecoj meri nego sto je to najcesce slucaj sa dobronamernim autorima, koji u tom slucaju ostaju autori - ne nazivaju se kompozitorima niti ne znam ni ja kako drugacije a slicno. S tim na umu, imam mali logicki problem da shvatim DJ-ing - u onoj formi koju si opisao - kao muzicku umetnost jer ne vidim da neko tu gaji muzicke vestine - samo vestinu zabavljanja, ali to rade i striptizete - koje takodje prave svoje set liste, pa ih ne nazivamo muzicarima. Umetnost u nekom uopstenom smislu - ok.

[awacs]

Originally Posted by VukP

S tim na umu, imam mali logicki problem da shvatim DJ-ing - u onoj formi koju si opisao - kao muzicku umetnost jer ne vidim da neko tu gaji muzicke vestine - samo vestinu zabavljanja, ali to rade i striptizete - koje takodje prave svoje set liste, pa ih ne nazivamo muzicarima. Umetnost u nekom uopstenom smislu - ok.

Po meni, to je suština priče. Nije svako ko se bavi nekom veštinom koja uključuje muziku - muzički umetnik. Inače bismo i inženjere zvuka mogli komotno da zovemo muzičarima, naprimer.

Pozdrav,

Vasa

[DaBear]

Ijaooo dokle se stiglo !! Kakvo mrsenje muda.????

Pa zasto mora sve TOLIKO da se analizira ????

Koliko ste puta culi da nekoga ko nesto radi mnogo dobro (od stolara do violiniste) nazovu "pravim umetnikom" ??

Sta je u stvari umetnost? A gde je moderna umetnost? Ima i moderni balet
(koji je isto grana umetnosti)... sta je staro (i dobro?) a sta je novo...sta je umetnost a sta nije???

klasifikacije su odavno zastarele...granice se pomeraju...svet ide dalje...a ko sedi u sobi i polemise oko (ovako) besmislenih stvari.taj stoji u mesti (ili je vec dosta zaostao ?)

[VukP]

Khm eto primera: vestina citanje ne podrazumeva vestinu razumevanja. Upravo se o tome radilo, nije problem klasifikacije nekoga kao umetnika ili ne, samo je problem kada nekoga nazoves violinistom zato sto pravi udobne fotelje ili kad nekoga nazoves stolarom zato sto dobro svira violinu. A klasifikikacija je korisna bas zato sto podrazumeva razumevanje. Ili bar pretpostavlja. Ko razume to, nema razloga da se plasi klasifikacije.

[Arthur]

ok, razumem sta oces da kazes, i veoma sam ok sa ovom debatom. U pravu si sto se striptizeta tice, i svega, ali ja sam eto licno sklon da njih ipak priznam u muzicke umetnike, jer je njihov stepen razumevanja i poznavanja muzike (koji neretko vodi i u autorstvo, ili iz istog proizilazi, ko sto je dabear naveo par primera), ipak presudan za njihov kvalitet i uspeh. Takodje bi se slozio da inzenjere zvuka, pocevsi od snimatelja i mix inzenjera, pa do koncertnih, klasifikujem kao muzicke umetnike, iako ne sviraju, niti komponuju. Liniju bih ipak povukao na elektroinzenjerima koji prave audio opremu, ako se samo time bave, a ne i koriscenjem iste u proizvodnji muzike. Mozda tu i jeste sustina, proizvod koji striptizeta ili plesacica proizvodi svojim nastupom jeste plesno delo, a muzicki dj set je po meni, ipak, svojevrsno muzicko delo, tj muzicki nastup. Istom analogijom, plesa moze biti i bez muzike, a DJ bez muzike, da vrti prazne ploce cini sta?

Takodje, sta cemo sa muzicarima koji sviraju tudje pesme? Okidaju note u tacno odredjenom ritmu, harmoniji i melodiji koju je neko drugi napisao, sa manjim varijacijama, i uspehom u interpretaciji. Komotno bi mi bilo da ih svrstam u istu kategoriju sa DJevima, koji takodje imaju svoje varijacije i razlicite interpretacije, sto u samo DJ-actu, sto u remix kulturi (koja je po meni itekako ravnopravna muzicka kategorija).

No, ovo je samo moj stav i argumentacija istog, i prihvatam da ljudi koji se bave autorstvom i stvaranjem muzike u izvornom obliku, se ne osecaju komotno da dele status muzickog umetnika sa pukim interpretatorom njihovog dela.

[Milosh84]

evo jednog genijalnog muzicara koji radi i kao DJ http://www.youtube.com/watch?v=_J8zm0DKHmk

[VukP]

Originally Posted by Arthur

Takodje, sta cemo sa muzicarima koji sviraju tudje pesme? Okidaju note u tacno odredjenom ritmu, harmoniji i melodiji koju je neko drugi napisao, sa manjim varijacijama, i uspehom u interpretaciji. Komotno bi mi bilo da ih svrstam u istu kategoriju sa DJevima, koji takodje imaju svoje varijacije i razlicite interpretacije, sto u samo DJ-actu, sto u remix kulturi (koja je po meni itekako ravnopravna muzicka kategorija).

Pa to bi bili interpretativni umetnici. I moj ujak je ljubitelj jazz-a i verovatno poznaje tu scenu bolje od mnogih aktivnih muzicara, ali on ne svira nijedan instrument i nikada nije ni pokusavao. Takodje, aktivno maltretira komsiluk pustanjem ploca. Onda je i on na neki nacin muzicar? Ponavljam, nije mi namera da omalovazim necije zanimanje, samo ne vidim potrebu da se neko pravi da je nesto sto nije niti mora da bude. A ako se neko oseca manje vrednim pa glumi da radi nesto sto ne radi onda je to sasvim drugo nesto - primecujem, kod ljudi koji se bave time, potrebu da opravdaju na neki nacin to sto rade i stave znak jednakosti izmedju toga i muzike a, u sustini, nema potrebe za tim. Rade to sto vole, zaraduju dobro(bar se tako hvale) i niko nema pravo da ih krivi zbog toga.

Ono sto takodje zamagljuje stvar je (namerno) mesanje termina i uloge producenta, miks inzinjera, snimatelja, kompozitora, aranzera, tekstopisca i svih ostalih ucesnika u nastanku proizvoda koji nazivamo pop pesma. Naravno da sve to moze biti ista osoba ali uglavnom nije ili bar ne mora da bude. Kada vidim pojedine postove imam utisak da ljudi uopste ne razumeju razliku. Bilo bi zaista zgodno kada bi DaBear i drugi koji su u inostranstvu i rade nesto od tih poslova pojasnili ko je ko i sta, zapravo, oni rade. Iskreno, ni meni nije bas jasno cime se bavi Dejvid Geta na primer - koliko sam shvatio, ima tim ljudi koji sve navedene poslove rade za njega a on se na neki nacin bavi javnom prezentacijom tih proizvoda? Ili opet gresim? Nesto kao hibrid Endija Vorhola i Gorana Bregovica. Sta u tom zanru podrazumeva termin remiks? Kad se kaze producent ja pomislim na Kvinsija Dzonsa, Trevora Horna, Boba Roka ili Sasu Habica, ako je tako nekome draze/blize, ali imam utisak da se u tim slucajevima ta titula odnosi na potpuno drugaciji posao od onog o kome ovde pricamo.