Plugovi sa vodenim zigom !

[boggy]

Originally Posted by Shot

Iako ne vjerujem da je ba? to s Waves vodenim ?igom u pitanju ali ja sam primjetio ne?to jako jako čudno sa Wavesima v7. Kad pustim kanale na analogni pult, neki puta mi zna nenormalno raditi overload lampica! Pali se, a signal nije niti blizu overloada. Onda ugasim plugin i sve se normalizira! A nije da se i?ta promijenilo u gainu kada sam ugasio plugin. I to je samo slučaj s Wavesima! Mislio sam da se radi o onom njihovom (ultra-idiotskom) simulaciji analognog, ali ista je stvar kada ugasim 60/50hz emulaciju. Nerviralo me to, pa sam renderirao komad in-the-box signala i učitao u sound forgeov fft analyser - i nema ni?ta čudno! Mislio sam da je to mo?da neki sub signal na 3 ili recimo 5hz, ne?to slično kao DC offset, ali ne. Probao sam i snimiti preko pulta taj signal koji evidentno pokazuje clip, ali ni?ta. Isto čisto...
Nemam pojma ?to se tu događa...

Al onda kad razmisli?, kako bi bilo moguće da oni naprave da plugin ?alje vodeni ?ig u audio signal samo ako je razvaljena verzija plugina? Kako bi on to mogao znati da je razvaljen? I kad bi već i imali taj kod upisan u pluginovima, sigurno bi ga oni koji razvaljuju za?titu primjetili i na?li načina da ga zaobiđu. Nema mi to ba? logike...

Jeste cudno, da nisu mozda nesto pustili u ultrazvucnom regionu?
Izvan cujnog opsega bi moglo svasta da se iskoduje u audio signalu, ali je problem kako ce to dalja obrada da samelje... tesko je zastitu tako koncipirati, ai videlo bi se to i u vasim editorima...

[DaBear]

Evo sta sam ja nasao negde...

"Audiowatermarking embedds additional data and information in your audio.
It is encoded in your audio, but the modification is normally so small, that people will not hear any significant difference.

The audiowatermark can only be read by the company/person who embedded it. Still, it changes your audio, and the watermark cannot be removed by converting it to e.g. mp3 or other formats. It cannot be removed.

Tone2 (Gladiator and ElectraX), Waves, Cytomic (The Glue) and some other companies use audiowatermarks in their software. The serialnumber maybe encoded in the audio for example. So if crackers don't remove the watermark, a track made with a pirated version can later be indentified by the company as such.

Personally I am against watermarking, because IT DOES ALTER your audio. If every company would use watermarks, you will have lots of watermark in your audio, which can result in distortion/noise. It is just another stupid strategy in the fight against piracy, but it is reality in these days. It is also used by record companies, when they give out promo cds of unreleased albums to identify the potential uploader. I think it is ok in this situation, but it is not in audio plugins. Imagine you use 10 plugins that have watermarking in your track. Then your track has 10 watermarks. The thing is, the watermarks are always there, no matter if you are a legal buyer of the software or not."

sa nekog foruma...

[boggy]

Originally Posted by DaBear

Evo sta sam ja nasao negde...

"Audiowatermarking embedds additional data and information in your audio.
It is encoded in your audio, but the modification is normally so small, that people will not hear any significant difference.

The audiowatermark can only be read by the company/person who embedded it. Still, it changes your audio, and the watermark cannot be removed by converting it to e.g. mp3 or other formats. It cannot be removed.

Tone2 (Gladiator and ElectraX), Waves, Cytomic (The Glue) and some other companies use audiowatermarks in their software. The serialnumber maybe encoded in the audio for example. So if crackers don't remove the watermark, a track made with a pirated version can later be indentified by the company as such.
.........

Lepo bi to bilo samo kad bi moglo...

[psionic]

Originally Posted by boggy

Lepo bi to bilo samo kad bi moglo...

Prvo, to prepoznavanje muzike radi tako sto analizira vrlo jasan i glasan snimak pesme, a ne neki watermark (dakle nekakva izmena na kanalu sa krekovanim pluginom) koji bi trebalo da je toliko tih, da se i ne primeti.
Frekvencija je prilicno ogranicena, ne vidim gde bi mogli da imprintuju taj watermark i na kojoj glasnoci, da bi bila moguce dekodirati - u nekom subsonicnom ili ultrasonicnom delu spektra ? Ionako cu na izlazu iseckati to

Koliko treba da je kanal prisutan u miksu, da bi citanje toliko specificne informacije bilo moguce ? Sta je sa mesanjem tog zvucnog "potpisa" sa gomilom drugih efekata i kanala ? Jos i drugih "potpisa" ? Ma, cist SF.

AiR je objavio svojevremeno da Tone2 firma u svoje pluginove stavljala nesto slicno trojancima, algoritme koji su se aktivirali na lose krekovanim verzijama, koji su navodno unistavali racunar, tj delovali kao pravi virusi, "telefonirali kuci" i slicno... Ali AiR ih je provalio

Digitalna zastita je nesto sasvim drugo. Konkretan podatak u hederu fajla, koji presnimavanjem kroz analogno - nestaje, jer ne prolazi kroz konvertore... Ovde je rec o tome da se "ANALOGNO" utisne nesto u zvuk - sto je glupost i namenjeno je zastrasivanju pirata-klinaca, koji masovno po svetu skidaju te pluginove.

Ta teorija ne pije vodu po meni, mada... nikad se ne zna

[psionic]

Originally Posted by Shot

Iako ne vjerujem da je baš to s Waves vodenim žigom u pitanju ali ja sam primjetio nešto jako jako čudno sa Wavesima v7. Kad pustim kanale na analogni pult, neki puta mi zna nenormalno raditi overload lampica! Pali se, a signal nije niti blizu overloada. Onda ugasim plugin i sve se normalizira! A nije da se išta promijenilo u gainu kada sam ugasio plugin. I to je samo slučaj s Wavesima! Mislio sam da se radi o onom njihovom (ultra-idiotskom) simulaciji analognog, ali ista je stvar kada ugasim 60/50hz emulaciju. Nerviralo me to, pa sam renderirao komad in-the-box signala i učitao u sound forgeov fft analyser - i nema ništa čudno! Mislio sam da je to možda neki sub signal na 3 ili recimo 5hz, nešto slično kao DC offset, ali ne. Probao sam i snimiti preko pulta taj signal koji evidentno pokazuje clip, ali ništa. Isto čisto...
Nemam pojma što se tu događa...

Al onda kad razmisliš, kako bi bilo moguće da oni naprave da plugin šalje vodeni žig u audio signal samo ako je razvaljena verzija plugina? Kako bi on to mogao znati da je razvaljen? I kad bi već i imali taj kod upisan u pluginovima, sigurno bi ga oni koji razvaljuju zaštitu primjetili i našli načina da ga zaobiđu. Nema mi to baš logike...

Neki Wavesovi pluginovi imaju znatnu latenciju, tj audio bafer im je povelik. Primetio sam da smanjivanjem audio bafera na kartici dolazi do ove pojave, koju si opisao. Takodje i peakmetar CPUa u Cubaseu luduje. Probaj da povecas latenciju i proveri da li si resio problem... Ili koristi low latency verzije - npr Waves L3 i L3LL (Low Latency)

[disco violence]

Toliko ima crackovanog softvera za muzicku i ostalu produkciju,da nema vise potrebe ni za kakvim zigovima,jedino mozd za one koji prate trendove.

[66musicman]

Originally Posted by Shot

I kad bi ve? i imali taj kod upisan u pluginovima, sigurno bi ga oni koji razvaljuju za?titu primjetili i na?li na?ina da ga zaobi?u. Nema mi to ba? logike...

A ako su u dogovoru da se ta zastita ne zaobidje ?

[Shot]

Kad razmišljam sad o nekom watermarkingu u pluginovima, to je zapravo jako lako za napraviti! Samo bi bilo vrlo vrlo teško složiti da se taj watermark aktivira samo ako je verzija razvaljena, a da u originalu nema watermarka...

Zamislite ovo. Da recimo svak broj u serijskom broju licence plugina ima svoju frekvenciju. I onda kako to ukucat u audio - u nekom vremenskom razmaku (recimo od četvrt sekunde, blabla kolikogod) se puste naizmjence burstevi samo na toj frekvenciji broja. Samo tup-tup-tup otkuca kratke impulse na odgovarajučim frekvencijama. I to negdje dole, tiše od -80dbfs tako da je teško za čuti...
To je samo jedna ideja...
Išlo bi...

[boggy]

Originally Posted by Shot

Kad razmišljam sad o nekom watermarkingu u pluginovima, to je zapravo jako lako za napraviti! Samo bi bilo vrlo vrlo teško složiti da se taj watermark aktivira samo ako je verzija razvaljena, a da u originalu nema watermarka...

Zamislite ovo. Da recimo svak broj u serijskom broju licence plugina ima svoju frekvenciju. I onda kako to ukucat u audio - u nekom vremenskom razmaku (recimo od četvrt sekunde, blabla kolikogod) se puste naizmjence burstevi samo na toj frekvenciji broja. Samo tup-tup-tup otkuca kratke impulse na odgovarajučim frekvencijama. I to negdje dole, tiše od -80dbfs tako da je teško za čuti...
To je samo jedna ideja...
Išlo bi...

To bi bilo "samo jako tesko za cuti" ali bi se moglo cuti u nekim situacijama, pa bi ga provalili jako brzo, i nikada vise ne bi prodali ni jedan plugin, dinamicki opseg obicnog CD-a (16bit) je teoretskih 96dB, te ako bi imali smetnje (u ovom slucaju njihova zastita), u tom dinamickom opsegu, tesko da bi iko prihvatio da svojim klijentima injektuje te smetnje u signal...
Takodje, ako je jako tesko za cuti, budi siguran da ga je nemoguce detektovati softverski... Mislim imaju razvijene algoritme za brckanje po sumu, tako nam mobilni telefoni funkcionisu, ali na -80dB od normalnog nivoa smetnji, odnosno muzike u ovom slucaju, to je malo previse cak i za najmoderniju softversko hardversku tehnologiju.
Ne... to je nekom menadzeru samo palo na pamet, pa je trazio od programera, pa su ga ubedili da ne moze, pa je smislio da je mozda bolje da napise da su to uradili makar i nisu... cak mislim da je bilo i delotvorno makar i ne bilo istina.

[boggy]

Originally Posted by 66musicman

A ako su u dogovoru da se ta zastita ne zaobidje ?

(samo)pronasla bi se ekipa koja nije ni u kakvim dogovorima ni sa kim...