Plugovi sa vodenim zigom !

[Shot]

Kad razmišljam sad o nekom watermarkingu u pluginovima, to je zapravo jako lako za napraviti! Samo bi bilo vrlo vrlo teško složiti da se taj watermark aktivira samo ako je verzija razvaljena, a da u originalu nema watermarka...

Zamislite ovo. Da recimo svak broj u serijskom broju licence plugina ima svoju frekvenciju. I onda kako to ukucat u audio - u nekom vremenskom razmaku (recimo od četvrt sekunde, blabla kolikogod) se puste naizmjence burstevi samo na toj frekvenciji broja. Samo tup-tup-tup otkuca kratke impulse na odgovarajučim frekvencijama. I to negdje dole, tiše od -80dbfs tako da je teško za čuti...
To je samo jedna ideja...
Išlo bi...

[boggy]

Originally Posted by Shot

Kad razmišljam sad o nekom watermarkingu u pluginovima, to je zapravo jako lako za napraviti! Samo bi bilo vrlo vrlo teško složiti da se taj watermark aktivira samo ako je verzija razvaljena, a da u originalu nema watermarka...

Zamislite ovo. Da recimo svak broj u serijskom broju licence plugina ima svoju frekvenciju. I onda kako to ukucat u audio - u nekom vremenskom razmaku (recimo od četvrt sekunde, blabla kolikogod) se puste naizmjence burstevi samo na toj frekvenciji broja. Samo tup-tup-tup otkuca kratke impulse na odgovarajučim frekvencijama. I to negdje dole, tiše od -80dbfs tako da je teško za čuti...
To je samo jedna ideja...
Išlo bi...

To bi bilo "samo jako tesko za cuti" ali bi se moglo cuti u nekim situacijama, pa bi ga provalili jako brzo, i nikada vise ne bi prodali ni jedan plugin, dinamicki opseg obicnog CD-a (16bit) je teoretskih 96dB, te ako bi imali smetnje (u ovom slucaju njihova zastita), u tom dinamickom opsegu, tesko da bi iko prihvatio da svojim klijentima injektuje te smetnje u signal...
Takodje, ako je jako tesko za cuti, budi siguran da ga je nemoguce detektovati softverski... Mislim imaju razvijene algoritme za brckanje po sumu, tako nam mobilni telefoni funkcionisu, ali na -80dB od normalnog nivoa smetnji, odnosno muzike u ovom slucaju, to je malo previse cak i za najmoderniju softversko hardversku tehnologiju.
Ne... to je nekom menadzeru samo palo na pamet, pa je trazio od programera, pa su ga ubedili da ne moze, pa je smislio da je mozda bolje da napise da su to uradili makar i nisu... cak mislim da je bilo i delotvorno makar i ne bilo istina.

[awacs]

Originally Posted by boggy

Takodje, ako je jako tesko za cuti, budi siguran da ga je nemoguce detektovati softverski... Mislim imaju razvijene algoritme za brckanje po sumu, tako nam mobilni telefoni funkcionisu, ali na -80dB od normalnog nivoa smetnji, odnosno muzike u ovom slucaju, to je malo previse cak i za najmoderniju softversko hardversku tehnologiju.

Pa ako se radi o AUDIO watermarku probajte da stavite recimo Waves SSL E Channel na neki fajl koji se sastoji od digitalne ti?ine (MUTE). Pa bajpasujte sve pojedine sekcije (filtere, EQ, dynamics, naravno i ANALOG ), a da sam plugin ostane aktivan. Onda izrendajte fajl, pa pogledajte sonogram tog novog fajla.

Da bi se bilo ?ta moglo videti treba prvo uraditi PRINT SCREEN, pa onda u PHOTOSHOP-u invertovati sonogram jerbo će on verovatno naoko biti potpuno crn. Pa onda podići kontrast u PM, i tako redom... E, ako se ne vidi nikakva suvisla sekvenca, onda se SIGURNO neće videti ni na fajlu koji se sastoji od pravog zvučnog zapisa...

Originally Posted by boggy

Ne... to je nekom menadzeru samo palo na pamet, pa je trazio od programera, pa su ga ubedili da ne moze, pa je smislio da je mozda bolje da napise da su to uradili makar i nisu... cak mislim da je bilo i delotvorno makar i ne bilo istina.

Ovo je pak najverovatnije.

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

Originally Posted by awacs

Pa ako se radi o AUDIO watermarku probajte da stavite recimo Waves SSL E Channel na neki fajl koji se sastoji od digitalne tišine (MUTE). Pa bajpasujte sve pojedine sekcije (filtere, EQ, dynamics, naravno i ANALOG ), a da sam plugin ostane aktivan. Onda izrendajte fajl, pa pogledajte sonogram tog novog fajla.

Da bi se bilo šta moglo videti treba prvo uraditi PRINT SCREEN, pa onda u PHOTOSHOP-u invertovati sonogram jerbo će on verovatno naoko biti potpuno crn. Pa onda podići kontrast u PM, i tako redom... E, ako se ne vidi nikakva suvisla sekvenca, onda se SIGURNO neće videti ni na fajlu koji se sastoji od pravog zvučnog zapisa...

E, Vaso, pa znas valjda da je neopisivo lakse cuti nego "videti" zvuk... (btw, smislio sam barem jedan metod da ti "doskocim" cak i ako snizis nivo)
Jos samo da si napisao: obrnes fazu, saberes i (naravno da) VIDIS "tisinu"

Bucni se jednom u more za moju dusu. a mozes i dvaput.

[awacs]

Originally Posted by boggy

E, Vaso, pa znas valjda da je neopisivo lakse cuti nego "videti" zvuk... (btw, smislio sam barem jedan metod da ti "doskocim" cak i ako snizis nivo)
Jos samo da si napisao: obrnes fazu, saberes i (naravno da) VIDIS "tisinu"

Pa da, zvuk se SLU?A, a "ti?ina" se GLEDA, po prirodi stvari i po prirodi na?ih čula. I sva?ta čovek mo?e da vidi ako zna gde i kako treba da gleda

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

Originally Posted by awacs

Pa da, zvuk se SLU?A, a "ti?ina" se GLEDA, po prirodi stvari i po prirodi na?ih čula. I sva?ta čovek mo?e da vidi ako zna gde i kako treba da gleda

Pozdrav,

Vasa

I dalje ce lakse da cuje ako pojaca

[awacs]

Originally Posted by boggy

I dalje ce lakse da cuje ako pojaca

Hehe, glasna ti?ina je kao humanitarni rat. Mada, kako ?ivimo u doba oksimorona, svaki novi oksimoron je dobrodo?ao

Pozdrav,

Vasa