racunalo vs. multitrack recorder

[google]

Originally Posted by David11

tj. mene zanima znaci dali bi dobio nesto "novo" u cvrstoci ,masnoci snimke

Za kvalitet snimka su odgovorni:
1. muzicari
2. prostor
3. snimatelj

To je glavno. Sledece sto je bitno je:
1. preamp
2. mikrofon
3. konvertor

I jos mogu ici:
1. kablovi
2. kompresor, ako mora.

To je SVE. Kompjuter ce zabeleziti digitalni zapis bez ikakvih problema. Nema sta da "dodaje", jer ce zapis biti izvaredan, samo ga treba verno zabeleziti.

HD snimac ima smisla JEDINO ako ima kvalitetne konvertore, a nije skup. Ali ti placas i sve ostalo, tako da ne znam da le se ta egzibicija isplati.

Idi na sigurno. Skupi za dobar lanac od pocetka do kraja i to je to. Bacati pare na nesto sto sutra nece vredeti NISTA, nije pametno. Prvo kupi dobar preamp, pa dobre mikrofone, pa kablove, pa konvertor i na konju si. Svaki kopjuter sa dobrim sekvencerom ce to snimiti za 10. I nema sta da dodaje u snimak, zapis koji dolazi je najbolji moguci, samo ga treba zabeleziti takvog kakav jeste.

Nemoj se loziti i umisljati da ces kupovinom HD, preskociti neki od uredjaja koje sam napisao. Ne gine ti da kupis sve sto sam nabrojao. A kad to budes imao, HD ti uopste ne treba.

[Arthur]

tako je. I matična ploča od 300e definitivno tehnički nema nikakve veze sa sabiranjem niti kvalitetom snimka. A to što ste se u ozbiljnom studiju proveli kako ste želeli, ima veze sa mnogo faktora. Prvo, tamo je verovatno bio neko od njihoviih tehničara i inženjera, koji znaju da koriste tu opremu. Drugo, da, tamo je bilo puno karika iz gore navedenog lanca koji vi kući nemate (preamp, mikrofoni i sl). I treće, tamo je verovatno bilo prilično poštenije slušanje tj. monitoring nego što ga vi kod kuće imate. Eto, već 3 ozbiljna faktora koji ako se valjano slože i iskoriste, dramatično popravljaju kvalitetu snimka.

[marcos]

imao sam prilike razgovarati (u stvari slu?ati monolog) jednog vlasnika studija u zg koji mi je obja?navao da mrzi zvuk hard diska!!!!?????

Poanta je da je zvuk toliko subjektivna stvar da svako ima pravo zabrijat kako ga je volja...mislim da industrija ?ivi od mitova o "toplini zvuka" itd... ljudi jednostavno čuju onako kako su si zamislili pa ako netko misli da će na hd rekorderu dobiti bolji zvuk nek mu bude.....vjerovatno će bolje raditi ako radi na spravi koja mu pru?a subjektivno zadovoljstvo. Neki mrze mouse, ekrane i windowse i mislim da je sistem koji nema te elemente za njih puno bolja alternativa. Jo? jedna stvar je po meni dosta bitna. Kompjuter ima hiljade varijanti slaganja sistema, stalnu potrebu za upgradeanjem - jako puno faktora koji su izvan samog procesa snimanja/miksanja. Ponekad imati ograničen sistem znači da će? taj sistem do sr?i naučiti koristiti. I onda nema drugih "ometanja" - koncentriran si samo na proces snimanja/miksanja.

Mislim, to mo?da zvući glupo i besmisleno ali mislim da su ti osobni i subjektivni faktori jako bitni za kvalitetan rad......

[Tribal_kg]

+ sto je mozda i sama atmosfera/okruzenje u studiju uticala pozitivno na sviranje/pevanje.

U 2010. godini ti razmisljas da li da koristis kompjuter. o.O Nemoj da se zaludjujes takvim besmislicama da ne moze da se radi. Artur ti je lepo napisao sta i kako. Uzmes RuDAW i picis.

Uostalom, i ti snimaci koje pominjes su racunari samo sto su to racunari koji imaju svoju funkciju i to je to. I oni imaju svoj softver, memoriju, procesor, plocu..

Pozdrav!

[MD]

Originally Posted by David11

pokusao sam rijesiti problem sa razlicitim "teorijama" umiksavanja, i "malih tajni" velikih majstora ali nisam uspio. dok npr. moj bend i ja iznajmili jedan zagrebacki studio i ja sam radio miks identicno kao i u nasim prostorima, tamo je ispao "ba? kako smo ?eljeli".

to me dovodi do zakljucka da nesto sa nasim sistemo ne valja trebamo tehnicara. pomoć!

p.s.ovo sam napisao da bi izbjegao komentare na temu tipa: stvar je u miksu i takve stvari koje znaju pisati oni koji procitaju ovaj post u 3 ujutro pa im se neda raspravljati...

Pa mo?e biti do raznih stvari, pa sve i da je isti recording lanac kao u vasem prostoru... recimo monitoring...

[google]

Originally Posted by marcos

imao sam prilike razgovarati (u stvari slušati monolog) jednog vlasnika studija u zg koji mi je objašnavao da mrzi zvuk hard diska!!!!?????

Da ne ulazim u egzoticne tripove.

1. Zvuk dobrog mikrofona cuje i gluv i lud.
2. Zvuk dobrog preampa takodje.

3. Zvuk dobrih konvertora, vec ne cuje svako, a i kad cuje, ne mora mu se svideti vrhunski konvertor, rece: nisam ja to tako zamisljao.

4. Zvuk kablova se moze cuti, ali za normalan novac se moze uzeti kvalitet gde je stvar ukusa zvuk koji se jedava cuje, odn. na dobar preamp i mikrofon, svaki solidan kabal ne pravi nikakav problem. Ako je je kratak, besmisleno je o tome uopste i pricati.

5. Zvuk Hard diska cuju Sai Baba i tvoj prducent.

Zato razuman covek kad nesto kupuje, IDE REDOM:
1. dobar preamp, jer ce na njemu i losiji mikrofon raditi solidno, a neki cak odlicno.
2. prvo jedan, a posle jos jedan odlican i 1-2 solidna, a ne preskupa mikrofona. Ja sam pazario tlm 193 i uzecu jos jednog Neumana sa malom membranom, onaj stapic, nije preskupo, moze se preziveti.
3. solidni kablovi.
4. konvertor

Sa tim radis predobro, ako su muzicari pravi, a prostor podnosljiv. Kada steknes sluh koji imaju Mandrak i Sai Baba, onda kupi i snimac, ako nista vise, ono zbog toga sto ce tad biti potpuno bezvredan.

Ako mislis da ces kupiti neki HD i dobiti zvuk, jbg. zaj.b. si se.

Zvuk dolazi od sviraca, pa od prostora, pa od snimatelja, pa od preampa, pa mikrofona i na kraju konvertora i kablova.

Ne postoji nikakav tajni, magicni uredjaj koji daje suprer zvuk za male pare. Al' kupi to, steta je ne uzeti. Imaces: mastan, analogni zvuk, sirok, dubok, velik RMS i sve sto vole mladi.

Originally Posted by marcos

Poanta je da je zvuk toliko subjektivna stvar da svako ima pravo zabrijat kako ga je volja....

Nije bas toliko subjektivan.

Originally Posted by marcos

mislim da industrija živi od mitova o "toplini zvuka" itd...

Nije mit. Jednostavno ima kvalitetnih uredjaja koji bas lepo rade, a li tkz. "toplina" nesto sto je sasvim sporedno u tom njihovom zvuku, ali ce se svi odmah uhvatiti za to.

Originally Posted by marcos

vjerovatno će bolje raditi ako radi na spravi koja mu pruža subjektivno zadovoljstvo.

Sa tim se slazem. Zato sam i rekao, nek' o'ma uzme to. I dozivece produkcijski orgazam. Jedini problem, sta raditi sa tim cudom, kad orgazam prodje?

[marcos]

Originally Posted by google

5. Zvuk Hard diska cuju Sai Baba i tvoj prducent.

ovaj, da ne misli? da se ja sla?em sa Sai Babom to sam dao kao primjer totalnog tripa


ma htio sam reć da su ljudi skloni mistifikaciji...naravno da je po svim logičnim, zdravorazumskim, ubjektivnim kriterijima kompjuter prvi i najbolji izbor.

Ali ako ti pojam kompjutera ide ja jetra onda će? bolje raditi na snimaču. Samo to.

A ?ta se tiće mitova...mislim da postoji jedna kvalitativna granica iznad koje najvi?e djeluje na? osobni dojam i stav. Da nije tako ljudi se nebi prepucavali oko konvertera, kablova, lampi....u nedogled.

A bilo bi dosadno da nije tako.

[google]

Originally Posted by marcos

naravno da je po svim logičnim, zdravorazumskim, ubjektivnim kriterijima kompjuter prvi i najbolji izbor.

Koji uopste ne utice na zvuk. Treba uzeti nesto sto pravi dobar sound koji ce kompjuter snimiti, HD i kompjuter je najpozeljnije da ne rade nista, samo zabeleze sto do njih dodje. Dobar zvuk dodje da ne ponavljam po peti put..

Originally Posted by marcos

Da nije tako ljudi se nebi prepucavali oko konvertera, kablova, lampi....u nedogled.

Obicno se prepucavaju oni koji to nikad nisu culi ili videli, a puni su tripova.

Ko jednom cuje sta se tu desava, gubi volju za prepucavanjem, a dobija volju za konkretnim radom. Sa solidnom hi- end opremom se radi bogovski.

[marcos]

Originally Posted by google

Koji uopste ne utice na zvuk. .

nisam uopće spominjao zvuk. Potpuno se sla?em sa tobom. Ja govorim samo o radnom okru?enju i o tome da je kompjuter najfleskibilnija i najefikasnija opcija koja mo?da nekome ne pa?e iz nekih subjektivnih razloga.

Ponavljam, potpuno se sla?em sa tobom ?ta se tiče zvuka.

[google]

Slazem se. Jedino onaj ko ima love nabacanje moze da povladjuje svojoj sujeti. I ja sam sujetan, ali sam se dobro raspitao pre nego sto sam se odlucio da nesto uzmem. Mikrofon koji sam kupio uopste nije onakav kakvog bi hteo, ali radi mnog bolje nego sto sam ocekivao.

Pre sam mislio da neki ofarban zvuk dolazi od opreme koja ima "karakter" i "toplinu".

Sada mi se cini da sto je oprema kvalitetnija, to je transparentnija i manje ofarbana, ali zato svi detalji izlaze brutalno i to je ono sto nam lici na farbu. Uz to sa takvim snimkom mozes raditi sta hoces umiksu, skoro ga je memoguce upropastiti.

Sto se tice topline, ona definitivno dolazi od sviraca i pevaca. Mozes snimiti vise puta istu deonicu na istoj opremi, jedna ce zvucati lepo, toplo i prijatno, a druge ce zvucati "digitalno". A u pitanju je obicno izvodjenje za koje nisam jos skontao zasto nekad zvuci, a nekad ne. Al' da ne sirimo pricu...

Uglavnom, nista od toga sto sam naveo provereno ne dolazi od hd, ali neka istrazuje, ne treba uskracivati radost otkrica...