PRESONUS Firepod - 96KHZ "malo sutra"

[SumAnuT]

Jel moze meni neko da objasni oko cega se vi u stvari sporite, psoto mi vise nije jasno?

[Bota]

Boggy je tra?io i malo MATLAB-a

U vezi sa pričom koliko kvalitetan filtar se mo?e napraviti za izdvajanje ako se koristi sampling rate 44.1 KHz. Arthur je spominjao neke plugin-ove i filtre kod EQ-inga i nemogućnost dobijanja dovoljno dobrog filtra...evo da demantujem

Za projektovanje sam koristio ''Filter Design And Analysis Toolbox'' u sklopu MATLAB-a. Uzeo sam low pass filtar čija je granična frekvencija propusnog opsega 20 KHz a nepropusni opseg počinje od 24 KHz. Ovo je uzeto iz razloga ako semplujem sa 44.1 KHz onda pomjereni spektar počinje od 24.1 KHz i njega ?elim da elimini?em. Znači sve frekvencije od 0 do 20 KHz filtar propu?ta a frekvencije od 24 KHz pa navi?e filtar prigu?uje sa slabljenjem od 96 dB. Ovu vrijednost slabljenja (96 dB) sam uzeo sa namjerom da ona bude jednaka kvantizacionom ?umu ako kodujemo odmjerke sa 16 bita. Slabljenje veće od ovoga ne bi imalo smisla.
Ovakve karakteristike ima eliptički IIR filtar 10 reda i veoma ga je lako realizovati. Frekventna karakteristika filtra izgleda kao na slici:


Vidi se da slabljenje već na frekvenciji od 22 KHz iznosi 96 dB, znači prelazna oblast od 4 KHz je sasvim dovoljna za realizaciju filtra koji bi izdvojio originalni signal. Ako je matlab bez problema uspio generisati filtar zamislite ?ta sve mo?e neka profesionalna audio sprava.

?ta je poenta svega ovoga? Moguće je rekonstruisati signal i iz odmjeraka koji su dobijeni sa 44.1 samplovanjem bez gubitaka, prelazni opseg je sasvim dovoljan da gre?ka bude reda veličine kvantizacionog ?uma. Povećavanjem sampling rate-a povećavamo prelaznu oblast a samim tim je lak?e realizovati filtar, tj. filtar koji ''radi'' posao će biti ni?eg reda a samim tim i jeftiniji. Opravdanje semplovanja sa vi?im frekvencijama le?i isključivo u isplativosti i u ni?oj cijeni realizacije!

[Moritz]

Ok, terminologija nije uskladjena POMEREN SPEKTAR - PREKLAPANJE, razumeli smo se , barem se nadam .

Iskreno receno, stvarno mi nije jasno zbog cega si postovao ( i to jos na engleskom - da bi imalo vise kredibiliteta?) tekst o aliasing, upsampling, oversampling-u? Ako si hteo nesto da mi dokazes onda mi jos vise nije jasno, jer sam bukvalno o toj temi postovao jasne grafikone, a da stvar bude jos ne jasnija POMERENI SPEKTAR o kojem pricas je preklapanje portebnog spektra sa oversamplovanim u podruciju centralne frekvencije cut off-a LP filtera, pri cemu se sto zbog ne savrsenosti filtera sto zbog preklapanja javlja prepoznatljivo " zvonjenje " u gornjem opsegu semplovanog signala...da napomenem ako nisi primetio da kada se radi overs. potrebni opseg se kopira kao odraz u ogledalu pri cemu su kraj potrebno opsega i pocetak prvog overs. jedan do drugog i isti po frekventnom sadrzaju. Dakle, sta si ti tu pokusao da kazes?
Tvoj patent filtera sa 16 polnom karakteristikom je sjajan, jos samo kada bi mogao biti ostvaren u komercijalnoj praksi...definitivno kako perica zamislja....

Ovo je uzeto iz razloga ako semplujem sa 44.1 KHz onda pomjereni spektar počinje od 24.1 KHz i njega želim da eliminišem. Znači sve frekvencije od 0 do 20 KHz filtar propušta a frekvencije od 24 KHz pa naviše filtar prigušuje sa slabljenjem od 96 dB. Ovu vrijednost slabljenja (96 dB) sam uzeo sa namjerom da ona bude jednaka kvantizacionom šumu ako kodujemo odmjerke sa 16 bita. Slabljenje veće od ovoga ne bi imalo smisla.

Kako je gosn Nyquist lepo rekao dvostruko veca frekvencija od potrebne (vrlo sam uprostio teoremu) onda za Sr od 44.1 ta frekvencija glasi 22.05, ne znam odakle ti 24k? I kakve blage veze sada u ovom slucaju ima kvantni korak sa frekvencijom semplovanja ?

Moguće je rekonstruisati signal i iz odmjeraka koji su dobijeni sa 44.1 samplovanjem bez gubitaka, prelazni opseg je sasvim dovoljan da greška bude reda veličine kvantizacionog šuma.

Dobro, na kraju o cemu je ovde rec AD ili DA?...kada si jednom presao iz kontinualnog u diskretni signal automatski postoje gubitci, i zato nemoj pricati napamet kako tamo neka knjiga (lose ) pise nego razmisli malo sam!!! Kontinualni signal kao i prava ima bezbroj mernih tacaka za razliku od diskretnog, pogadjas..44.100, 48000, 88.200 , 96000........samo je razlika koliko je cujes. ( inace vrlo subjektivno)

Povećavanjem sampling rate-a povećavamo prelaznu oblast a samim tim je lakše realizovati filtar, tj. filtar koji ''radi'' posao će biti nižeg reda a samim tim i jeftiniji. Opravdanje semplovanja sa višim frekvencijama leži isključivo u isplativosti i u nižoj cijeni realizacije!

Ti i dalje brkas oversampling i sampling na 96 K, tehnicka karakteristika 96K nije smisljena da bi se lakse uradio filtering za 44.1 K nego da bi se postigla veca definicija snimka...HD Audio 24/96 jel ti poznato?.

Iskreno se nadam da ces se potruditi da saznas kako zapravo zvuci snimak necega na 96K i da onda shvatis da nije samo dovoljno citanje stiva ( iz pogresnih knjiga i losa interpretacija) nego i iskustvo i praksa.

[Bota]

Citat je iz wikipedie pa je zato na engleskom. Pretpostavio sam da moj audio signal ide najvi?e do 20 KHz ?to znači da bi ga trebalo semplovati sa najmanje 40 KHz. Ako se uzme sampling rate od 44.1 Khz onda se oko te frekvencije pojave dva spektra koji su odraz jedan drugog u ogledalu i identični su originalnom spektru (vidi sliku). Ne samo da neće doći do preklapanja originalnog spektra sa donjim preslikanim spektrom već će između njih biti prazan prostor od 4.1 Khz. Taj prostor je sasvim dovoljan za prelaznu oblast filtra koji treba da izdvoji originalni spektar. Filtar će oslabiti frekvencije od 24 KHz pa navi?e sa slabljenjem od 96 dB.
Najmanji ?um koji se javlja prilikom A/D konverzije je kvantizacioni ?um, njega ne mo?e? izbjeći. Nivo tog ?uma iznosi -96 dB ako koduje? odmjerke sa 16 bita (2^16=65536; 20log(1/65536)=-96 dB). ?um koji se javlja zbog nesavr?enosti filtra jednak je (u ovom slučaju) kvantizacionom ?umu ?to je zanemarivo. Nema potrebe za boljim filtrom jer i ako popravi? filtar ostaje ti neizbje?an ?um nivoa -96 dB od kvantizacije. O tim gubicima ja pričam, o gubicima zbog nesavr?enosti filtra koji su zanemarivi.

S druge strane, nema potrebe za vrijeđanjem. Ako ne razumije? to ?to sam napisao ne mora? biti ljut. Pročitaj malo o A/D i D/A konverziji pa će ti biti mnogo jasnije.

[Moritz]

Ok resio si da me naucis, hvala znam sta je Kvantizacioni sum i zamisli umem i ja da procitam nesto AD/DA.
Sto se ljutnje tice i tu si pogresio, sve sam samo ne ljut .
A sto se vredjanja tice stvarno ne znam cime sam te to uvredio, izvini ako jesam, ako istina vredja onda izvini jos jednom .
I nemoj da se 100% oslanjas na Wikipediu, kupi neku knjigu i procitaj je, ima svoje razloge. http://www.amazon.com/Principles-Dig...4518776&sr=8-1


Nastavljanje ove diskusije gubi poentu. Stoga

[Bota]

Ne oslanjam se uop?te na wikipediu izuzev slika koje sam postavio i par citata. Uop?te mi nije bila ?elja da nekome pametujem ili da ga nečemu naučim. Na skoro svim audio forumima se raspravlja o 44,1 vs. 96 sampling-u, nije ni?ta čudno da se to de?ava i ovde. Ja sam po prirodi čovjek koji voli da diskutuje argumentovano i ako mi neko ka?e da podr?ava neku tezu onda volim da čujem obja?njenje za to. Ako ti ka?e? da ima razlike u zvuku kad radi? na 44.1 i 96 onda ja očekujem da obrazlo?i? zbog čega postoji razlika, da bi me uvjerio i da bih na kraju i ja prihvatio to mi?ljenje i naučio ne?to.

Najgora stvar je kad neko napi?e, ''zna?, neću da sad ulazim duboko, evo ti link pa pročitaj''...bezveze. Ja sam, ako ni?ta, iznio svoje mi?ljenje koje, naravno, ne mora biti tačno. Ali ako ka?e? da ono nije tačno onda obrazlo?i za?to je to tako da i ja imam neke koristi od toga. Zar to nije i su?tina ovog foruma, da razmjenjujemo mi?ljenja i učimo jedni od drugih.

[Bota]

Evo još jedno razmišljanje zašto se možda osjeti razlika između 44.1 i 96. Koliko sam ja primijetio, svi koji rade na 96 K, rade sa 24 bita. Možda je razlika baš zbog povećanja broja bita na 24. Jel iko radio na 96/16 i čuo razliku u odnosu na 44.1/16?