Materijali za "ogluvljavanje" studija

[zvincic]

Originally Posted by boggy

Zdravo Illirion,

recimo postoje tvrde table od staklene vune koje imaju vecu gustinu ne zato sto su nesto posebno nego imaju manju zapreminu za istu masu (gustina je masa podeljena sa zapreminom).

mislim da je kamena/mineralna vuna bolje, tj. zdravije rjesenje

Ovo ne vazi za sundjere, kod kojih radi neka druga "magija".

da pogodim, trgovacka/marketinska?

[boggy]

Originally Posted by Illiron

Pazi, razumemo se potpuno, i potpuno(dobro, donekle ) su mi jasni zakoni fizike koji vaze u ovim slucajevima. Manje vise se moze reci da sto je materijal gusci i deblji to moze nize da apsorbuje. E sad ovaj materijal za koji sam ostavio link se odlikuje velikom gustinom i velikom debljinom i ima odlicne karakteristike apsorpcije, vrlo slicne tvrdoj vuni(to je ta presovana ili rigid fiberglass ili kako vec zovu stranci) ali opet nemam straha od toga da ce da se udisu ta vlakna. To mi je bitno jer nece biti u zidu vec planiram da pravim bass trapove.

Pozdrav.

Pamucni materijali su jedino neekonomicni u tome sto uzmu vise prostora za istu apsorpciju od staklene vune. Budi pazljiv kod citanja karakteristika, konkurencija u pravljenju tih "smetlarskih" proizvoda od otpadaka je velika, i svako bi tu nesto da usicari... i izgura ostale "smetlare"...

Znaci da ponovim, ono sto oni ne navode, je da je donja granicna frekvencija apsorpcije niza ako je materijal deblji (ima ga vise!) bez obzira na materijal... na slici koju si poslao, sam video nesto sto mi lici na pamuk od 4" debljine i ako je to efikasno kao tabla od presovane staklene vune koja je debela 1" (pricam napamet) onda se to uklapa u ovo sto govorim... a to znaci da sa 4" pamuka dobijas 1" presovane staklene vune (sve na pamet pricam vise kao ilustraciju).

Inace ako bi to sto pricas vazilo, to bi znacilo da kada bih stavio metar debeo azmafon na zid, imao apsorpciju isto samo do 500Hz... nisam to primetio do sada...

Generalno treba biti pazljiv kod citanja ovakvih reklama, i ne treba se "pecati" na jeftine price, koje kada bi bile iole tacne, bile vredne Nobelove nagrade.... pamuk akusticki veoma slican staklenoj vuni... pusti snovi.


pozdrav

bogi

[boggy]

Originally Posted by zvincic

mislim da je kamena/mineralna vuna bolje, tj. zdravije rjesenje

Ma da, ta je posebno lekovita.


pozdrav
bogi

[Illiron]

Originally Posted by boggy

Pamucni materijali su jedino neekonomicni u tome sto uzmu vise prostora za istu apsorpciju od staklene vune. Budi pazljiv kod citanja karakteristika, konkurencija u pravljenju tih "smetlarskih" proizvoda od otpadaka je velika, i svako bi tu nesto da usicari... i izgura ostale "smetlare"...

Znaci da ponovim, ono sto oni ne navode, je da je donja granicna frekvencija apsorpcije niza ako je materijal deblji (ima ga vise!) bez obzira na materijal... na slici koju si poslao, sam video nesto sto mi lici na pamuk od 4" debljine i ako je to efikasno kao tabla od presovane staklene vune koja je debela 1" (pricam napamet) onda se to uklapa u ovo sto govorim... a to znaci da sa 4" pamuka dobijas 1" presovane staklene vune (sve na pamet pricam vise kao ilustraciju).

Inace ako bi to sto pricas vazilo, to bi znacilo da kada bih stavio metar debeo azmafon na zid, imao apsorpciju isto samo do 500Hz... nisam to primetio do sada...

Generalno treba biti pazljiv kod citanja ovakvih reklama, i ne treba se "pecati" na jeftine price, koje kada bi bile iole tacne, vile vredne Nobelove nagrade.... pamuk akusticki veoma slican staklenoj vuni... pusti snovi.


pozdrav

bogi

Pa koliko sam ja skapirao iz postova uglavnom Ethan Whinera koji ima onu kompaniju RealTraps. Dokle god je gustina materijala ista, znaci ista gustina tog pamuka i staklene vune apsorpcija ce biti slicna. Sad onaj sajt je primer samo postoji jos njih koji prodaju taj pamuk. Znaci na istoj debljini bi trebalo da bude slicna apsorpcija. Jer(opet kako sam ja shvatio) apsorpcija zavisi od gustine materijala. Posto su ipak to dva razlicita materijala postoje razlike, npr. taj pamuk upija cak i previse oko 250hz. A sto se tice rezultata mislim da oko toga ima problema samo u domenu ne-sertifikovanosti laboratorija za testiranje pa se rezultati blago razlikuju inace to se na zapadu dosta ozbiljno shvata pa sumnjam da je laza. Iskopacu sutra postove na koje mislim na stranim forumima pa cu postovati ovde.

Pozdrav.

[boggy]

Originally Posted by Illiron

....A sto se tice rezultata mislim da oko toga ima problema samo u domenu ne-sertifikovanosti laboratorija za testiranje pa se rezultati blago razlikuju inace to se na zapadu dosta ozbiljno shvata pa sumnjam da je laza. Iskopacu sutra postove na koje mislim na stranim forumima pa cu postovati ovde.

Pozdrav.

Ok, pogledaj pa postuj, jako me to zanima...

Inace sto se bass trapova tice, sa pocetka price, ne moras ih uvek zatvarati necim sto propusta vazduh.... Drugim recima, mozes koristiti i vodonepropusne materijale koji nece pustati ni staklenu vunu napolje.
Nisu svi zvucni talasi istog tipa... neki "rade" i na promenu pritiska, i jako su cesti kod svih "kutijastih" zvucnika, koji zvuk proizvode (vecim delom) promenom pritiska u sobi.

pozdrav

bogi

[zvincic]

ja sam negdi cita da su u africi radili bas sa pamukom u nekom studiju jer je uvoz materijala bio preskup.

navodno da je dobro ispalo...samo...pamuk gori kao lud...ne znam bas koliko bi mirno spavao da mi je unutar zidova u studiju - pamuk...

[Tazman]

E bre ljudi ! Pademi jedna do j*** ideja na pamet ! Sto se nebi umesto recimo auralex ( il kako se vec pise ) piramidalno sundjerastih difuzora lepo na zidove stvili kontur jastuci ! Znate bre oni sto su se pre reklamirali na TeVeu !
Imaju bas taj potrebni reljef u obliku piramidica , od sundjera su i to iz dva sloja razlicite gustine i debljine , a i zakrivljeni su ! Pa ljudi , jer moze bolje od toga ?

[boggy]

Originally Posted by Tazman

E bre ljudi ! Pademi jedna do j*** ideja na pamet ! Sto se nebi umesto recimo auralex ( il kako se vec pise ) piramidalno sundjerastih difuzora lepo na zidove stvili kontur jastuci ! Znate bre oni sto su se pre reklamirali na TeVeu !
Imaju bas taj potrebni reljef u obliku piramidica , od sundjera su i to iz dva sloja razlicite gustine i debljine , a i zakrivljeni su ! Pa ljudi , jer moze bolje od toga ?

Sundjeri su posebna "magija"... akusticke karakteristike im jako zavise od tri tehnoloske karakteristike:

1. Poroznost (da ili ne, ima ih i koji ne propustaju vazduh)
2. Kod poroznih je vazno kolika je prosecna statisticka velicina rupica.
3. Aditivi koji se dodaju da bi im se promenila gustina i karakter.

Prema tome, razlicitih sundjera ima uzasno mnogo... nije nemoguce da se u jastuke na kraju zaglavi dobar sundjer za akustiku... pitanje je samo cene i ko ce da se odvazi da to proba, pa da posle prica da zvuci "vrhunski"...

pozdrav

bogi

[Brka]

btw: zamislite da izadje album sa samolipjivin slicicama "muzicki studio", pa da se nalazimo, minjamo slicice i igramo one igrice okretanja, preklapanja i sl.... ko mala dica :oops:[/quote]

[tread]

Originally Posted by Tazman

E bre ljudi ! Pademi jedna do j*** ideja na pamet ! Sto se nebi umesto recimo auralex ( il kako se vec pise ) piramidalno sundjerastih difuzora lepo na zidove stvili kontur jastuci ! Znate bre oni sto su se pre reklamirali na TeVeu !
Imaju bas taj potrebni reljef u obliku piramidica , od sundjera su i to iz dva sloja razlicite gustine i debljine , a i zakrivljeni su ! Pa ljudi , jer moze bolje od toga ?

Mislis ovako ne?to...



Ovaj ti mo?e poslu?iti kao trap