Materijali za "ogluvljavanje" studija

[Illiron]

http://www.bondedlogic.com/ultratouch.htm

Jel zna neko gde se moze pronaci nesto slicno kod nas ?

[boggy]

Zdravo Illirion,

Originally Posted by Illiron

http://www.bondedlogic.com/ultratouch.htm

Jel zna neko gde se moze pronaci nesto slicno kod nas ?

Ne znam da li se bas to moze negde kupiti kod nas, ali koliko vidim, po sastavu mu je najblizi azmafon

pozdrav

bogi

[slowstar]

Ljudi, to je zaista tezak, i veliki problem (u principu)
Akustika je jedan od "misterioznih" problema, a i VEEEElika nauka.
Na osnovu svog dugogodisnjeg iskustva (mozda i preteranog, jer mi se i malo smucilo) mogu da vam kazem da postoji nekoliko generalnih pravila:
1. NIJEDAN potpuno ogluvljeni prostor nije dobar za snimanje - postoje i POZELJNE refleksije, koje doprinose lokalizaciji u prostoru, kao i osnovnoj boji instrumenta ili glasa koji se usnimava - da kazem najprostije, glas snimljen u "gluvom" prostoru nam se stalno cini mutav, i taman, i u miksu skoro uvek zahteva EQ u predelu 8 - 13 khz ili sire, a i dodavanje raznih vestackih reverba, dileja, i slicnih pomagala.
2. VEOMA VAZNO - sto je veci prostor u kome se snima, to je lakse "srediti' njegovu akustiku, jer je odnos reflektovanog i direktnog zvuka povoljniji (manje se cuje "soba")
Jako dobar primer za to je rezija studija V RTS, u kojoj (mnogi se u tome slazu)
je veoma dobar, maltene "referntan" zvuk u monitoringu (Genelec 1037)
uglavnom zahvaljujuci tome sto je prostorija OGROMNA za nase uslove, tako da je "odbitak" od paralelnih zidova po nivou zanemarljiv, a prostorija skoro i da nema nikakvu akusticku obradu i pored velikih staklenih povrsina na zadnjem zidu.
3. Razumno koriscenje kardiodno usmerenih mikrofona, u kojoj se refleksije minimiziraju
4. Pojedini instrumenti, pa i glasovi (hor na primer) bash ZAHTEVAJU percepciju prostora i refleksije kao sto su: zivi gudaci, horne, orgulje, koncertni klavir, komplet bubnjeva (sa "ambi" mikrofonima)
5. U principu, mnogo bolje je "razbiti" tojest naciniti "difuznim" reflektovani zvuk, nego "ogluveti" prostoriju, jer to donosi karakteristicne probleme, i uglavnom donodi "jeftin" utisak, jer se gluvoca prostora naknadno kompenzira raznim reverbima (uglavnom jeftine "konvolucije") kasnjenima, i ekvalizacijom,
sto komplikuje, i "pojeftinjuje" produkciju.
Jedan od najboljih snimaka koje sam ikada cuo, a cuo sam mnogo, je nacinjen u prostranoj dnevnoj sobi, koriscenjem samo DVA PARA stereo mikrofona (vrhunskih, naravno) i usnimljen DIREKTNO u NAGRU digital, bez miksera, bez EQ, reverba i bilo kog processinga, i BEZ POST - PRODUKCIJE.
To je CD "Home of whispers" pevacice Lorry Lieberman, pokusajte da nabavite CD - toplo preporucujem!!!
Pozdrav celoj ekipi entuzijasta - Srecan rad!!!

[boggy]

Zdravo slowstar,

Originally Posted by slowstar

.....i "pojeftinjuje" produkciju.....

Samo ovo sto sam izvukao iz konteksta je, na zalost, sustina i realnost (moje licno misljenje).

Cinjenice o kojima pricas, mnogi clanovi ne znaju koliko sve to kosta, da se kupi/napravi... itd. Cak i samo puko spustanje staklene vune na zidove, stavljanje gipsanih ploca na rostilj, bez proracuna i projekta je prilicno ulaganje i investicija, i to se obicno zavrsava vecina akustickih tretmana... blagom zastitom od spoljnih sumova i nekim umrtvljenjem sobe, a to je tek nekih 5-10% ukupno potrebnih troskova.... sta dalje... pa nista... obicno nista...

Nemaju ljudi para, a cak i da imaju, pitanje je ko bi im taj kvalitet primetio i cenio, kupovao CD-ove i ostalo, samo zbog toga... to je zacarani krug i trebace vremena da se to raspetlja...

Potrebno je da klijentela koja slusa muziku, zazeli i zatrazi da sve bude odlicno... da li ce se to desiti... pa u celom svetu se polako zatvaraju veliki studiji, koji su jedino imali novca da sredjuju akustiku kako treba, mp3 uzima danak, muzika se svela na software, itd... hocu da kazem da nisu samo clanovi ovoga Foruma "pogresno" obavesteni... to je svetski trend... cak mi ne pada na pamet s kojom istorijskom revolucijom mogu uporediti ovu... isto tako se pitam, zasto bas mi moramo u ovoj "tuznoj akciji" da nosimo barjak...


pozdrav

bogi

[Illiron]

Originally Posted by boggy

Zdravo Illirion,



Ne znam da li se bas to moze negde kupiti kod nas, ali koliko vidim, po sastavu mu je najblizi azmafon

pozdrav

bogi

Hmmm, znam od ranije za azmafon ali koliko vidim azmafon nema potrebnu gustinu da upije bilo sta znacajnije ispod nekih 500hz gde je u principu najveci problem u manjim sobama. Hvala u svakom slucaju.

Pozdrav.

[boggy]

Zdravo Illirion,

Originally Posted by Illiron

Hmmm, znam od ranije za azmafon ali koliko vidim azmafon nema potrebnu gustinu da upije bilo sta znacajnije ispod nekih 500hz gde je u principu najveci problem u manjim sobama. Hvala u svakom slucaju.

Pozdrav.

Imaj u vidu da se azmafon pravi u debljinama od 1, 2 i 3cm, i da su na proizvodjacevom sajtu dali apsorpciju za neku debljinu od standardnih... Donja granicna frekvencija apsorpcije se snizava povecanjem debljine materijala, i na kraju se za isto slabljenje mogu drasticnije razlikovati staklena vuna i pamucni rascupani materijali u potrebnoj debljini... ako se gleda gustina...

Ako su materijali slicno napravljeni od slicnog materijala onda su njihove razlike male.
Drugo, rastresitim materijalima se moze povecati gustina presovanjem, recimo postoje tvrde table od staklene vune koje imaju vecu gustinu ne zato sto su nesto posebno nego imaju manju zapreminu za istu masu (gustina je masa podeljena sa zapreminom).

Tako da, iako materijal koji si predlozio nisam probao, prostim poznavanjem fizike mogu sa dosta hrabrosti da kazem da bi azmafon i doticni materijal bili vrlo slicni ako bi se doveli na isti nivo u smislu zapremine i tezine...

Ovo ne vazi za sundjere, kod kojih radi neka druga "magija".

pozdrav

bogi

[Illiron]

Pazi, razumemo se potpuno, i potpuno(dobro, donekle ) su mi jasni zakoni fizike koji vaze u ovim slucajevima. Manje vise se moze reci da sto je materijal gusci i deblji to moze nize da apsorbuje. E sad ovaj materijal za koji sam ostavio link se odlikuje velikom gustinom i velikom debljinom i ima odlicne karakteristike apsorpcije, vrlo slicne tvrdoj vuni(to je ta presovana ili rigid fiberglass ili kako vec zovu stranci) ali opet nemam straha od toga da ce da se udisu ta vlakna. To mi je bitno jer nece biti u zidu vec planiram da pravim bass trapove.

Pozdrav.

[boggy]

Originally Posted by Illiron

Pazi, razumemo se potpuno, i potpuno(dobro, donekle ) su mi jasni zakoni fizike koji vaze u ovim slucajevima. Manje vise se moze reci da sto je materijal gusci i deblji to moze nize da apsorbuje. E sad ovaj materijal za koji sam ostavio link se odlikuje velikom gustinom i velikom debljinom i ima odlicne karakteristike apsorpcije, vrlo slicne tvrdoj vuni(to je ta presovana ili rigid fiberglass ili kako vec zovu stranci) ali opet nemam straha od toga da ce da se udisu ta vlakna. To mi je bitno jer nece biti u zidu vec planiram da pravim bass trapove.

Pozdrav.

Pamucni materijali su jedino neekonomicni u tome sto uzmu vise prostora za istu apsorpciju od staklene vune. Budi pazljiv kod citanja karakteristika, konkurencija u pravljenju tih "smetlarskih" proizvoda od otpadaka je velika, i svako bi tu nesto da usicari... i izgura ostale "smetlare"...

Znaci da ponovim, ono sto oni ne navode, je da je donja granicna frekvencija apsorpcije niza ako je materijal deblji (ima ga vise!) bez obzira na materijal... na slici koju si poslao, sam video nesto sto mi lici na pamuk od 4" debljine i ako je to efikasno kao tabla od presovane staklene vune koja je debela 1" (pricam napamet) onda se to uklapa u ovo sto govorim... a to znaci da sa 4" pamuka dobijas 1" presovane staklene vune (sve na pamet pricam vise kao ilustraciju).

Inace ako bi to sto pricas vazilo, to bi znacilo da kada bih stavio metar debeo azmafon na zid, imao apsorpciju isto samo do 500Hz... nisam to primetio do sada...

Generalno treba biti pazljiv kod citanja ovakvih reklama, i ne treba se "pecati" na jeftine price, koje kada bi bile iole tacne, bile vredne Nobelove nagrade.... pamuk akusticki veoma slican staklenoj vuni... pusti snovi.


pozdrav

bogi

[Illiron]

Originally Posted by boggy

Pamucni materijali su jedino neekonomicni u tome sto uzmu vise prostora za istu apsorpciju od staklene vune. Budi pazljiv kod citanja karakteristika, konkurencija u pravljenju tih "smetlarskih" proizvoda od otpadaka je velika, i svako bi tu nesto da usicari... i izgura ostale "smetlare"...

Znaci da ponovim, ono sto oni ne navode, je da je donja granicna frekvencija apsorpcije niza ako je materijal deblji (ima ga vise!) bez obzira na materijal... na slici koju si poslao, sam video nesto sto mi lici na pamuk od 4" debljine i ako je to efikasno kao tabla od presovane staklene vune koja je debela 1" (pricam napamet) onda se to uklapa u ovo sto govorim... a to znaci da sa 4" pamuka dobijas 1" presovane staklene vune (sve na pamet pricam vise kao ilustraciju).

Inace ako bi to sto pricas vazilo, to bi znacilo da kada bih stavio metar debeo azmafon na zid, imao apsorpciju isto samo do 500Hz... nisam to primetio do sada...

Generalno treba biti pazljiv kod citanja ovakvih reklama, i ne treba se "pecati" na jeftine price, koje kada bi bile iole tacne, vile vredne Nobelove nagrade.... pamuk akusticki veoma slican staklenoj vuni... pusti snovi.


pozdrav

bogi

Pa koliko sam ja skapirao iz postova uglavnom Ethan Whinera koji ima onu kompaniju RealTraps. Dokle god je gustina materijala ista, znaci ista gustina tog pamuka i staklene vune apsorpcija ce biti slicna. Sad onaj sajt je primer samo postoji jos njih koji prodaju taj pamuk. Znaci na istoj debljini bi trebalo da bude slicna apsorpcija. Jer(opet kako sam ja shvatio) apsorpcija zavisi od gustine materijala. Posto su ipak to dva razlicita materijala postoje razlike, npr. taj pamuk upija cak i previse oko 250hz. A sto se tice rezultata mislim da oko toga ima problema samo u domenu ne-sertifikovanosti laboratorija za testiranje pa se rezultati blago razlikuju inace to se na zapadu dosta ozbiljno shvata pa sumnjam da je laza. Iskopacu sutra postove na koje mislim na stranim forumima pa cu postovati ovde.

Pozdrav.

[zvincic]

Originally Posted by boggy

Zdravo Illirion,

recimo postoje tvrde table od staklene vune koje imaju vecu gustinu ne zato sto su nesto posebno nego imaju manju zapreminu za istu masu (gustina je masa podeljena sa zapreminom).

mislim da je kamena/mineralna vuna bolje, tj. zdravije rjesenje

Ovo ne vazi za sundjere, kod kojih radi neka druga "magija".

da pogodim, trgovacka/marketinska?