Loudness War

[Znak]

Originally Posted by Audio Harakiri

ti spadas u grupu onih koji izuzetno cene stagnaciju

Pre bih rekao da ti spada? u tu grupu:

Originally Posted by Audio Harakiri

mislim da vecina muzike danas zvuci bas kako bi trebala da zvuci.

Ja naprotiv smatram da je potrebna drastična promena. U svemu tome mastering je najmanji problem, ali eto ovaj topik se bavi time.

[balthazaar]

Znače, pomisliš li kad da je tvoje stavove i priču koju furaš pregazilo vrijeme?! Zaptiaš li sebe - da li ti možda treba da uhvatiš korak sa vremenom ili sve to uvijek zataškavaš negacijom kroz stereotipe kako danas ništa ne valja i skrivaš se u nekoj boljoj i ljepošoj prošlosti...

Mogu li da ti oktijem jednu tajnu?!

Ovo je forum koji se bavi muzikom i produkcijom zvuka! Moram li ti se zaklet da je većina nas slušala dosta muzike i da tačno znamo o čemu ti pričaš? Ti nam konstantno otrkivaš neke "tople vode". Međutim trebao bi da pojmiš da je ovo isto tako posao i da ljudi moraju da rade onako kako tržište nalaže - kao u svakom poslu! Zamisli da neko dočeka klijenta sa filozofijom da njegov matarijal treba da zvuči kao nešto od prije 30 godina i to sve fino potkrijepi raznim tezama o trakama i slično plus se zakune se da će sve na kraju proći kroz analognu sabirnicu...jer je tako bolje! E pa ne znam koliko bi taj imao mušterija

Suština je jednostavna - a to je da se neki standardi mijenjaju i da bi čovjek bio u koraku sa nekim mainstreamom treba da ispoštuje neke zahtjeve svog vremena...

evo ti jedan jako dobar primjer...da li je ovo zvuk Queen-a?

http://www.youtube.com/watch?v=d8hhb...eature=related

NE!

Ali neko ko Fredi (ili ne znam ko je odlučivao rekoh Fredi kao forntmen) je znao da devedeset i neke ne može da fura ono što je palilo prije i nije mu smetalno da u tada modernom dens anranžmanu napravi odličnu pjesmu...

Razmisli malo o tome...

[Znak]

Originally Posted by balthazaar

Međutim trebao bi da pojmi? da je ovo isto tako posao i da ljudi moraju da rade onako kako tr?i?te nala?e - kao u svakom poslu! Zamisli da neko dočeka klijenta sa filozofijom da njegov matarijal treba da zvuči kao ne?to od prije 30 godina i to sve fino potkrijepi raznim tezama o trakama i slično plus se zakune se da će sve na kraju proći kroz analognu sabirnicu...jer je tako bolje! E pa ne znam koliko bi taj imao mu?terija

Ne krivim nikoga ?to radi svoj posao na jedini prihvatljiv način. Ja sam u ovom slučaju potro?ač i imam pravo da ka?em da li mi se ne?to dopada ili ne.

Su?tina je jednostavna - a to je da se neki standardi mijenjaju i da bi čovjek bio u koraku sa nekim mainstreamom treba da ispo?tuje neke zahtjeve svog vremena...

evo ti jedan jako dobar primjer...da li je ovo zvuk Queen-a?

http://www.youtube.com/watch?v=d8hhb...eature=related

NE!

Ali neko ko Fredi (ili ne znam ko je odlučivao rekoh Fredi kao forntmen) je znao da devedeset i neke ne mo?e da fura ono ?to je palilo prije i nije mu smetalno da u tada modernom dens anran?manu napravi odličnu pjesmu...

Razmisli malo o tome...

Tada je dens aran?man bio moderan i 99% muzičara je mislilo da se ne sme pi?ati uz vetar. Na?alost i Dejvid Bouvi je poveden tom logikom snimio album Never Let Me Down, danas potpuno zaboravljen, a i tada skoro neprimećen. Onda su se pojavili Guns N' Roses, Nirvana, Vaya Con Dios i sl. sa svojim shavatnjem kako treba ispo?tovati zahteve mejnstrima, kao potpuna kontra vladavini ritam ma?ina i sintisajzera, i znamo kako je to prihvaćeno od naj?ire publike. U protekloj deceniji to je uradila Ejmi Vajnhaus.

I da se razumemo, vraćanje na stare muzičke stilove nije ono ?to podr?avam. U slučaju Ejmi to vraćanje na staro je publika do?ivela kao ne?to novo jer je bilo retka pojava, ali su?tina je u tome da se ne treba dr?ati lo?eg pravca samo zato ?to je to moderno. Mi iza sebe imamo skoro stotinu godina muzičke produkcije i svako vreme je imalo ?anrovski, pa i tehnički, dobre i lo?e strane. Valjda je normalno u stvaranju nečega potpuno novog učiti iz pro?losti i truditi se da se zadr?i dobro a odbaci lo?e.

[sira]

Originally Posted by Znak

Tada je dens aran?man bio moderan i 99% muzičara je mislilo da se ne sme pi?ati uz vetar. Na?alost i Dejvid Bouvi je poveden tom logikom snimio album Never Let Me Down, danas potpuno zaboravljen,

Ba? čudno za Bowiea, taj inače nikad nije mjenjao stilove

[balthazaar]

Originally Posted by Znak

Onda su se pojavili Guns N' Roses, Nirvana, Vaya Con Dios i sl. sa svojim shavatnjem kako treba ispoštovati zahteve mejnstrima, kao potpuna kontra vladavini ritam mašina i sintisajzera, i znamo kako je to prihvaćeno od najšire publike. U protekloj deceniji to je uradila Ejmi Vajnhaus.

Ti ne voliš ritam mašine i sintisajzere?! Tako pretpostavljam , a ako nije - ispravi me!

Električne gitare i pojačala su nekad isto bili noviteti i novotarije od kojih se tadašnjim pobornicma neke drugačije muzike dizala kosa na glavi...pretpostavljam da bi ti bio jedan od njih...

Takođe znam da kad je Miles Davis svirao na Vudstoku - pianistu su jedva nagovorili da sjede za nešto što se zvalo električni klavir...to je za njega bilo strašno...a to je bio sad već legendarni Rhodes..

Isto je tako i jazz bio omražen i preziran (od takvih kao ti?) kao jeftini trend uz koji raja đuska...

Ako ćemo pošteno, Rock and Roll, nema neku striktno muzičku vrijednost ništa znamenitiju ni velelepniju od bilo kakvog drugog vida popularne muzike...RnR je nosio u svoje vrijeme nešto drugo - a to nije bila neka muzička kolosalnost...već 70% posto poruke teksta!

ako ćemo da pričamo o muzici - ok...o jazzu? o klasici ? o nekim izvornim, tradicionalnim melosima...o Rumunima? Mađarima? Ciganima ?

Jedna prosječna rok kompozicja po meni nema ništa puno muzički moćnije od prosječnog narodnjaka! Tekst je to što pravi tu svetu razliku Šabloni su u pitanju u oba slučaja što se tiče muzičkog izraza! Tu karakteristiku djele gotovo sve vrste popularne muzike zajedno sa rokom i narodnjacima - a to su neke standardizovane muzičke , da ih nazovemo, konstrukcije koje služe češće kao pratnja za tekst, a ne kao nešto samo po sebi muzički kolosalno...

Ovo ti sve pričam zbog toga što stalno forsiraš tu stranu priče o muzici kao umjetnosti - te onda da čuješ da i drugi imaju stav o tome...a moj je da se to baš i ne treba tražiti u savremenoj (20 vijek) muzici - čak je i dobrom dijelu jazz-a diskutabilna umjetnička vrijednost ako ćemo baš o tome - jer je i tu već puno šablona koji su služili da se opali improvizacija i da raja đuska Bez neke dubine na umu stvaraoca iste Ako ćemo da idemo dalje - možemo da diskutujemo i o klasici - šta su tu bila prava umjetnička djela, a šta se radilo samo da se zabave i plešu gospoda i aristokratija po dvorovima!?

Sve ti ovo pričam zbog toga što je meni lično priča o kvalitetu i vrijednosti u muzici jedna jako kompleksna i problematična tema o kojoj bi mogo da se priča i piše dugo! Da li se uopšte čak i virtuozno izvođenje može smatrati umjetnošću ili pak, vještinom - a da je umjetničko stvaralaštvo u stvari samo komponovanje!? Onda tu u priču ulazi džez i improvizacija...puno puno pitanja i potpitanja na koje možemo da se složimo ili ne!

ALI suština ove konkretne teme je trenutni trend da se izvlači veliki RMS iz muzičkih snimaka - pitanje tehniče prirode...Mislim da količina rms-a definitvno ne bi ugrozila neko remek djelo! Bez brige!

[shigumicu]

Originally Posted by balthazaar

Da li se uop?te čak i virtuozno izvođenje mo?e smatrati umjetno?ću ili pak, vje?tinom

Sta je drugo umetnost nego od boga data neka vestina, bila to motoricka za recimo sviranje ili vestina razmisljanja na specifican nacin (pisci, kompozitori ...). Jedno je porediti elektricni klavir i akusticni klavir ili el. gitaru i ak. gitaru, gde je u pitanju samo zvuk, a svira ih covek na gotovo identican nacin i porediti ritam masinu i bubnjara. Danas se muzicarima nazivaju i DJ-evi, koji veze nemaju sa MUZICIRANJEM (ne sa muzikom). Pa j...m ti ja taj napredak 20. i 21. veka. Nemam nista protiv toga da se izmisle novi instrumenti, koriste novi zvuci idt, sve dok ih sviraju ljudi (muzicari), a ne zaljubljenici u tehnologiju i kompjutere koji su naucili kako da prave ili jos gore koriste tudje semplove, lepe ih jedne za druge i kao prave svoju muziku. Nema to veze sa umetnoscu, ali ima sa zdravom logikom. Muzikom ne moze da se bavi neko ko ne ume da svira-kraj price za mene zauvek. Kao kada bi automehanicar hteo da uradi operaciju na otvorenom srcu, jer je mu je oduvek zelja bila da bude hirurg.

[DzoniPFC]

Danasnji loudness standard je tehnicki nepravilan. Sve ima svoje granice, ocigledno limit ne postoji vise u mastering svetu, sve je u crvenoj zoni.
Ne znam kako nekom to moze da bude u redu,

[Audio Harakiri]

Danasnji loudness standard je tehnicki nepravilan.

dokle god su faze u redu ne mozes da izjavis da je nesto tehnicki neispravno samo zato sto je zalepljeno za nulu i nema tu dinamiku koju ti smatras da bi trebalo da ima. po toj logici je distorzirana elektricna gitara tehnicki neispravan zvuk (za sta je i bila smatrana). u ostalom dinamika je diskutabilna stvar. bendovi kao slipknot ili slayer su bez obzira sto je cela svirka "na nuli" dinamicni bendovi i samo takva dinamika izrazava njihovu muziku kako treba. isto tako prodigy, jay z, motorhead, ac/dc, wolfmother ili oasis. od samog pocetka muzike se svaki trend (tehnicki ili umetnicki) smatrao greskom i nailazio je na neprihvatanje. kao sto se frizure i outfit pevaca menjaju kroz vreme tako je i sa svim ostalim. mislim da je podpuno ok kako je zato sto je svakom ostavljena mogucnost da album koji treba da bude masterovan na -6rms odradi dobro ili lose.

[balthazaar]

Shigumicu,

E, vidiš - problematika je u tome kako onda odovjiti umjetnost od raznih vještina!? Jer, ipak, složićeš se da umjetnost i vještina nisu isto! Onda se tu javlja problem - šta stvara onaj ko reprodukuje određeno muzičko djelo, ma koliko ga izvrsno reprodukovao? Stvaralac i dalje ostaje kompozitor, a ovaj kao što samo ime kaže -izvođač!

Npr. Platon nije smatrao rapsode (ljude koji su interpretirali tragedije) umjetnicima - tako da to pitanje i problematiku nisam defiitvno ja izmislio. i ne tvrdim da je tako - samo iznosim da pitanje postoji!

Lično smatram da je umjetnost u muzici smisliti i stvoriti neki muzički sadržaj - da se on rodi u glavi , a sredstvo je posle manje bitno kad sadržaj postoji - da li će kompozitor to da odzviždi nekom ili da ukuca u kompjuter...ili pak da ga virtuozno prenese na neki instrument!