Izbor difuzora i konstrukcija

[NLP]

Originally Posted by analog

Hm, zar nije design depth jednak polovini talasne du?ine a ne četvrtini?

200mm x 2 = 400mm = 857.5Hz
Max distance je 400x4 = 1600mm

Design depth je ne?to drugo, nije govorio o tome.

[analog]

Mislio sam da tvoje "max dubina difuzora" je ustvari Design Depth.. Jer Max dubina difuzora varira za razlicite N vrednosti. Iako govorimo o difuzoru pravljenom za istu frekvenciju.. Kao ?to zna? nisu uvek iskorisceni svi well ratio. A i ne znam da postoji mogucnost da ratio wella bude jednak N, samo N-1.
Design Depth ostaje isti za odredjenu ciljanu frekvenciju, ali max dubina ne i menja se sa brojem wellova.

Iz tog razloga ne znam za?to koristi? max dubinu difuzora za proračun najni?e frekvencije?

[NLP]

Boggy je rekao:
Bez obzira na tip difuzora, da li ima separatore ili ne, postujem pravilo cetiri talasne duzine najnize radne frekvencije kao minimalnog rastojanja od difuzora.
bogi
i to:
Najnizu radnu frekvenciju dobijes kada uzmes cetvorostruku dizajniranu dubinu difuzora za njenu talasnu duzinu.
Pretpostavio sam največu dubinu difuzora od 20cm, koristio: frekvenca - f = brzina zvuka - c : valnom daljinom - λ i puta 4...
... to je sva znanost što sam računao, samo sam pročitao što je napisao.

[boggy]

Ne razumem sta nije jasno?
Design depth = dizajnirana dubina (neka vrsta prevoda)

i da... on je jednak cetvrtini talasne duzine najnize radne frekvencije (ne polovini).... mada sad mozemo debatovati do sutra o tome posto je i to empirijski podatak.


pozdrav

bogi

[boggy]

Evo... sada sam popricao sa Goranom (telefon)

Poenta je u tome sto u QRDude oblast rada definisana od frekvencije cija je talasna duzina cetiri puta veca od dizajnirane dubine (design depth), se naziva scattering, a ne diffusion. Po njima diffusion pocinje od frekvencije cija je talasna duzina dva puta veca od design depth.

U svakom slucaju, scattering nastao od well nekog difuzora ne moze izazvati ravna refleksiona povrsina, te se i ta specificna oblast rada moze prozvati oblascu rada difuzora.... a u pitanju je puko teoretisanje sa pojavom koja se NE MOZE izbeci (scattering)... ali se eto... moze definisati... iako nema neke preterane koristi od toga.... osim da zvucimo "dosledno" u diskusiji.

pozdrav

bogi

[analog]

Originally Posted by NLP

Design depth je ne?to drugo, nije govorio o tome.

?to znači da si ipak računao design depth x 4, a ne max build/well depth x 4.
Tu si me zbunio

pozz

[NLP]

upotrijebio sam na slijepo neki predpostavljeni max. well depth difuzora i ne dizajniran kao ?to je Boggy omenio.
... a mogao bi i reči da sam predpostavio design depth
... ali nije ba? bitno... zato sam napisao "Design depth je ne?to drugo" jer mi nije bilo ba? bitno oz. sam spregledao ?to je napisao... zanimalo me je njegovo mi?ljenje/orijentaciju koju koristi za predviđanje oddaljenosti od difuzora.

?to sam praktički računao: 20cm odnosno 0,2m dubine pomno?io X 4 kao ?to je rekao Boggy (cetiri talasne duzine najnize radne frekvencije te Najnizu radnu frekvenciju dobijes kada uzmes cetvorostruku dizajniranu dubinu difuzora za njenu talasnu duzinu) te onda jo? X 4.

a to (lambda je 0,8m znači - f = 343m/s:0,8m = cca. 423Hz)
sam izračunao radi proverbe.
Kao ?to si rekao:

Schroeder diffusers work at integer multiples of a design frequency, f0. The design frequency is normally set as the lower frequency limit. However, it is more convenient to present formulations in terms of the corresponding design wavelength, λ0. The depth dn of the nth well is determined from the sequence via the following equation:

dn = (Sn X λ0)/ 2N i (N-1)

dn = Sn X (DF/2p)
...

Zbog praktičkog vidika nisam komplicirao te ni zapazio riječ dizajniranu, neke jako bitne razlike nije, ionako je sve od oka/uha i rezultati su tu negdje.

Najni?e dizajnirane frekvencije ionako nije "tamo" jer nema nekog strmog cut-offa. To je teorija. "Djeluje" jo? jednu/dve oktave ni?e...
Nadam se da nisam jo? vi?e zbunio, samo sam pojednostavio

... pa i zato neki "varnostni faktori" X3,X4 i pribli?ki.

Hvala na popravci!
Neka bude dosledno.

[NLP]

e pa ba? smo se zapleli

[boggy]

Originally Posted by NLP

e pa baš smo se zapleli

Odavno nisam video bolji/zanimljiviji thread na Rumskom o akustici...
Malo sam umoran od "piramidica" i kartona za jaja.

pozdrav

bogi

[NLP]

ma gledam taj QRDude kalkulator prvi put, veoma zanimiv!
ne?to novo nakon http://www.mh-audio.nl verzije te raznih excel tabela sa studiotips foruma.
Vrlo dobro!