Peticija za ukidanje i zabranu delovanja SOKOJ-a...

[VukP]

Imam utisak da je doslo do zamene teza. To sto rade SOKOJ i drzava jeste skaradno, ali navedeno udruzenje je, upravo, samo to - udruzenje i kao takvo funkcionise unutar okvira koje propisuje (ili omogucava, nepostovanjem sopstvenih propisa) drzava. Naravno, ono sto je u opisu radnog mesta agencije koja se bavi zastitom autora i njihovih prava je da, ukoliko ima dokaze za tako nesto, prijavi nadleznim vlastima i/ili objavi informaciju da je odredjena medijska kuca ili odgovorno lice u istoj, zloupotrebom sluzbenog polozaja, omogucila protivpravnu korist drugom licu i time ostetila autore cija dela nisu evidentirana u kosuljicama. Bez preteranog tupljenja, situacija je sustinski jasna: drzavi je svejedno kako ce doci do novca i kome ce naplatiti porez dok god nekome naplati, dezurna agencija popusta pod pritiscima autora koji imaju dovoljno uticaja i ne reaguje na ocigledno krsenje zakona(a tako je lakse doci i do potencijalne licne koristi sluzbenika agencije) dok autorima koji vrse pritisak savrseno odgovara ovakva situacija. U svakom slucaju, peticija za ukidanje SOKOJA nema nikakvu poentu sem iskazivanja revolta za koji bas briga i SOKOJ i drzavu/politicare. Ovakvi problemi se resavaju na drzavnim izborima i samo tamo a to sto se jos nije pojavila parlamentarna opcija koja ima regulaciju autorskih prava u programu samo znaci da se problem nece resiti. Pa cak i kad bi, nekim cudom, drzava uvazila peticiju i ukinula SOKOJ.

A da ne pricamo o tome koliko je maloumna ideja, navedena u ovoj peticiji, da se "posla izmedju izdavaca, muzicara i publike" prepuste njima samima. Analogno tome, posla izmedju zrtve i kriminalaca ili dve strane u sporu bi mogli prepustiti njima a policiju, tuzilastvo i sud bi ukinuli. Jedini cilj koji vidim ovde, nije zastita autora, nego oslobadjanje svih korisnika necije intelektualne svojine od nadoknade koju, u svakom slucaju ni ne placaju jer se dovijaju na sve moguce nacine da to ne urade.

Sto se tice ugostiteljskih objekata i muzicara koji sviraju u istima, potpuno je jasna logika zasto bi jedni, drugi ili i jedni i drugi placali porez na osnovu autorskih prava - dok god je autor/ka ziv/a, sleduje mu/joj prihod na osnovu izvodjenja njegovih/njenih intelektualnih dela, nezavisno od toga da li se ona izvode na stadionu, u koncertnoj sali ili u kafani - a u ovom slucaju i ugostitelji i izvodjaci direktno zaradjuju na osnovu tudjeg rada. Primena ovog zakona bi za posledicu imala situaciju da je isplatljivije angazovati autorske bendove/muzicare nego njihove manje ambiciozne kolege - sto bi bila direktna stimulacija nekakvog vida umetnosti u drzavi, pa makar i amaterskog, dok medijski eksponiraniji autori svakako ne bi bili ugrozeni. Naravno, niko nece da se bavi tom problematikom zbog ociglednih razloga.

I naravno da naplata autorskih prava preko frizidera vredja zdrav razum.