PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto

[damir23]

Originally Posted by Sky Net

Ja mogu samo reci da ja ni za jedan DAW niti tvrdim da je zvucno retardiran, niti da je neki superioran. To sto pojedinci nece to da shvate kao poentu , nego se hvataju onog trla baba lan da joj prodje dan - to je druga prica. I to sto bas pojedincima koji valjaju gluposti bez argumenata o superniornosti i ''boljem'' maca pojede i jezik i usi (ili prde u prazno) kada treba da ''cuju'' to sto je ''bolje'', govori o njima dovoljno. Pokusao sam kroz par ZIVIH, PRAKTICNIH primjera imati zdravu diskusiju sa ljudima, vidim da je to nemoguce - u redu. Kad vidim na koji se nacin pristupilo ovome - nemam ni volje ni zelje da uopste ucestvujem. Sve je ''prozvakano'', sve je ''poznato'', sve se ''zna'' - odlicno. Nema potrebe za pricom.
Long live ego and placebo

nisam mislio na tebe
ja mislim dasam skontao razlog teme ali rekao bih da mnogi nisu....

[psionic]

Originally Posted by damir23

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne..

Ajde sada ti nama lepo objasni sta je poenta teme i kako si shvatio da autor zeli da pokaze kako je sve to isto ? Ja sam video cetiri testa i nikako ne shvatam da je autor nesto zeleo sem da damo misljenja - koji je bolji... Ili koji je PT, koji Cubase ? Ispravite me ako gresim... Po cemu si video da on zapravo tvrdi da su renderi na svakom DAWu isti ? Jer ja nesto ne mogu da uhvatim nit tematike u ovom threadu...

@Sky - moram da te opomenem - pao si u vatru rasprave... U prvom postu si izneo 4 miksa i nista nisi objasnio sta se zapravo testira. Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja... Ili da prosto smaras sa "jos jednim a/b DAW testom", a zapravo je svima pun k--- ovih sto imaju supersonicni sluh

@OFF

Originally Posted by OFF

Ja licno nemam nikakvo predubedjenje, i volim da poslusam sve testove.... takodje i volim da mi neko strucno i argumentovano objasni - sta se promenilo od vremena PT HD (npr ver7) vs Cubase SX3 u odnosu na PT11 vs SX7 (u domenu sabiranja)

PT = 48bit fixed point sabiranje
PT HD = 64bit floating point
Cubase 3 = 32bit floating point
PT 11 = 64bit floating point
Cubase 7 = 32bit floating point


Razlike u DAW progamima postoje, samim tim sto se koriste drugaciji pristupi i sistemi sabiranja. Da li je moguce cuti ? Mislim da je nemoguce prostim preslusavanjem dve ili vise traka... Razlike mogu da se pojave tamo gde su ovi sistemi "tanki" - jako male vrednosti signala, repovi u reverbu i sl... Ali to je sve na ~ -70dB i nize, tako da...

[awacs]

Originally Posted by psionic

Po cemu si video da on zapravo tvrdi da su renderi na svakom DAWu isti ? Jer ja nesto ne mogu da uhvatim nit tematike u ovom threadu...

Pa, SkyNet je zapravo baš to, samo drugim rečima, napisao u postu #15 ( rumski.com/forum/showpost.php?p=349051&postcount=15), zar ne? Jedino što nisam uspeo da shvatim s kim diskutuje, pošto ne znam gde je pronašao da neko od ovdašnjih članova tvrdi kako PT "zvuči bolje", ili makar da sabira bolje od njegovog voljenog Steinberga. Doduše, meteorološka situacija u poslednje vreme je baš nezgodna, što jes — jes.

Pozdrav,

Vasa

[Sky Net]

Posto me se opominje, i kaze da padam u vatru, hajmo polako, redom ( i mislim da nema nikakvog razloga da se ovaj post brise)

Originally Posted by psionic

U prvom postu si izneo 4 miksa i nista nisi objasnio sta se zapravo testira.

Originally Posted by Sky Net

- uradio jedan midi mixdown (renderovanje zavrsilo za nekih 50-tak sec)
- uradio jedan midi real time export (render punog trajanja)
- exportovao sve trakove, ponovo ubacio u novi projekat u Cubase-u, pa real time export
- exportovane trakove ubacio u Pro Tools, pa real time export
Mislim da je ovo odlicna prilika za ''blind test'', kao i to da vidimo koliko je tacna cinjenica da mixdown ''jede'' snimak u odnosu na real time render, kao i da je wave render bolji od midi rendera. Po zelji, napisite ako vam je volja samo za koji snimak smatrate da je PT, a za koji da je Cubase, sa obrazlozenjem naravno.

Sta ovdje nije jasno, i sta nisam objasnio?
Ista ikoga prisiljavao, tjerao da pise? Ima i mnogo, mnogo glupljih tema, pa Boze moj, niko da kaze ni A

Originally Posted by damir23

nisam mislio na tebe
ja mislim dasam skontao razlog teme ali rekao bih da mnogi nisu....

Apsolutno se i ne odnosi na tebe, normalno si pitao, i da, skontao si

Originally Posted by Sky Net

nigdje nijednog validnog argumenta da je ovo ili ono ''bolje'', ili jos smijesnije, da ovo ili ono bolje ''zvuci'', kako rece psionic..sta je to ''bolje''?
Imate taj jedan snimak medju ova 4, i izvolite CUTI taj bolji

Originally Posted by psionic

Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja... Ili da prosto smaras sa "jos jednim a/b DAW testom", a zapravo je svima pun k--- ovih sto imaju supersonicni sluh

Razlike u DAW progamima postoje, samim tim sto se koriste drugaciji pristupi i sistemi sabiranja. Da li je moguce cuti ? Mislim da je nemoguce prostim preslusavanjem dve ili vise traka...
Razlike mogu da se pojave tamo gde su ovi sistemi "tanki" - jako male vrednosti signala, repovi u reverbu i sl... Ali to je sve na ~ -70dB i nize, tako da...

Originally Posted by Sky Net

Naravno da postoje razlike u nacinu sabiranja, svako od njih ima i drugaciji kod i arhitekturu, to je logicno. I nema nikakve logike, da se u tim renderovanjima desavaju bilo kakve cujne degradacije ili bilo sta slicno, jer to da je u tolikoj mjeri koliko se tvrdi - taj isti tvorac softvera koji pravi ''degradaciju'' bi bio odavno razapet, firma bi propala i prica bi bila zavrsena, jer se u danasnje vrijeme vijesti sire internetom brzinom svjetlosti.

Sad ti meni druze reci, sta ja to mislim, a da ti ne mislis?
I da iko cita, i razmislja o tome sta cita, dosao bi vjerovatno do zakljucka da ja apsolutno ne dajem prednost nicemu da je ''bolje'' u navedenom, jer je to smijesna tvrdnja.
Ocekivao sam upravo supersonicne sluhiste, kojih je tek meni puna neka stvar, da nisi svjestan ali ne, lukavo se suljaju po forumu..i najvaznije - cute, valjda ih sluh izdao..bilo ko sa adekvatnim slusanjem je mogao utvrditi ( i unaprijed znati) da RAZLIKE NEMA. Ali ne, nego se desilo upravo ovo

Originally Posted by psionic

Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja...

bez ikakvog razmisljanja, unaprijed, onako na prvu loptu. Tako da tu sada mozemo konacno finalizirati zakljucke da li ja ''padam u vatru'' ili drugi padaju u vatru bez ikakvog razmisljanja, i da li ja uopste icemu dajem prednost, da li smatram da je ista bolje, a to NE RADIM (iako sam do sad kao luda kokos bar 10 puta napisao da je sve u 5 deka, da je covjek taj koji na kraju definira sve, i od kog zavisi sve - i mozda malo hardvera ako tako radi, sto opet potpada pod sferu njegovog nacina rada).
Sad ja nesto kontam da je mozda djelimicno i moj signature u pitanju, ko ce mu znati.

[psionic]

...bilo kako bilo, vidim opet prazna prepucavanja na pomolu...

Evo ovako cemo: posto nema sagovornika kome bi se dokazivalo da je sve to isto (posto velika vecina misli da jeste) mi cemo temu pod kljuc. Ako hocete ja cu otkljucati, ali stvarno mislim da treba malo o necem korisnijem...