VST Eq Shootout i kako se odlucujute za Eq?

[Matya]

Api 10 Khz 10db

[Matya]

Krammer

[Matya]

Ssl Eq i strip.

[Matya]

Veq

[Matya]

I tri tipa Steinberg hi shelf.

[Matya]

Takodje sam primetio da, cini mi se na Veq, oblik zvona i Q variraju u zavisnosti od toga koliko je bustovana frekvencija. Recimo +1, 2, 3db opseg je veoma sirok blaga krivulja i sto se vise pojacava 'zvono' postaje sve uze i uze i dobija spic na vrhu, dakle izgleda veoma razlicito na +3 i +15 db

[alfom]

Gledao sam Nevovo objašnjenje ovoga 'na času masteringa' (ili 'na času miksanja vokala' ; sorry ; zaboravio sam), gdje je pokazao i objasnio pojavu i bez Q-Clone. E, sad, npr onaj Kjaerhus sa dva paralelna kompresora, de-esserom i ko zna još čime, je bio strahovit šuštač, kao i njihov pressor.
Ovo što si okačio me zanima ; kao objašnjenje ponašanja kada se npr. vrši kompresija, limiting, i sl.
Inače, ako nema multipliciranja, onda O.K. Ionalo je, na kraju, uv(h)o mjerodavno. Ko ima mjerne sprave i vodi se njihovim pokazivanjem - O.K.
Želio bih više znati o ovome ; narodskim jezikom opisano.
Hvala.

[awacs]

Ja sam odavno pre?ao na ReaEQ (native EQ u Reaperu), po?to je ?ivot prekratak Ustvari, kad sam 1994. prvi put video Rolandov digitalni EQ (hardverska sprava sa dugmićima i XY displejom) bio sam u fazonu: ovo je EQ, sve ovo do sada je bila zajebancija.

Svi emulirani ekvilajzeri, isto kao i njihove hardverske verzije, teraju čoveka da prihvati tuđ koncept ?muzikalnosti? nekih frekvencija i tuđe tumačenje decibela, Q faktora, svega onoga ?to pi?e na GUI-ju. Mislim, to su glupe frekvencije ? hoću da pojačam ili sti?am samo one koje JA hoću, a ne one koje neki (makar i virtuelni) aparat mo?e. Dok je moralo tako da bude, moralo je. Sada ne mora.

Ovo je naravno moj lični pogled na stvari, inače je sasvim u redu i da bilo ko sklopi svoj virtuelni SSL, API, Trident, ?ta god. Va?no je samo da prestane da misli o EQ-u i da počne da se bavi odnosom instrumenata i njihovim smislom u okviru celog zvučnog događaja.

Pozdrav,

Vasa

[Matya]

Originally Posted by awacs

Ja sam odavno pre?ao na ReaEQ (native EQ u Reaperu), po?to je ?ivot prekratak Ustvari, kad sam 1994. prvi put video Rolandov digitalni EQ (hardverska sprava sa dugmićima i XY displejom) bio sam u fazonu: ovo je EQ, sve ovo do sada je bila zajebancija.

Svi emulirani ekvilajzeri, isto kao i njihove hardverske verzije, teraju čoveka da prihvati tuđ koncept ?muzikalnosti? nekih frekvencija i tuđe tumačenje decibela, Q faktora, svega onoga ?to pi?e na GUI-ju. Mislim, to su glupe frekvencije ? hoću da pojačam ili sti?am samo one koje JA hoću, a ne one koje neki (makar i virtuelni) aparat mo?e. Dok je moralo tako da bude, moralo je. Sada ne mora.

Ovo je naravno moj lični pogled na stvari, inače je sasvim u redu i da bilo ko sklopi svoj virtuelni SSL, API, Trident, ?ta god. Va?no je samo da prestane da misli o EQ-u i da počne da se bavi odnosom instrumenata i njihovim smislom u okviru celog zvučnog događaja.

Pozdrav,

Vasa

Slazem se, i ja mislim isto, pogotovo kad vidim Eddie Krammer koji mi na kvarno zdere sve u sabovima.

[alfom]

Originally Posted by awacs

Ovo je naravno moj lični pogled na stvari, inače je sasvim u redu i da bilo ko sklopi svoj virtuelni SSL, API, Trident, ?ta god. Va?no je samo da prestane da misli o EQ-u i da počne da se bavi odnosom instrumenata i njihovim smislom u okviru celog zvučnog događaja.

Da nije bilo hardvera prije, a bile ove emulacije, onda bi ovo bilo 'oduvijek' No.1.
Mislim da je stvar prihvatanja. Ako nema? ni?ta drugo nego ovo, nauči? da ?ivi? sa ovim i O.K.
Osim toga, nigdje ne bi postojala narodna pijaca za toliki hardver