Mix export

[StevicaNish]

Drugovi procitao sam na nekom sajtu da bi mix kao trebalo da se exportuje na 96khz i 32bit, samo mi nije jasno zasto bi tako, kad skoro svi exportuju na 44khz i 24bit pa se posle na kraju masteringa odradi na 44khz i 16bit-a. Jel je radio neko tako?

[Arthur]

exportuješ u onom formatu u kojem si radio. poželjno je neka lepša rezolucija, al što bi big bockie rekao, koj moj kad će sve to da završi na mp3 i niko više nema pesmu

[Bockie]

Nekad odmah spuštam u 44/16 na exportu...

Pošto retko kad dodatno "masteringujem", jer to ovde niti ima puno ko da radi niti je toliko mjuz da to zaslužuje...

Ima neke fore da je bolje raditi na 88/24 nego 96, pa spuštati na 44, kao duplo manje jer je neki proračun bolji bla,bla... bitaže ditheri..truć...

Ali jednom sam probao na 96 da radim, skontao da ništa značajno nemam u zvuku osim prepunog harda i cvilećeg procesora...

E sad, da imam trio npr klavir, klarinet i violina ili glas...sa nekom boljom opremom, to verujem da ima smisla...

A za ovo dž-dž dž-dž nemam neko veliko pozitivno iskustvo.

Opet, ko što me arthur pominje , imam svoje razloge i mišljenje o tome.

[Jan]

Originally Posted by Big Bockie

E sad, da imam trio npr klavir, klarinet i violina ili glas...sa nekom boljom opremom, to verujem da ima smisla...

A za ovo d?-d? d?-d? nemam neko veliko pozitivno iskustvo.

100% se sla?em, uvek radim 44.1 24. A s obzirom da sam do sada najvi?e miksao rep, neretko mi sti?u i 44 16 fajlovi, tako da i nemam nekog izbora.

[StevicaNish]

Hvala vam puno, sto ste razjasnili neke moje sumnje, ipak je najbolje 44/24 pa posle na kraju masteringa 44/16.

[Synclavier]

Evo, da se i ja nadovezem...

I kod mene format 44.1KHz/24bit je dominantan u 90% slucajeva, i sto se mene tice nudi najbolji omer kvaliteta koji moze da se dobije u odnosu na potrosnju DAW resursa.Radio sam i na vecim sample rateovima (cesto je to bio fenseraj koji se mogao izbeci), ali na prste jedne ruke mogu nabrojati slucajeve kada je to zaista imalo nekog smisla. Za video i film vec je druga prica, tu su 48KHz i njegovi umnozci "zakon".

Ustvari, najvise sam se javio zbog neceg sto je naceo Big Bockie, a uopste "nije bez djavola"...

Iako se, kada je u pitanju resampling generalno, radi o veoma razradjenoj i preciznoj matematici, u slucaju downsamplinga na duplo manju vrednost (kao npr. u slucaju 88.2KHz na 44.1KHz) proces je dosta jednostavniji za izvodjenje i unosi manju mogucu gresku zbog mogucih zaokruzivanja u nekim od medjukoraka.
Ukratko, svaki proces resemplovanja se sastoji iz dva glavna (i nekoliko pratecih) koraka: 1. Upsamplinga na frekvenciju koja je najmanji zajednicki sadrzalac pocetne i ciljane i 2. Downsamplinga na na ciljanu frekvenciju.
Korak1. se najprostije i najkrace receno izvodi interpolacijom nula u radnom bit depth-u (npr.24bit). Ako zanemarimo sad neke medjukorake (npr. antialiasing,phase distortion kompenzaciju, itd.), korak 2. se izvodi digitalnim (low-pass) filterom kome je granicna frekvencija upravo polovina frekvencije ciljanog sampling rate. Izvinite sto sad mesam i frekvenciju i rate, ali neki izrazi su siroko odomaceni. Ko i nije cuo za "Nyquistovu teoremu, uzorkovanja" zna (a, secam se prilicno i matematickog izvodjenja") ili je vremenom uzeo "zdravo za gotovo" da je za potpuno digitalno rekonstruisanje signala maksimalne vrednosti Fm, potrebno da frekvencija uzorkovanja bude 2Fm. Otud i tih 44.1KHz nije tek tako nekom palo na pamet, vec je cilj bio da se ostvari mogucnost rekonstrukcije celog cujnog dela audio spektra (16Hz do 22KHz) i malo vise...

U "nasem" konkretnom slucaju 88.2KHz je u isto vreme i najmanji zajedncki sadrzalac pa je ceo korak 1. nepotreban, nema interpolacije i nekih zavisnih medjukoraka. Sto se tice koraka 2. posto se radi o svodjenju frekvencije na duplo manju vrednost, rad digitalnog filtera je maksimalno uproscen jer se u ovom slucaju svodi gotovo samo na bit shiftovanje udesno uz dopunjavanje nulama. Naravno da ovo nije sve, neki medju i prateci koraci i dalje ostaju, ali je cela matematika dosta prostija, a akumulativna greska prilicno manja.

Mozda ovaj dodatak nije deo odgovora na glavno pitanje, ali mislim da ipak moze biti od koristi pri donosenju odluke u vezi izbora formata audio fajlova kako pri snimanju i obradi, tako i pri mix exportu.

[Era]

Samo bih se nadovezao na kolegu,svaka matematicka operacija,unosi procenat interpolacije,tako da degenerativno utice na izvorni fajl.Takodje nijedan resempling algoritam nije postedjen ovoga,znaci najmanje cemo uticati na snimak ako ostane u izvornom obliku npr 44,1 za audio.Snimanje u 24 bitnom formatu je pod obavezno zbog dinamike,a prebacivanje u 16 bit unosi mnogo manje degenerativnih formi nego kod resemplinga,a inace je standardni format za audio CD.

[VladaNS]

Jednostavno je.

Ako imas malo kanala i procesinga 88.2/24

Ako imas puno kanala i procesinga 44.1/24

Evo je radim 88.2 na projektu sa 60ak kanala, gomila efekata, tweakovanja, i mislim da ce mi se cubase raspasti.

[fix3r]

Originally Posted by Synclavier

Iako se, kada je u pitanju resampling generalno, radi o veoma razradjenoj i preciznoj matematici, u slucaju downsamplinga na duplo manju vrednost (kao npr. u slucaju 88.2KHz na 44.1KHz) proces je dosta jednostavniji za izvodjenje i unosi manju mogucu gresku zbog mogucih zaokruzivanja u nekim od medjukoraka.
Ukratko, svaki proces resemplovanja se sastoji iz dva glavna (i nekoliko pratecih) koraka: 1. Upsamplinga na frekvenciju koja je najmanji zajednicki sadrzalac pocetne i ciljane i 2. Downsamplinga na na ciljanu frekvenciju.

Moderni konvertori ne rade vise sinhronu konverziju, tj. nema proste celobrojne matematike. Upsampling ide i u stotine KHz pre nego ga spuste na ciljnu frekvencu i nije uopste celobrojni sadrzalac trazenih frekvenci.

Hugh Robjohns je nedavno pisao na tu temu ovde (i naravno pomenuo sad vec cuveni Lavry-ev whitepaper na temu AD konverzije):

http://www.soundonsound.com/sos/jul1...nda-0712-1.htm

[Synclavier]

Originally Posted by fix3r

Moderni konvertori ne rade vise sinhronu konverziju, tj. nema proste celobrojne matematike. Upsampling ide i u stotine KHz pre nego ga spuste na ciljnu frekvencu i nije uopste celobrojni sadrzalac trazenih frekvenci.

Hugh Robjohns je nedavno pisao na tu temu ovde (i naravno pomenuo sad vec cuveni Lavry-ev whitepaper na temu AD konverzije):

http://www.soundonsound.com/sos/jul1...nda-0712-1.htm

Hvala za info, tehnika napreduje, sta reci...
Cuo sam ranije za ovo, ali, koliko me secanje sluzi, to je bila prica (koju nisam uzeo dovoljno za ozbiljno) pokrenuta prvo u Hi End Hi-Fi svetu, vezana za fancy sprave od nekoliko hiljada "ozbiljnih novcanica", pa nagore. Iako sam termin "sinhrono" nije bas najsrecniji, jasna je prica, ali sve treba, naravno, i cuti. Bar je baktanje sa gomilom interpoliranih nula znacajno smanjeno .
Naravno, sad cu da se bacim malo detaljnije na Lavry-ev whitepaper...