Mix export
 

Drugovi procitao sam na nekom sajtu da bi mix kao trebalo da se exportuje na 96khz i 32bit, samo mi nije jasno zasto bi tako, kad skoro svi exportuju na 44khz i 24bit pa se posle na kraju masteringa odradi na 44khz i 16bit-a. Jel je radio neko tako?

Re: Mix export
 

exportuješ u onom formatu u kojem si radio. poželjno je neka lepša rezolucija, al što bi big bockie rekao, koj moj kad će sve to da završi na mp3 i niko više nema pesmu

Re: Mix export
 

Nekad odmah spuštam u 44/16 na exportu...

Pošto retko kad dodatno "masteringujem", jer to ovde niti ima puno ko da radi niti je toliko mjuz da to zaslužuje...

Ima neke fore da je bolje raditi na 88/24 nego 96, pa spuštati na 44, kao duplo manje jer je neki proračun bolji bla,bla... bitaže ditheri..truć...

Ali jednom sam probao na 96 da radim, skontao da ništa značajno nemam u zvuku osim prepunog harda i cvilećeg procesora...

E sad, da imam trio npr klavir, klarinet i violina ili glas...sa nekom boljom opremom, to verujem da ima smisla...

A za ovo dž-dž dž-dž nemam neko veliko pozitivno iskustvo.

Opet, ko što me arthur pominje , imam svoje razloge i mišljenje o tome.

Re: Mix export
 

100% se sla?em, uvek radim 44.1 24. A s obzirom da sam do sada najvi?e miksao rep, neretko mi sti?u i 44 16 fajlovi, tako da i nemam nekog izbora.

Re: Mix export
 

Hvala vam puno, sto ste razjasnili neke moje sumnje, ipak je najbolje 44/24 pa posle na kraju masteringa 44/16. :wink:

Re: Mix export
 

Evo, da se i ja nadovezem...

I kod mene format 44.1KHz/24bit je dominantan u 90% slucajeva, i sto se mene tice nudi najbolji omer kvaliteta koji moze da se dobije u odnosu na potrosnju DAW resursa.Radio sam i na vecim sample rateovima (cesto je to bio fenseraj koji se mogao izbeci), ali na prste jedne ruke mogu nabrojati slucajeve kada je to zaista imalo nekog smisla. Za video i film vec je druga prica, tu su 48KHz i njegovi umnozci "zakon".

Ustvari, najvise sam se javio zbog neceg sto je naceo Big Bockie, a uopste "nije bez djavola"...

Iako se, kada je u pitanju resampling generalno, radi o veoma razradjenoj i preciznoj matematici, u slucaju downsamplinga na duplo manju vrednost (kao npr. u slucaju 88.2KHz na 44.1KHz) proces je dosta jednostavniji za izvodjenje i unosi manju mogucu gresku zbog mogucih zaokruzivanja u nekim od medjukoraka.
Ukratko, svaki proces resemplovanja se sastoji iz dva glavna (i nekoliko pratecih) koraka: 1. Upsamplinga na frekvenciju koja je najmanji zajednicki sadrzalac pocetne i ciljane i 2. Downsamplinga na na ciljanu frekvenciju.
Korak1. se najprostije i najkrace receno izvodi interpolacijom nula u radnom bit depth-u (npr.24bit). Ako zanemarimo sad neke medjukorake (npr. antialiasing,phase distortion kompenzaciju, itd.), korak 2. se izvodi digitalnim (low-pass) filterom kome je granicna frekvencija upravo polovina frekvencije ciljanog sampling rate. Izvinite sto sad mesam i frekvenciju i rate, ali neki izrazi su siroko odomaceni. Ko i nije cuo za "Nyquistovu teoremu, uzorkovanja" zna (a, secam se prilicno i matematickog izvodjenja") ili je vremenom uzeo "zdravo za gotovo" da je za potpuno digitalno rekonstruisanje signala maksimalne vrednosti Fm, potrebno da frekvencija uzorkovanja bude 2Fm. Otud i tih 44.1KHz nije tek tako nekom palo na pamet, vec je cilj bio da se ostvari mogucnost rekonstrukcije celog cujnog dela audio spektra (16Hz do 22KHz) i malo vise...

U "nasem" konkretnom slucaju 88.2KHz je u isto vreme i najmanji zajedncki sadrzalac pa je ceo korak 1. nepotreban, nema interpolacije i nekih zavisnih medjukoraka. Sto se tice koraka 2. posto se radi o svodjenju frekvencije na duplo manju vrednost, rad digitalnog filtera je maksimalno uproscen jer se u ovom slucaju svodi gotovo samo na bit shiftovanje udesno uz dopunjavanje nulama. Naravno da ovo nije sve, neki medju i prateci koraci i dalje ostaju, ali je cela matematika dosta prostija, a akumulativna greska prilicno manja.

Mozda ovaj dodatak nije deo odgovora na glavno pitanje, ali mislim da ipak moze biti od koristi pri donosenju odluke u vezi izbora formata audio fajlova kako pri snimanju i obradi, tako i pri mix exportu.

Re: Mix export
 

Samo bih se nadovezao na kolegu,svaka matematicka operacija,unosi procenat interpolacije,tako da degenerativno utice na izvorni fajl.Takodje nijedan resempling algoritam nije postedjen ovoga,znaci najmanje cemo uticati na snimak ako ostane u izvornom obliku npr 44,1 za audio.Snimanje u 24 bitnom formatu je pod obavezno zbog dinamike,a prebacivanje u 16 bit unosi mnogo manje degenerativnih formi nego kod resemplinga,a inace je standardni format za audio CD.

Re: Mix export
 

Jednostavno je.

Ako imas malo kanala i procesinga 88.2/24

Ako imas puno kanala i procesinga 44.1/24

Evo je radim 88.2 na projektu sa 60ak kanala, gomila efekata, tweakovanja, i mislim da ce mi se cubase raspasti.

Re: Mix export
 

Moderni konvertori ne rade vise sinhronu konverziju, tj. nema proste celobrojne matematike. Upsampling ide i u stotine KHz pre nego ga spuste na ciljnu frekvencu i nije uopste celobrojni sadrzalac trazenih frekvenci.

Hugh Robjohns je nedavno pisao na tu temu ovde (i naravno pomenuo sad vec cuveni Lavry-ev whitepaper na temu AD konverzije):

http://www.soundonsound.com/sos/jul1...nda-0712-1.htm

Re: Mix export
 

Hvala za info, tehnika napreduje, sta reci...:da:
Cuo sam ranije za ovo, ali, koliko me secanje sluzi, to je bila prica (koju nisam uzeo dovoljno za ozbiljno) pokrenuta prvo u Hi End Hi-Fi svetu, vezana za fancy sprave od nekoliko hiljada "ozbiljnih novcanica", pa nagore. Iako sam termin "sinhrono" nije bas najsrecniji, jasna je prica, ali sve treba, naravno, i cuti. Bar je baktanje sa gomilom interpoliranih nula znacajno smanjeno :wink:.
Naravno, sad cu da se bacim malo detaljnije na Lavry-ev whitepaper...