Kucni studio

[quake2]

Originally Posted by xhotadi

ja bi voleo da zavrsim akustiku ali za sad nista ne diram dok ne nadjem vecu sobu,citam svaki dan i ne vredi ulozit u sobu 3m x 3m

Svaka cast momce,ustedeces vreme,trud i novac koji ce ti kasnije trebati za neku ozbiljniju gradnju....a sto je najvaznije,neces napuniti pluca i sprave prasinom kamene vune.Za merenja su ti potrebni merni mikrofon....kod nas se obicno koristi poprilicno jadni behringer ecm8000 koji opet daje neku sliku o tome sta se desava,ali laze da se sve pusi...napolju ga koristi gomila amatera,entuzijasta dok profi akusticari ipak hoce u svoj posao da uloze vise od 40e koliko kosta ova igrackica.Potreban ti je jos i neki soft kao npm http://www.hometheatershack.com/roomeq/ pozzzzz

[NLP]

Što nije u redu sa Behringerom ECM8000?
Pokazuje ako je dobra serija skoro jednako kao kakav DPA ili Earthworks.

Zasledio sam da može da sa nekim serijama da bude večih odstupanja zato nije slabo da se kalibrira mikrofon a takav se može i kupiti:
http://www.cross-spectrum.com/measur...behringer.html
http://www.cross-spectrum.com/weblog...html#Jul232009

... ima i gomila drugih malko skupljih mernih mikrofona i sve je to ok osim ako možda da hočeš da sa njim zamjeniš kakav SDC za snimanje akustičkih instrumenata, sa DPA i Earthworksom češ biti oduševljen a sa Behringerom baš ne.

[quake2]

Odstupanja sa dva ecm8000 obicno budu i po 6-7 db,to najbolje znaju i cuju oni koji probaju sa njima da snimaju OH.FK koja se dobije uz majk,obicno nema veze sa realnom slikom onoga sto majk radi....danas....sutra vec iz nekog razloga zna da uradi nesto drugo....moj je prilikom ko zna koje "kalibracije" bio tresnut o patos i to je bio najlepsi zvuk koji je iz njega ikada izasaoImao sam srece da pozajmim Earthworks m30 i bilo mi je jasno zasto ovaj kosta 15 puta vise.Moji utisci...oba sam koristio za merenje s tim sto je Earthworks svaki put u istim uslovima pokazivao isto....za razliku od behrija koji se ponasa ko neka pijana mlada.

p.s......he,heeee....sad obratih paznju na to da si napisao "ako je dobra serija"....heeeeheeee...dobra fora;-).

[NLP]

Zato postoji kalibracija da.
A za snimanje kao ?to sam rekao nije ba? da

[quake2]

Ehhh....kada bih ja nekim "kalibrisanjem" od mog Yuga mogao da napravim barem Fijat Punta,to bi bilo divno.Po mom shvatanju....za 40e ti i ja samo mozemo otici negde po sata na tamburase a tesko da cemo korektno premeriti sobu u koju je ulozeno na desetine hiljada evra,npm.

[senadinfaze]

Da evo postavljam javno slike, mislim da nema sta da se krije, jer na ove forume se dolazi da se nesto korisno sugerira i da se zatrazi pomoc kada treba, u nadi da su svi ljudi tu iz razloga networkinga i pomoci drugima, a ne reklamiranja licnog biznisa i slicnih stvari .

Xhotadi, oprosti samo sam preletio preko tvojih slika i nisam skontao da si vec uradio nesto tako. Sto se tice onoga sto si mi napisao u PP da je 3x3 premalo za takav tretman, nisi u krivu, ali neka ti pravljenje muzike bude u prvom planu a onda sve drugo, kad vec nemas odgovarajuci prostor za to. Probacu naci neke slike na internetu (gledao sam to ima godina) sta su ljudi radili u manjim sobama od tvoje, gdje su nakon tretmana imali samo mjesta za miksetu i svoju stolicu pa ljudi opet rade. Nije idealno, ali radi posao.

A sto se tice ozbiljne opasnosti rockwool-a po zdravlje, ne treba siriti informacije za koje nismo sigurni, da izaziva karcinome etc. etc...
Prije nego sam poceo graditi studio (kog vise ni nemam, davno je to bilo) radio sam research dugo vremena prije nego sto sam poceo sa dizajniranjem, odabirom materijala i gradnjom. Price o ozbiljnonj stetnosti po zdravlje rockwool-a i slicnih mineralnih vuna, koje sluze za svakodnevnu izolaciju, su uglavnom samo to - price.
Evco mali citat kojeg sam imao pri ruci:

"The International Agency for Research on Cancer (IARC) has reviewed the carcinogenicity of man-made mineral fibres in October 2002.^[3] The IARC Monograph's working group concluded only the more biopersistent materials remain classified by IARC as "possibly carcinogenic to humans" (Group 2B). These include refractory ceramic fibres, which are used industrially as insulation in high-temperature environments such as blast furnaces, and certain special-purpose glass wools not used as insulating materials. In contrast, the more commonly used vitreous fibre wools, including insulation glass wool, stone wool and slag wool, are considered "not classifiable as to carcinogenicity in humans" (Group 3)."

Xhotadi, ako hoces mozes "presvuci" panele tankim najlonom prije platna, ali to ce dovesti do reflektiranja visokih frekvencija, koje opet mozes iskontrolirati ako ostavis malo te spuzve na zidovima koju vec imas .
Bitno je da se paneli postave na efektivna mjesta, da dobijes maksimalan ucinak.

Nadam se da ce ti biti od pomoci, barem i malo.
Lijepi pozdrav.

P.S.
Evo samo i prikaz kako su kod mene izgledali ti paneli:

[boggy]

Originally Posted by senadinfaze

Da evo postavljam javno slike, mislim da nema sta da se krije, jer na ove forume se dolazi da se nesto korisno sugerira i da se zatrazi pomoc kada treba, u nadi da su svi ljudi tu iz razloga networkinga i pomoci drugima, a ne reklamiranja licnog biznisa i slicnih stvari .

Znam, nije uvek lako objasniti ljudima da informisanje nije nudjenje usluga. Ako bi iskljucili informisanje, onda bi morali da zabranimo diskusije o svim proizvodima na ovom forumu za koje se mora platiti, tako bi postali striktno piratski forum gde bi se pricalo samo o onome za sta ne mora nista da se plati.. a akustike nema u piratskoj varijanti definitivno... itd.. znaci besmislica.

Hvala na slikama u ime clanova foruma (meni licno nisu neophodne).

Originally Posted by senadinfaze

.............
P.S.
Evo samo i prikaz kako su kod mene izgledali ti paneli:

Dopada mi se fotografija!

[boggy]

Originally Posted by quake2

Da...tuda kuda lako prolazi vazduh,lako prolazi i prasina kamene vune koja je stetna po ZDRAVLJE.A posto je zdravlje ipak MALO vaznije od akustike,predlazem ne koriscenje kamene vune na ovakav nacin ni pod tackom razno.Pozzzz

molekul vazduha ima oko deset hiljada (EDIT) puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca. Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina. Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.

Originally Posted by quake2

Ehhh....kada bih ja nekim "kalibrisanjem" od mog Yuga mogao da napravim barem Fijat Punta,to bi bilo divno.Po mom shvatanju....za 40e ti i ja samo mozemo otici negde po sata na tamburase a tesko da cemo korektno premeriti sobu u koju je ulozeno na desetine hiljada evra,npm.

Da .... moze se kalibracionim procesom, generisati korekcioni fajl kojim se bilo kakvom ispravnom mikrofonu dovodi odziv u okvire od barem +/-0.5dB. Da li ce taj odziv biti temperaturno stabilan ili ne, da li ce se odziv menjati zbog promene vlaznosti vazduha, to moze ali i ne mora zavisiti od kvaliteta mikrofona.

S druge strane, za potrebe merenja akustickog odziva sobe, sam odziv Behringer mernog mikrofona je prilicno irelevantan, posto je potrebno da bude stvarno neispravan da bi "generisao" rupu od 15dB u odzivu i to tacno na 80Hz koji uopste ne postoji u realnosti, tako da je Behringer ECM8000, ispravan, sasvim zadovoljavajuci za sticanje slike o haosu u nesredjenoj sobi, pa sve do samog kraja akustickog tretmana...

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

Da ne govorimo da su korisceni i DIY merni mikrofoni dok se nije pojavio Behringer, i to vrlo uspesno. Cak i gospodin Siegfried Linkwitz (koautor Linkwitz-Riley filtra) ima veoma dobro uputstvo kako modifikovati jeftinu Panasonic kapsulu u kvalitetni merni mikrofon... cak i servisi za kalibraciju takvih postoje po svetu... sve to USPESNO funkcionise dugo godina unazad bez obzira na tvoj "ekspertski" stav o jeftinim mernim mikrofonima...

[senadinfaze]

Originally Posted by boggy

molekul vazduha ima oko hiljadu puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca. Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina. Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.


.

[quake2]

Originally Posted by boggy

molekul vazduha ima oko deset hiljada (EDIT) puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca.

Rupe na tkaninama koje se obicno koriste su u proseku 7,45 puta vece od najsitnijih cestica prasine kamene vune,a vremenom se istegnu i do 9,28 puta vecih rupa ,tako da ce ova ipak da prolazi...ukoliko se neko nekada nalegne na apsorber....velicina rupa moze da bude i 2300 puta veca...situacija je nesto bolja u studijima koji nemaju grejanje,vec tonci rade u dzemperima i debelim carapama...ali se barem tkanina manje siri,iako je to sirenje procentualno mnogo vece od sirenja cestica kamene vune,pa i to treba uzimati u obzir prilikom racunanja.......tako bi to zvucalo kada bi pravili "studiju" o prasini kamene vune....kao da ne vidimo rodjenim ocima dali to prasi,ili ne prasi.Ja samo znam da sam se sit nadisao i nabrisao prasine kamene vune koja je prolazila kroz tkaninu...jedino ako je neko dok spavam dolazio da mi istrese neku neuobicajenu prasinu po studiju.Poenta je da sam ja u kamenoj vuni proveo dosta godina...sto u kamenoj,sto u staklenoj...i smatram prakticna iskustva mnogo relevantnijim od bilo kog teoretisanja sa bezbednog odstojanja.

Originally Posted by boggy

Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina.

Pa da....sto su cigarete stetne po zdravlje kad pola sveta pusi?...valjda bi pomrli do sada da je to tako....to je ta logika.

Originally Posted by boggy

Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.

A sto vi akusticari nikada necete da napravite neki svoj show room,npm usred dnevne sobe, pa spojite posao i zadovoljstvo...ne sedi vam se bas u gomili kamene vune? pa da...zato ste vi opusteni a mi sa losim iskustvima,"panicari" sa sumnjivim motivima.Nisam znao da na nekom forumu pre nego sto se iznese svoj stav i iskustvo,mora i da se objasni "motiv" i da "opravdanje"

Originally Posted by boggy

Da .... moze se kalibracionim procesom, generisati korekcioni fajl kojim se bilo kakvom ispravnom mikrofonu dovodi odziv u okvire od barem +/-0.5dB. Da li ce taj odziv biti temperaturno stabilan ili ne, da li ce se odziv menjati zbog promene vlaznosti vazduha, to moze ali i ne mora zavisiti od kvaliteta mikrofona.

Ako je mikrofon "cepanica" onda on menja karakteristike sam od sebe....jednostavno je lose napravljen i to je to.....ne interesuju ga temperatura i ostalo.A to sa kalibracionim procesom....moze da se radi sa ecm-om,eto cisto da se kaze da smo mi tu sad nesto kalibrisali.

Originally Posted by boggy

S druge strane, za potrebe merenja akustickog odziva sobe, sam odziv Behringer mernog mikrofona je prilicno irelevantan, posto je potrebno da bude stvarno neispravan da bi "generisao" rupu od 15dB u odzivu i to tacno na 80Hz koji uopste ne postoji u realnosti, tako da je Behringer ECM8000, ispravan, sasvim zadovoljavajuci za sticanje slike o haosu u nesredjenoj sobi, pa sve do samog kraja akustickog tretmana...

Pa verujem da je nekome zadovoljavajuc....ako neko hoce u posao da ulozi 40e i ni dinara vise,onda je to...to.Moze sa tim i da se snima Madona....niko ne kaze da ne moze....

Originally Posted by boggy

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

Pa sta da ti kazem,sem da se apsolutno ne slazem sa ovim pojednostavljivanjem...imam vrlo jak utisak da nisi u "praksi" nikada poredio ECM sa boljim mernim mikrofonom.To sto si napisao bi bilo slicno necijoj izjavi da je sasvim svejedno koji ce se mikrofoni koristiti kao room majkovi pri snimanju bubnja.Molim te da napravis direktno poredjenje u praksi pa cemo da pricamo dalje.

Originally Posted by boggy

Da ne govorimo da su korisceni i DIY merni mikrofoni dok se nije pojavio Behringer, i to vrlo uspesno. Cak i gospodin Siegfried Linkwitz (koautor Linkwitz-Riley filtra) ima veoma dobro uputstvo kako modifikovati jeftinu Panasonic kapsulu u kvalitetni merni mikrofon... cak i servisi za kalibraciju takvih postoje po svetu... sve to USPESNO funkcionise dugo godina unazad bez obzira na tvoj "ekspertski" stav o jeftinim mernim mikrofonima...

Pa ko kaze da Jimi Hendrix nije mogao USPESNO da svira na Jolani?....cak postoji i gomila informacija o tome kako se Jolane stimuju,odrzavaju,prave...pa je opet svirao nesto drugo....Nemam ja nista protiv da ti meris cime ti hoces i budes time zadovoljan...ali kao sto ce Jolana uvek biti samo Jolana,tako ce i ECM uvek biti samo ECM....to napolju "experti" ne koriste....a kao sto vidis,ni ovde.,zao mi je.