Dobijanje trece dimenzije mixa-Dubine?!

[Arthur]

dodao bih na to i da nije prednost većih i lepih soba samo room mikrofoni, već i na direkt mikrofonima se ama baš sve dešava drugačije. Ja nisam prepoznao 57icu na dobošu kada sam prvi put izašao sa bubnjem u neki veći prostor od studija u kom sam počeo svoje zanatske dane, a koji ima jedva 15ak kvm površine, i nizak kosi plafon. Odatle mi posle i ideja da ovaj prostor koji sad koristim kao studio i pretvorim u to, jer je pre toga to bila obična čekaonica za prostoriju vežbanje, a ima 45kvm

[Reinhardt]

Originally Posted by Braca

Bravo Reinhard, sada si otvorio jednu novu temu, i sam sam dosao do slicnog zakljucka ali tek kad sam imao sredjenu akustiku. Mislim da je tajna dobrih mixeva i taj deo oko tehnika usnimavanja i to u dobro sredjenim akustickim uslovima. Sve je drugacije i odziv mikrofona, i karakteristike instrumenata, naravno u pozitivnom smislu. I sam Brus Sweden je govorio o tome kad je radio izmedju ostalog sa Jacksonom, snimao ga je par puta sa razlicitih distanci i tako dobijao taj prirodni prostor, i sad dolazimo do zakljucka da je i taj deo fizika-akustika presudan, nijedna emulacija ne moze da bude bolja od zvuka koji je realan u odredjenojj prostoriji. Recimo primetio sam da kada se bubnju doda room sa hardverskog reverba, to nikad ne moze da zvuci tako dobro kao kad snimis drum sa pristojnim room mikrofonima u pristojno akusticki sredjenoj sobi. I sad neminovno dolazimo na temu profesionalnih studija (uslova koji oni pruzaju po svim segmentima) i malih soba u kojima vecina danas radi u svetu, prosto to se cuje na snimcima kako god oni smisljali softverska resenja sa odzivom legendarnih soba i dvorana.

Tako je!
Jednom sam bezveze stavio behr ecm800 u WC (?) kad smo snimali bubanj i rezultat je bio WOOAOOO..
Od tada jedan stalak za majk stoji u wc-u .
Čak i preksinoć kad smo snimali 2 solo violine simultano, taj majk (cca.40?) je dao dubinu, dimenziju..koju ne znam kako bi to odmah u trackingu rije?io, a da pa?e aran?manu songa.

Pričali smo ne?to o kompleksnosti multimajk setapa..ali u dobrim akust. uvjetima upravo te male fazne nepravilnosti (osnovna pravila moraju biti ispo?tovana) daju snimku 3D osjećaj.

Ipak,IMHO, nije sve u boostanju lo i hi enda, te suptilnom dodavanju jeke.

Bilo bi super da je to tako lako; ja bi bio novi Sweiden, Butch Vig..

[Braca]

I sad moram da bogohulim malo, znam da mnogo nece razumeti ali srecom ima i onih malobrojnih koji shvataju problematiku. Sve ovo je jedan od razloga zasto moderna produkcija ne zvuci, spreman sam da cak tvrdim da se ajde uslovno da kazem ranija produkcija i danasnja dobra produkcija zasnivala i zasniva na principu onoga sto covek prirodno cuje i oseca, na njegovom prirodnom osecaju za prostor i kako percipira zvuk iz raznih delova prostora, umesto toga danas imamo kompresiju, ektronske instrumente, tesko da postoje planovi. Neki ce reci produkcija se razvija, ja to necu reci jer posldenjih 40 godina nijedan nov alat nije izmisljen osim konvertora i digitalizacije zvuka, lakse se radi, edituje itd itd, prednosti su mmnogobrojne. Ali to lakse je dovelo do toga da se osnovi u stvaranju produkcije zaborave, iz prirodnog se otislo u neprirodno i to se pravda razvojem produkcije, ne treba svirati postoje simulacije, semplovi. Sve je to tacno, ali covek treba da bude genije i da ima ogromno znanje koje naravno nema da bi postigo rezultat, mislim da moze da se postigne, ali tesko. Eto bogohulio sam, neka me izvinu oni koji se ne slazu ali ne moze se protiv fizike i coveka, nije to sve tako jednostavno.

[awacs]

Originally Posted by Braca

spreman sam da cak tvrdim da se ajde uslovno da kazem ranija produkcija i danasnja dobra produkcija zasnivala i zasniva na principu onoga sto covek prirodno cuje i oseca, na njegovom prirodnom osecaju za prostor i kako percipira zvuk iz raznih delova prostora, umesto toga danas imamo kompresiju, ektronske instrumente, tesko da postoje planovi.

A kako onda da objasnimo Bitlse, Pink Flojd, takve neke likove? Mislim, oni su se baš trudili da im zvuk ne bude prirodan, jel' da? Kod Bitlsa - kompresije kao u priči, a bubanj na Dark Side of the Moon zvuči kao kofe prekrivene ćebadima, pa puštene kroz echo chamber (ili plate, jebemliga)... A nisam siguran da nisu poznavali M/S tehnike snimanja, pošto je taj koncept jako mator.

Pozdrav,

Vasa

[Everbeatz]

Charles Dye:

"There is no live performance where one instrument is an inch in front of my face, another a thousand yards in the distance, and a third traveling between the two in a fraction of a second. A mix is a fantasyland."

Toliko o tome...

[awacs]

Jedan post iz ove iste teme (napisan pre pet godina). Boldovao ono što mi se učinilo važnim:

Originally Posted by dvuckovic

najcesci su promasaji u kolicini i karakteru basa(cijelog opsega, ne samo instrumenta), preambiciozni pokusaji rijesavanja necega sto je ustvari problem u samom usnimavanju ili pogresno postavljenom aranzmanu, metodama koje nisu u kontekstu muzike/stila/namjere UMJETNIKA. A pogotovo vjerovanje u to da postoji ISPRAVAN nacin kako nesto treba smiksati/kako to MORA da zvuci/kako to Amerikanci rade/kako dobro zvuci Toto/sta ce klijentu da se svidi, i more drugih gluposti koje se izrode iz NEZNANJA i STRAHA od toga da ce neko da provali da neznanje postoji.

To su, po meni bar, genericke greske na ovim prostorima. Daleko od toga da ih ja ne pravim, ali svakako treba poceti od dobrog monitoringa. Tesko da ce neko da me ubijedi da bi Spike Stent isto smiksao Gwen Stefani na Alesis ili Adam, kao na Genelec 1035. Oni koji su culi 1035 znaju o cemu pricam. Glupo je ocekivati da ce kanta od 1000eura Made in China da pruzi istu kolicinu informacije kao Quested/Westlake/TAD/Genelec od 60.000.

Da pocnemo od toga. A onda sam pristup MUZICI koji je DRASTICNO drugaciji. Tesko da Spike Stenta zabolje za to kako zvuci nova ploca nekoga odavde, jer za razliku od nas ONI (ti napolje, sto znaju posao) imaju kontinuitet od 60 godina bavljenja popularnom muzikom, koji mi necemo imat ni za 200. Cak ni faktografski, prosto zato jer ne postoji INDUSTRIJA. Pritom, ONI ne pate od kompleksa nize vrijednosti, nego se trude da im miksevi budu u skladu sa namjerom UMJETNIKA i PRODUCENTA koja se tice njihovog AUTORSKOG dozivljaja i ambicije.

Pozdrav,

Vasa

[kravadinka]

Originally Posted by awacs

Jedan post iz ove iste teme (napisan pre pet godina).

Istina, mnogi svoj nedostatak inventivnosti kriju iza tih tvrdnji kako to rade neka od velikih imena, ali nije ba? sve tako jednostavno.
Pre svega nisam čuo na ovim prostorima ikoga da je napravio neki "Toto", pa je ta priča prazna.

Dovoljno je da snimak bude dobar ne da liči na ne?to drugo, ali kad se već pominje Toto, jasno je iz aviona da je to dobro i ni?ta drugo osim dobro.
Nije to naravno jedini način da ne?to bude dobro, ali je jedan od načina za koji niko ne mo?e da ka?e da je pogre?an.
U suprotnom svako bi mogao da napravi ne?to i ka?e:"Ja sam tako hteo!"
To samo po sebi nema nikakvu vredost, a po svemu ?to se ovde viđa to je najče?ći scenario, svi svoje neznanje kriju iza izgovora da je to njihov pogled na stvari i da svako ima pravo da misli i oseća ono ?to hoće.
U tome je paradoks demokratije, zaista svako ima pravo da misli i oseća, crta, pi?e i svira onako kako misli da treba, samo ?to u se u nekim delovima sveta to veliča, a u nekim drugim to ni ne dolazi do auditorijuma, prosto svest je razvijena toliko da ne propu?ta takvu vrstu smeća kroz mo?dane vijuge.

Su?tina dobrog je da je ono dobro i jednima i drugima, bez obzira na razlike.
Kao ?to su se svi ujedinili protiv Hitlera koji je bio op?te zlo, tako se i svi sla?u da Toto zvuči dobro, bilo da vole taj sound ili ne.
Sve ostalo je irelevantno, jer ako pogledamo da imamo klubove obo?avalaca Morris Marina, 2CV i mnogih drugih nebuloznih proizvoda na planeti, jasno je da će uvek biti tih sekti koje ne predstavljaju op?te stanje svesti i op?teprihvaćene norme civilizacije, pa tako i to umetnici koji se kriju iza: "Ja sam tako hteo" i nisu toliko bitni...

[Arthur]

sve to stoji, al šta ćemo sa ovima koji ne zvuče kao toto, pa ni stranci, a zvuče opet odlično, na potpuno drugačiji način? I oni su to tako hteli, i ljudi im priznali, a verovatno bi bacili peglu da ih je neko terao da zvuče kao Toto. Ne kontaj me pogrešno, nemam problem sa Totom, samo znam puno muzičara koji imaju, pa i sa njihovom produkcijom. Sa druge strane, postoji cela planeta oko nirvane, sonic youtha, ili tek kad zađeš po steve albini kosmosu, koja realno, zvuči odlično, i BAŠ tako treba da zvuči, a to nije "prišlo" Totou.

Eto ja više volim PinkFloyd produkciju, pa i Queen , ako pričamo o tim danima dok je bog hodao zemljom. Mada, bilo je i tada, a povremeno i sada, domaćih produkcija koje se jako dobro nose sa nekim spoljnim prosekom

[kravadinka]

Pa ja sam baš o tome i pričao.
Ne kažem da sve treba da zvuči kao Toto ili Queen, ali kad se izuzmu te razlike u ukusima, šta ko sluša i na koji način stvara, moraju se složiti da je to dobro, takođe Fourplay, onda Earth Wind & Fire, Jonathan Butler i tako redom umetnici iz sloboddnog sveta...
Da se vratimo pre tridesetak godina na ove prostore pa preslušamo neke radove naše folk muzike, takođe bi imalo šta da se kaže, koliko god da to neko sluša ili ne, kad se pogleda objektivno može da se čuje ta smislenost i ideja koja stoji iza svega.

Mi smo to što smo, ne možemo mnogo da pobegnemo od svojih ideja, u ovom slučaju zvuka, ali to ne znači da nam se ne dopada mnogo toga različitog što i sami ne bismo nikada uradili, da li zbog toga što ne bismo umeli ili je potpuno neprihvatljivo za naše standarde, ali ipak sa oduševljenjem to slušamo.

Neke opšte prihvaće norme postoje i koliko god se pojedini sakrivali iza svog validnog prava da posmatraju svet na neki sasvim svoj način, to ne znači po automatici da je i njihov pogled ispravan i kvalitetan, baš po tim nekim nevidljivim normama trenutne civilizacije.

[awacs]

Kad si već pomenuo Hitlera, i on govorio da je jasno šta je dobra umetnost.

Pozdrav,

Vasa