Gregor Zemljič eq tehnike pitanje

[gregor z]

Evo da prvo odgovorim kolegi Everlast-u?mislim da svako mora usvojiti svoju tehniku miksanja?moja dijelomično bazira na "?tednji" energije u kontekstu korektivne upotrebe EQ i kontrole tranzijenata...

elem, nije mi jasan taj highpass filtering po defaultu. Gledam i na Gearslutzu threadove koji se ticu iste tematike. Kao da je neka vrsta trenda u pitanju...

Koliko ja znam to se radi od nekada?samo pogledaj historiju audio uredaja..Pultec & Lang EQ naprimer?.a micanje mikrofona od izvora zvuka i mijenanje kuta je praktički LO/Hi pass kombinacija. Ili efekt različite impendancije izmedju mikrofona in pretpojačala - koji prouzrokuje različite induktivne i kapacitivne reaktance - koje se manifestiraju kao HPF/LPF .
Zbog toga neke kombinacije mikrofona i pretpojačala imaju specifičan "sound".

A isto zavisi kakvu muziku radi??.kod moderne produkcije mora? strpati gomilu stvari u veoma malo prostora?i ne znam kak bi to uspeo napraviti ako negde ne u?tedi? energiju...

Kao prvo HP filtering, zavisno od eq-a daje ringing u visem delu spektra - sam po sebi i jeste neka vrsta distorzije.

Po mom iskustvu to je zanemarivi nuspojav?dosta puta je čak konstruktivan?a ako smeta mo?e? mirno upotrebiti peak filter i maknuti ?to ti smeta?ili upotrebiti LPF.

Stavljanje HP-a na maltene svakom instrumentu, meni licno, rezultuje prilicno tankim mixom i sa previse nagomilanih artefakata u gornjem midrange-u. Tipican slucaj da se ljudi posle zale na tanki 'ITB mix'. Zato je izbor eq-a za HP filtering jako bitan, mada ne i presudan..

O.K.,po?tujem tvoje mi?ljenje , ali se sa time absolutno ne sla?em.
Čak tvrdim da ne postoji ITB ili OTB tip mixa?postoji samo dobar ili lo? mix?a to nema nikakve veze sa upotrebom HPF/LPF na svakom kanalu.
A sla?em se da je izbor karaktera HPF/LPF veliki dio u cijeloj priči?i vjerujem da je za različite namjere treba upotrebljavati različite HPF/LPF karaktere..

Pored toga i previse filtriranja rezultuje mixom koji po meni zvuci 'diskonektovano', u nedostatku boljeg izraza

O.K., sla?em sa da pretjerana upotreba HPF/LPF bez da se slu?a komplektni mix (bez solo-a), mo?e dovjesti do takvih artefakata?ali to zavisi od čoveka koji jih pode?ava?a ne od koncepta filtriranja...

Licno preferiram shelving jer mi zvuci prirodnije i sa manje artefakata

Shelving EQ bazira na HPF /LPF principu?.i teoretski i praktički nema neke velike razlike izmedju njih ?ako nemam na razpolaganju HPF/LPF i ja upotrebljavam shelving, u najvi?e primjera kombiniram ga sa HPF/LPF ako je to moguče - sa time dobijam dodatne mogučnosti - slične resonance kontroli na HPF/LPF. Na kraju se dobija isti rezultat - ?tedi se energija tame gde je ima previ?e i nepotrebna je u kontekstu miksa.

I ja sam bio u fazi 'HP by default', a posle toga, kad sam presao na dodavanje low enda, cak i subharmonic procesorima, znaci totalno suprotan pristup, nekako mi je sve zvucalo bolje..bar kad je u pitanju moj licni ukus

Super, podijeli iskustva sa nama?.svakodnevno imam probleme s low endom?pa bi mi bilo super saznati neku tehniku gde mogu dodati energiju na low endu..a da se mi ne sru?i definicija/glasnost/punch mixa...


pozdrav[/QUOTE]

Pozdrav i tebi,

Gregor

[gregor z]

Originally Posted by bubu

Bio sam na workshopu kojeg je vodio gregor neki dan i mogu re? da je bilo odli?no. Svaka ?ast i hvala na podijeljenom znanju. Zanima me samo jedna stvar, nisam se odmah toga sjetio pa nisam pitao tada. Za?to se re?u sve frekvencije (stime mislim na bas bubanj posebno) ispod osnovne, odnosno za?to ide high pass filter na toj rezonantnoj frekvenciji? Spominjali ste da treba olak?at zvu?nicima posao da lak?e "di?u" u tom dijelu jer je veliko optere?enje ali zar se tako ne ukloni dio frekvencijskog spektra kicka? Jasno je da je npr na gitari nepotreban low end u nekim miksevima, ali zar ne treba kicku taj dio?

Kod resonatne frekvencije zvuka gde je inače i največa količina energije, i u najvi?e primjera je to osnovni ton ako je instrument bio propisno ugla?en - bit če u najvi?e primjera samo "konstruktivna energija" , a ispod nje samo "destruktivna" koja če biti skoro 100% "maskirana" puno jačim resonantnim dijelom?i zbog "maskinga" ne mo?emo da je čujemo i neče imati neki značajan utjecaj na resonantni dio?osim potro?nje energije.

Ako je maknemo?razteretimo zvučnik?koji mo?e zbog toga br?e raditi i prouzrokovati veči SPL br?e??to se manifestira kao "definicija" zvuka.

Kako su nuspojave HPF-a najjače na low endu?potrebno je upotrijebiti kvalitetan HPF?.

Te?ko je to napisati, ?teta ?to nisi pitao?lak?e i br?e bi objasnio?ako ovim odgovorom nisam bio jasan pitaj ponovo..

pozdrav,

Gregor

[Everbeatz]

Originally Posted by gregor z

Evo da prvo odgovorim kolegi Everlast-u…mislim da svako mora usvojiti svoju tehniku miksanja…moja dijelomično bazira na "štednji" energije u kontekstu korektivne upotrebe EQ i kontrole tranzijenata...

Slazem se za tehniku mixanja koju svako 'sebi razvija'. Ja nemam nista protiv HP filteringa mada se moj prethodni post moze okarakterisati kao svojevrsni 'rant'

Originally Posted by gregor z

Koliko ja znam to se radi od nekada…samo pogledaj historiju audio uredaja..Pultec & Lang EQ naprimer….a micanje mikrofona od izvora zvuka i mijenanje kuta je praktički LO/Hi pass kombinacija. Ili efekt različite impendancije izmedju mikrofona in pretpojačala - koji prouzrokuje različite induktivne i kapacitivne reaktance - koje se manifestiraju kao HPF/LPF .
Zbog toga neke kombinacije mikrofona i pretpojačala imaju specifičan "sound".

upravo to - tu sam te cekao Nema 'nepotrebnih frekvencija', samo vise ili manje pozeljne, stoga je sustina u, ako vec govorimo u snimanju, pozicioniranja i 'farbanja' tj. hvatanju zvuka koji mi treba u samom startu. Valjda je sad doba 'fixi it in the mix/mastering' pa je to vrsta znanja koje izumire.

Originally Posted by gregor z

A isto zavisi kakvu muziku radiš….kod moderne produkcije moraš strpati gomilu stvari u veoma malo prostora…i ne znam kak bi to uspeo napraviti ako negde ne uštediš energiju...

Opet govorimo o novom dobu i muzici koja mu pripada tj. ne stedi se na broju kanala jer sad bar to nije problem, a onda dolazimo do toga kako to sve uglaviti u mix. Verovatno se slazes sa mnom da 'loudness potential', koji je cenjen u moderno doba, imaju songovi sa minimalno kanala i koji su od samog pocetka tj s produkcijske strane na taj nacin osmisljeni. Ne razumem produkcije koje su u fazonu da 'strpaju 5 litara vode u flasu od 1/2 litre'.

Originally Posted by gregor z

Po mom iskustvu to je zanemarivi nuspojav…dosta puta je čak konstruktivan…a ako smeta možeš mirno upotrebiti peak filter i maknuti što ti smeta…ili upotrebiti LPF.

Nije samo to u pitanju, tu su i 'phase shifting' - kao osnova ekvilizacije, 'ripple', 'ring' koji sam vec pomenuo, 'group time delay'. Dobar primer je odraditi HPF/LPF na square wave i pogledati rezultat.

Originally Posted by gregor z

O.K.,poštujem tvoje mišljenje , ali se sa time absolutno ne slažem.
Čak tvrdim da ne postoji ITB ili OTB tip mixa…postoji samo dobar ili loš mix…a to nema nikakve veze sa upotrebom HPF/LPF na svakom kanalu.
A slažem se da je izbor karaktera HPF/LPF veliki dio u cijeloj priči…i vjerujem da je za različite namjere treba upotrebljavati različite HPF/LPF karaktere..

ok, pomenuo sam 'tanki ITB mix' kao neku vrstu izraza koji se stalno pominje...verovatno sam upotrebio tu u pogresnom kontekstu, mozda zbog toga sto preveliko filtriranje doprinosi opstem utisku tankog mixa

Sto se tice samog dizajna HPF/LPF ima thread na GS gde Paul Frindle(kog jako cenim btw) cak i na primeru pokazuje prednosti/nedostatke - pogotovo kad je slope u pitanju, sam dizajn i zvucne rezultate upotrebe

Originally Posted by gregor z

O.K., slažem sa da pretjerana upotreba HPF/LPF bez da se sluša komplektni mix (bez solo-a), može dovjesti do takvih artefakata…ali to zavisi od čoveka koji jih podešava…a ne od koncepta filtriranja...

Zato i, na neki nacin, kritikujem HPF/LPF by default pristup, jer je uglavnom to krajnji rezultat, bar kad su neiskusni u pitanju, ali su navodno 'uhvatili fazon' za bolji mix...naravno i pored onoga sto sam naveo

Originally Posted by gregor z

Shelving EQ bazira na HPF /LPF principu….i teoretski i praktički nema neke velike razlike izmedju njih …ako nemam na razpolaganju HPF/LPF i ja upotrebljavam shelving, u najviše primjera kombiniram ga sa HPF/LPF ako je to moguče - sa time dobijam dodatne mogučnosti - slične resonance kontroli na HPF/LPF. Na kraju se dobija isti rezultat - štedi se energija tame gde je ima previše i nepotrebna je u kontekstu miksa.

Shelving rezultira sa mnogo manje faznih distorzija, sto je velika prednost. Pored toga, sama koncepcija da se 'cisti signal' upotrebom HPF ne stoji - remeti odnos fundamentalna frekvencija/harmonici, pojacava se peak, bluruju tranzijenti, itd.
Ako govorimo o prakticnijem momentu - mixanje snimljenog drum-a, ako uzmemo u obzir da je u samom startu sve ok fazno, preterana ekvilizacija koja rezultuje u velikim faznim distorzijama (posebno HPF/LPF) dovodi do toga da sve zvuci potpuno diskonektovano jer je narusen primarni fazni sklad.
Ili kad ljudi stave HPF na master i dobiju jak skok peakova..

Originally Posted by gregor z

Super, podijeli iskustva sa nama….svakodnevno imam probleme s low endom…pa bi mi bilo super saznati neku tehniku gde mogu dodati energiju na low endu..a da se mi ne sruši definicija/glasnost/punch mixa...

Nista posebno, osim dodavanja blagog low shelf-a sa pultec-style eq-om i na pojednim kanalima, koji to zahtevaju, subharmonic processing tj dodavanje harmonika u donjim oktavama. Zelim da u samom startu instrumenti zvuce sto 'vece' i punije, sto s ovim postizem. Pored toga i blaga distorzija(saturacija) na low endu nije za odbaciti. Ljubitelj sam sounda koji zvuci 'puno' - u nedostatku boljeg izraza

Originally Posted by gregor z

Pozdrav i tebi,

Gregor

Pozdrav opet
Aleksandar

[bubu]

Ma ?urio sam se u subotu, i sve mi je bilo navrat na nos, pa mi je kasnije pala hrpa pitanja napamet . Uglavnom to me je i zanimalo, zna?i da je zapravo nebitan taj dio spektra ispod osnovne frekvencije, koji uglavnom mulja cijeli miks, super . Znam da si sto puta rekao da treba stedjeti energiju i da treba olaksati posao zvucniku, tako da to zvuci sve logicno jer zvu?nik zapravo najvi?e radi na tom dijelu spektra. Hvala na obja?njenju

[Everbeatz]

Da ne bude da samo s***m, kome treba dobar HPF nek proba

bootsie preFIX

http://varietyofsound.wordpress.com/...-release-info/

[gregor z]

Hey Everlast!

evo nekoliko mojih pogleda na tvoje odgovore...i mi?ljeni su pozitivno...

Valjda je sad doba 'fixi it in the mix/mastering' pa je to vrsta znanja koje izumire.

Opet govorimo o novom dobu i muzici koja mu pripada tj. ne stedi se na broju kanala jer sad bar to nije problem, a onda dolazimo do toga kako to sve uglaviti u mix. Verovatno se slazes sa mnom da 'loudness potential', koji je cenjen u moderno doba, imaju songovi sa minimalno kanala i koji su od samog pocetka tj s produkcijske strane na taj nacin osmisljeni. Ne razumem produkcije koje su u fazonu da 'strpaju 5 litara vode u flasu od 1/2 litre'.

Mislim da se u muzici sa razvojem tehnologije i mjenja način rada...a danas su u najvi?e primjera zvukovi koji ispadnu kao jedan "dobar" zvuk napravljeni iz vi?e "layera" - tako da se i tro?i vi?e kanala. Meni je super da mogu otvoriti koliko god hoču kanala i eksperimentirati sa time...
Svako doba stvara novu muziku i nove upotrebe nje...

Nije samo to u pitanju, tu su i 'phase shifting' - kao osnova ekvilizacije, 'ripple', 'ring' koji sam vec pomenuo, 'group time delay'. Dobar primer je odraditi HPF/LPF na square wave i pogledati rezultat.

Iskreno....kako to izgleda na osciloskopu , kad pusti? square wave kroz LPF/HPF - absolutno me ne zanima...poku?avam se disciplinirati i ?to vi?e slu?ati i ?to manje "teoretizirati". Imam kolegu koji je top mikser...i nema pojma o tehnologiji...njegov moto je da vrti dugmiče toliko dugo dok ne?to ne zazvuči...i uop?te ga ne zanima da li je to tehnički korektno ili ne...

ok, pomenuo sam 'tanki ITB mix' kao neku vrstu izraza koji se stalno pominje...verovatno sam upotrebio tu u pogresnom kontekstu, mozda zbog toga sto preveliko filtriranje doprinosi opstem utisku tankog mixa

Sa tim se sla?em...ako se pretjeruje onda se mo?e uni?titi mix...i na analog konzoli i u DAW.u.

Sto se tice samog dizajna HPF/LPF ima thread na GS gde Paul Frindle(kog jako cenim btw) cak i na primeru pokazuje prednosti/nedostatke - pogotovo kad je slope u pitanju, sam dizajn i zvucne rezultate upotrebe

Pročitao...ali to je fizika i elektronika i nema veze sa muzikom...

Shelving rezultira sa mnogo manje faznih distorzija, sto je velika prednost. Pored toga, sama koncepcija da se 'cisti signal' upotrebom HPF ne stoji - remeti odnos fundamentalna frekvencija/harmonici, pojacava se peak, bluruju tranzijenti, itd.

Shelving funkcionira na principu HPF/LPF filtera i nije nimalo drugčiji..samo je drugačija kombinacija filtera....tako da se sa tim ne sla?em...

Ako govorimo o prakticnijem momentu - mixanje snimljenog drum-a, ako uzmemo u obzir da je u samom startu sve ok fazno, preterana ekvilizacija koja rezultuje u velikim faznim distorzijama (posebno HPF/LPF) dovodi do toga da sve zvuci potpuno diskonektovano jer je narusen primarni fazni sklad.
Ili kad ljudi stave HPF na master i dobiju jak skok peakova..

O.K., dok zvuči dobro sve je cool....fazne distorzije nekad naprave ba? onaj "pravi" sound...ali se sla?em da kod ?ivog bubnja mogu prvaiti probleme....kod samplova to ne dr?i vodu...

Nista posebno, osim dodavanja blagog low shelf-a sa pultec-style eq-om i na pojednim kanalima, koji to zahtevaju, subharmonic processing tj dodavanje harmonika u donjim oktavama. Zelim da u samom startu instrumenti zvuce sto 'vece' i punije, sto s ovim postizem. Pored toga i blaga distorzija(saturacija) na low endu nije za odbaciti. Ljubitelj sam sounda koji zvuci 'puno' - u nedostatku boljeg izraza

Cool....interesantno....kako onda posti?e? glasnoču konačnog miksa ako ima? toliko informacija u low endu...?





Pozdrav opet
Aleksandar[/QUOTE]

[loscolorados]

Gospodine Gregor, ispod koliko se mo?e rezati bez straha da se ne?e cuti, odnosno, Dali je mogu?e odrezati sve ispod recimo 30 hz, 35 hz i koliki bi taj slope na low pass filteru trebao bit???

Kick drum - dali tu isto pristupate tako, bri?ete sve ispod fundamentala koji je recimo na 50 hz i onda ga pikujete tamo

SUB BASS LINE- druga?iji pristup ili...?

puno hvala, ?ast mi je da odgovarate i to za besplatno

[Arthur]

ako nije spomenuto, a može se videti na FabFilter tutorijalu, jako je slatko HPF odseći do fundamenta kick druma, a onda ga samim resonance ivičnim delom zapravo pojačati, umesto da se to radi posebnom tačkom.

[loscolorados]

Originally Posted by Arthur

ako nije spomenuto, a mo?e se videti na FabFilter tutorijalu, jako je slatko HPF odse?i do fundamenta kick druma, a onda ga samim resonance ivi?nim delom zapravo poja?ati, umesto da se to radi posebnom ta?kom.

hmm jel tako i sa 808-com, a ?ta recimo ako layerujem jedan rock kick i 808 i sad nemam jednu o?itu fundamentalnu frekvenciju u kicku

[alavuk]

iskoristis transient designer ako je bas suplja ili veoma uski q i setas se posto moras da je nadjes ...a sto se tice 808-ice uvek je negde izmedju 70 do 85 hz-a