Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka

[Znak]

Originally Posted by Big Bockie

Zašto za filmsku industriju još uveliko koriste i filmsku traku i proizvode Nagra magnetofone "sve u 16" (da vidiš pošto su....), iako imaju HD-ove, Red-ove i Zoom-ove...!?!

To je ključno pitanje. OK je priča različit workflow i ostalo, ali ULAZ, onaj prvi i vrlo bitan korak je veliki problem.

U svetu fotografije je situacija ovakva - digitalni fotoaparat može zasad da uradi jedno 20% onoga što može najobičniji "idiot" sa filmom, bez obzira da li se ovo sa filma posle skenira (digtalizuje) i pređe u ITB workflow. Da ne pričam koja je razlika kad je u pitanju kvalitetan aparat na kojem se uradi slajd i onda skenira na velikom rotacionom skeneru. Dakle, glavni problem je u tome da li se nešto digitalizuje u trenutku snimanja, koristeći vrlo ograničene mogućnosti konvertovanja u digitalnom fotoaparatu ili se sa analognog medija kvalitetnim skeniranjem prenosi u računar. Filmska industrija koristi filmsku traku za snimanje, ali i kad se to prebaci na DVD i dalje ostaje jasno vidljiva razlika u odnosu na nešto snimljeno HD kamerom.

Mislim da je u muzici ipak različita priča. AD konverter je u stvari ono što je skener kod fotografije. Kvalitetni konverteri će snimak sa trake digitalizovati odlično, kao što Crosfield rotacioni skener digitalizuje slajdove, a konverter u iPhonu će direktno snimiti zvuk istovremeno ga digitalizujući, kao što loš digitalni fotoaparat snima sliku.

I tu dolazimo do glavne razlike. Kvalitetan skener ne može direktno da snima fotografiju. Treba mu slajd koji će da "izvrti". Kvalitetni AD konverteri mogu direktno da snime muziku, bez trake. Ne bude isto, ali tu se već ne radi o kvalitetu snimka, već o pozitivnim i negativnim artefaktima koje traka, hteli mi to ili ne, dodaje. A te artefakte možemo zaista dodati ITB ako već hoćemo.