Akusticki tretman studija: Kad/Što/Zašto/Kako??

[boggy]

Originally Posted by Auralex

5. Prve refleksije - postoji razlika između koreliranih i nekoreliranih refleksija. Prve dolaze skoro iz istog mjesta iako ih proizvode dva ili više izvora. To bi bile npr stropne refleksije. Treba ih upiti jer samo kvare stereosliku. Ove druge... mogu biti korisne ako se ispune određeni uvjeti. Prvih 10ms lateralnih (bočnih) refleksija treba izbjegavati jer kvare a) frekvencijski odaziv b) položaj instrumenata u stereoslici. 10ms x 342m/s = 3.42m Sve refleksije koje dolaze putem kraćim od 3.42m zezaju. Kao rule of thumb može se uzeti i malo kraća udaljenost, recimo 2.4m. One mogu pomoći ASW (prividnoj širini izvora), širenju stereoslike, Ako se želi. Ako ne onda se sve apsorbira i ćao drugovi. Stražnji dio male prostorije je najbolje apsorbirati dobrim apsorberima.

Imas li neki naucni dokument kojim mozes potkrepiti tvrdnje o korelisanim i nekorelisanim refleksijama.
Ne apsorbuje se nista iznad 1kHz, zato sto se inace muzika slusa u obicnim sobama kod kojih niko ne obraca paznju na akusticki tretman, prema tome, cilj akustickog tretmana je dobra translatornost miksa, a ne postizanje "tacne" stereo slike, koja ni ne moze biti tacna jer pre svega zavisi i od tipa zvucnika (u istom prostoru), a drugi razlog je sto je stereo slika vestacka tvorevina i nema nacina da se utvrdi sta je tu tacno a sta nije. Sva stereo i surround tehnologija je iluzija prirodnog zvuka, nikakvog tu kriterijuma nema za tacno i netacno.

Originally Posted by Auralex

6. Dobri apsorberi za srednje i visoke - ravan apsorber nije dobar apsorber za precizno slušno okruženje. U to spadaju sve ploče mineralne vune, spužve ili azmafona. Razlog tome je impedanca (prividni otpor) površine materijala. Ako je upadni kut veći od 0 tada nastaju problemi (što znači uvijek). Razlog tome je način na koji zvuk prodire. Veća gustoća materijala je tada neprijatelj, a ne pomoć. Znači, da bi apsorber dobro (linearno) apsorbirao treba imati idealnu prilagodbu površine na nadolazeći val. To se postiže klinastim izrezima, kao klinovi u prostorijama za akustička mjerenja. Ti su pak predugi za studijsku uporabu. U protivnom, apsorber gubi svojstva na određenim frekvencijama koje su harmonički povezanea, refleksije se manifestiraju sa neprirodnim karakterom. Dovoljna dubina je 5-10cm kvalitetnog apsorbera. Ti apsorberi su neovisni na kut nadolazećeg vala i apsorbiraju ga u potpunosti i linearno u onom radnom području koje je kritično za pravilnu integraciju slušnog polja.

NE TREBA apsorpcija iznad 1kHz, niti zelim apsorbovati te frekvencije jer to ljudima treba da bi se osecali koliko toliko normalno u sobi u kojoj bi trebali da stvaraju nekakvu umetnost.
Praviti nauku od onoga sto jedino mozete uraditi u sobi je preterano, na kraju se dobije nesto sto ovde ljudi zovu mumlava soba ili mrtva soba, gde su refleksije visokoh nepostojece, midovi apsorbovani do 200Hz a bass frekvencije DIVLJAJU! To nikome nije donelo boljitak, niti se to ikome ovde svidja.

Originally Posted by Auralex

7. Dobri midbas apsorberi - sve rečeno u točki 6. vrijedi i ovdje. Ako se upotrijebi kutni apsorber sa pravilnim izrezom može se postići jača apsorpcija u manjoj količini oduzetog prostora. Znam da je to suprotno klanu superchunksa, ali to je samo fizika. Zamislimo da je takav apsorber nešto kao ABS na automobilu. Superchunksi koče blokiranjem i zabijanjem u ogradu.
....

Mozes li potkrepiti svoju pricu nekim brojcanim podacima, apsorpcionim koeficijentima.

Midbass? A sta cemo sa low bass?

Ostaviti klijentima da se sami "snadju" sa divljanjem bassa u sobi ispod 200Hz?
Kako to da urade a da opravdaju investiciju u Auralex koja im nije donela nista znacajno sto vec nisu mogli sa pola kubika ili kubikom azmafona (cak i te tvoje "klinove" koji su toliko "znacajni" mogu praviti ako se zainate), a dali su poprilicne novce za taj tretman, a mogli su bez preterano mnogo muke napraviti to isto za deset ili dvadeset puta manje novca... cak i ako im nije to cilj... a nije.

I dalje stojim iza tvrdnje da je za isti novac koji treba dati za Auralex/Primacoustics, moguce dobiti koriscenjem ostalih poroznih materijala daleko bolje rezultate. Pod ostalim poroznim materijalima smatram:

1. Kamena vuna
2. Staklena vuna (ECOSE)
3. Azmafon
4. Celulozna vuna
5. Poliesterska vuna

Mr. Auralex, sredjivanje low bass frekvencija u sobi je osnovni postupak koji se u sobi mora uraditi i nije uopste trivijalan. Izbegao si da govoris detaljnije o tome, a da ja licno ne znam ni jednog tvog potencijalnog klijenta koji bi to lako tolerisao. Jedino moze tolerisati ako ne zna sta hoce da dobije, ali ako je iole ozbiljan, naucice vrlo brzo sta mu smeta a sta mu ne smeta.

I dalje smatram da se sundjeri trebaju koristiti samo kada mora i kada nema drugog resenja (a to je retko), i pri tom treba koristiti najjeftinije, a da odrade posao koga su kadri odraditi, a to je apsorpcija mid-high frekvencija do nekih 100-200Hz.
Koristio sam Primacoustics Scandia pakete koji su bili najjeftiniji. mogu se videti na slikama i njihova kolicina u odnosu na sve ostalo je beznacajna.