Universal Audio APOLO!

[Jan]

Originally Posted by quake2

Vec rekoh da me najvise brine SHARK dsp,jel ima neko info dali ce to da sljaka sa 64-bitnim plug inovima?Ako nema,jasno ti je da bi kupovinom Apola,kupio macku u dzaku.Pozzzz

Pa ne bih znao, jos nista nisu rekli o tome, da li ce raditi sa x64 plaginovima, ali s obzirom da su skoro svi plugin developeri vec napravili x64 verzije, ne verujem da ce UA da ceka mnogo dugo (jel oni uopste imaju sada x64 pluginove? Nisam vlasnik UAD-a, nesto mi se cini da nemaju). A koliko vidim taj isti SHARC im je i u UAD Quad karticama, pa ko voli UAD to je to, na zalost ne razumem se previse u arhitekturu DSP procesora itd...
A sto se tice konvertora unutra, koliko shvatam ovo je samo najava za uredjaj. Vidim da dosta ljudi na GS-u pita koji su konvertori unutra, valjda cemo saznati uskoro.

[Jan]

I ipak je cena u Evropi izgleda nesto preko 3000 E

[quake2]

Originally Posted by Jan

obzirom da su skoro svi plugin developeri vec napravili x64 verzije, ne verujem da ce UA da ceka mnogo dugo

U tome i jeste problematika,napravili bi i oni da tu nema nekih poteskoca i to medju prvima,od toga trenutno zive, a musterije ih zestoko pritiskaju vec duze od godinu dana i prete ne kupovinom vise ni jednog plug ina.

Originally Posted by Jan

... koliko vidim taj isti SHARC im je i u UAD Quad karticama, pa ko voli UAD to je to, na zalost ne razumem se previse u arhitekturu DSP procesora itd...

Svaki UAD...solo,duo,quad ima jedan te isti sharc DSP samo neki ga imaju vise puta.Ovo u Apolu je uad kao i svaki drugi sa istim dsp-om koji je star otprilike dobrih desetak godina...shvatas sada sta je problemcic?Ako i rese putem nekog svog soft bridgea da 64-bitni plug inovi prorade na uad2-ci,to ce biti vrlo,vrlo budz resenje.Opravdano se sumnja da bez uad-a 3-ke i novog dsp-a nema nista od real 64-bita.Zbog toga sam pominjao da UA verovatno na brzinu hoce da se rese preostalih sharc-ova(nagomilanih ne nadajuci se svet.ekon.krizi itd),usput namame jos malo musterija za plug inove koji su stvarno vrh,tu samo pohvale...a posle ce videti sta ce.64-bitne plug inove obecavaju u 2012,kada?u decembru?....taman kada prodaju dovoljno Apola i jos malo uad-a.Negde polovinom 2013-te,ljudi ce shvatiti da je problem sa real 64-bita neresiv a UA ce izbaciti uad3 i apolo 2 i dati besplatan upgrade plug inova kao satisfakciju...slicno je bilo i sa uad-om kecom.Koristili su cipove starih grafickih karti koji su ok gurali stare plug inove...a onda su napisali nove od kojih su po neki dignuti dvaput zauzimali ceo resurs-resenje???pa moras da kupis UAD2 a za utehu kao dobio si besplatno da koristis i na dvojci plug inove koje si vec jednom platio,ijaoooo.........Ko hoce moze odmah da spuca 3000evra na Apolo,ja preporucujem cekanje ili kupovinu neceg drugog sto ce ionako da tuce brzoprezivljavajuci UA Apolo poduhvat po kvalitetu.Daj boze da se varam ali...pratio sam debelo sta se desava cekajuci 64-bita i pitajuci se otkud odjednom tolika neazurnost u UA i ovo mi se cini kao sasvim logican odgovor.Ali....cuda su moguca,steta je sto nema matorog Bila,dok je Pantelija radio sve je bilo u redu.Pozzzz

[Jan]

Originally Posted by quake2

Ovo u Apolu je uad kao i svaki drugi sa istim dsp-om koji je star otprilike dobrih desetak godina...shvatas sada sta je problemcic?

Jasno mi je sada, nisam znao da zbog tog SHARC-a imaju poteskoca da naprave x64 plaginove. Mada, ja ne vidim koji je big deal u vezi toga, osim sto neki x64 hostovi ne mogu da procitaju x86 plaginove, ali to mora nekako da premoste kako bi plaginovi mogli da se koriste u recimo x64 Cubase-u bez Cubase-ovog bridge-a, jbrdige-a itd... Koliko znam nema nikakve razlike u zvuku izmedju recimo x64 i x86 fabfiltera... S obzirom da se koristi njihov DSP power, ne razumem kako bi x64 arhitektura uticala na to da se bolje iskoriste resursi samog x64 OS-a na racunaru? Cini mi se da oni jasno naglasavaju koliko instanci odredjenih pluginova moze da se digne odjednom sa njihovim UAD-ima... Jos ako premoste da to radi bez problema u x64 arhitekturi, super, sve da je i unutra i Nokia 3310 Efekti su super, rade u okruzenju i to je to.

Po meni nekoliko najbitnijih stvari vezanih za ovaj uredjaj i to da bude pozeljan za all around resenje su:
1. STABILNI DRIVERI , znaci ako zele da im proizvod bude top moraju da naprave ultra stabilne drajvere, makar priblizno RME-u.
2. Da naprave x64 plaginove koji bez problema mogu da se koriste u svim x64 hostovima
3. Da konvertori budu dobri, a s obzirom da je u pitanju UA, i da mnogi obozavaju UA 2192 od njih se mnogo ocekuje od konvertora u Apollu.
4. Da preampi budu iole upotrebljivi

Ali ako su tvoja predvidjanja tacna da ce uskoro menjati DSP chipove, stavljati nove, praviti nove UAD-e, onda unatoc tome i ako konvertori na njemu budu dobri, treba se strpiti i sacekati noviju verziju Apolla sa novim cipovima, jer ce je verovatno biti onda kad izadje UAD3

[quake2]

Originally Posted by Jan

Jasno mi je sada, nisam znao da zbog tog SHARC-a imaju poteskoca da naprave x64 plaginove. Mada, ja ne vidim koji je big deal u vezi toga, osim sto neki x64 hostovi ne mogu da procitaju x86 plaginove, ali to mora nekako da premoste kako bi plaginovi mogli da se koriste u recimo x64 Cubase-u bez Cubase-ovog bridge-a, jbrdige-a itd...

Pa znas kada je Intel Willamette proradio na 64-bita....nikad.Resice oni to verovatno bez jbridgea...ali sa svojim bridgeom,a ti bridgeovi,ukljucujuci i ovaj u logicu rade kao....tako kako rade.

Originally Posted by Jan

Koliko znam nema nikakve razlike u zvuku izmedju recimo x64 i x86 fabfiltera...

Slazem se,zvuk nije problem.

Originally Posted by Jan

S obzirom da se koristi njihov DSP power, ne razumem kako bi x64 arhitektura uticala na to da se bolje iskoriste resursi samog x64 OS-a na racunaru?

Uticala bi dobro iz jednog razloga....nema nigde i nikakvog bridgea,valjda je to sasvim dovoljno?

Originally Posted by Jan

Cini mi se da oni jasno naglasavaju koliko instanci odredjenih pluginova moze da se digne odjednom sa njihovim UAD-ima...

Da,kazu za vec napisane plug inove....ali je po gutanju resursa sasvim jasno da strateski prave sve zahtevnije plug inove.Negde 2014-te ce verovatno izaci plug koga ce quad moci da digne dva puta ako ne smisle nesto drugo.UA su firma kao i svaka druga,moraju da nateraju korisnike da uvek iznova i iznova kupuju njihove proizvode,nista tu nema cudno.Jedino je zalosno sto to ne rade praveci sve bolje i kvalitetnije proizvode, vec na druge nacine.

Originally Posted by Jan

Po meni nekoliko najbitnijih stvari vezanih za ovaj uredjaj i to da bude pozeljan za all around resenje su:
1. STABILNI DRIVERI , znaci ako zele da im proizvod bude top moraju da naprave ultra stabilne drajvere, makar priblizno RME-u.

onda kupis RME i ne razmisljas

Originally Posted by Jan

2. Da naprave x64 plaginove koji bez problema mogu da se koriste u svim x64 hostovima

to im je nocna mora

Originally Posted by Jan

3. Da konvertori budu dobri, a s obzirom da je u pitanju UA, i da mnogi obozavaju UA 2192 od njih se mnogo ocekuje od konvertora u Apollu.

UA 2192 se vise ne pravi,a poslednja cena je bila 3000$ za dva kanala...Apolo bi morao da kosta barem 5-6 hiljada ako bi imao barem pribliznu konverziju.

Originally Posted by Jan

4. Da preampi budu iole upotrebljivi

Neko ce ih sigurno koristiti,ali za te pare mozes da dobijes samo nesto slicno preampima iz ff800 koje koliko znam koristi samo onaj ko mora.UA nisu objavili da su pronasli neku spektakularnu novu semu za pravljenje kvalitetnih preampa po do sada nevidjeno niskim cenama koji se usput mogu strpati u tako mali prostor.

Originally Posted by Jan

Ali ako su tvoja predvidjanja tacna da ce uskoro menjati DSP chipove, stavljati nove, praviti nove UAD-e, onda unatoc tome i ako konvertori na njemu budu dobri, treba se strpiti i sacekati noviju verziju Apolla sa novim cipovima, jer ce je verovatno biti onda kad izadje UAD3

U pravu si,najbolje se strpeti.Bice verovatno vrlo brzo i uporednih testova pa ce nam stvari biti jasnije.Da ne dodje do zabune,ja nisam korisnik ff800,ali je to po meni i dalje najpovoljnija kupovina za male i manje srednje studije.Pozzzz

[soundman]

Mene u celoj prici zanima nesto drugo, na koji nacin su uspeli da u Apolu UAD bude realtime (ili 2 ms sve komplet) a UAD u standardnom izdanju i te kako povecava latenciju?

Mozemo li mi dobiti UAD koji ce da radi u realtimeu?

[Shot]

Vjerovatno na isti način kako to radi i Scope - pluginovi se ne izvršavaju kroz ASIO driver nego direktno u njegovom driveru. Latencija je zapravo problem komunikacije kroz OS, a ako je komunikacija plugina s hardverom direktna, kroz driver, onda se to može srušiti na minimum.

[tajsam]

Originally Posted by Shot

Vjerovatno na isti način kako to radi i Scope - pluginovi se ne izvr?avaju kroz ASIO driver nego direktno u njegovom driveru. Latencija je zapravo problem komunikacije kroz OS, a ako je komunikacija plugina s hardverom direktna, kroz driver, onda se to mo?e sru?iti na minimum.

ovo je mainstream sprava nije hi end.jer za te novce nemozes dobit "vrhunske konvertere" i "vrhunske preampe" SMEĆE