Presonus Studio One V2 - ARA (r)evolucija!!!

[euphoric]

Slazem se u potpunosti kravadinka ..

Part I:

Pre svega ne vidim uopste razlog cemu trazenje delova i workflowa naseg trenutnog softvera u nekom drugom softveru? Tako ne treba ni sa zenama, svaka ima svoje nesto najbolje (ali to je vec druga prica )

Ako nam je taj koji vec koristimo omiljen i naucili smo na njega, onda ne treba biti previse kritican prema drugima ako nemaju ista resenja na koja smo mi navikli, nego treba naci drugi nacin i ukoliko zelimo, pruziti sansu drugome ili se jednostavno vratiti na svoj "omiljeni" ..

Ako vec zelimo da oprobamo nesto drugo, onda to treba koristiti onako kako je zamisljeno i dizajnirano, a ne kako smo mi zamislili ili naucili da radimo u nekom drugom softveru, pa kad ne ide, odmah se zaliti kako mu fale neke stvari i kako nije dovrsen..

Part II (sorry za ot):

Mislim da su se ljudi danas previse razmazili i ulenjili i da traze dlaku u jajetu (iz ne znam kojeg razloga)..
Kako je bilo u vreme Ampexa i 2,3,4..8-kanalnih usnimavanja ? Da li su se ljudi tada zalili kako pitch korekcije, kako imaju samo 8 slotova za VST(i) ili kako im ne valjda mixer i editing workflow nema multi-tool ?
Tada su jednostavno trazili resenja i zaobilazili srecno svoja ogranicenja, bili oprezni pri snimanju i pazili da ne prave greske, posvecivali se i verovali sluhu i muzici.
Posle kada su seckali trake makazama ispadne da su bili kreativniji i zadovoljniji nego mi danas .
Evo krecem od sebe i uhvatim sebe kako sam razmazeni gotovan. Zelim neke sitne stvari koji ce mi mozda ustedeti 1-2 sekunde vremena i mislim ako to ne dobijem u sledecoj verziji daw-a trazicu drugi .
Onda shvatim da su nam danasnji racunari opremljeni takvim kvalitetom i potencijalom kakav pre samo 10-15 godina nisu imali ni najveci studiji na svetu..

Danas smo sa ovakvom tehnologijom vise dobili ne talentovane pevace (kojima cemo caskom ispeglati glas pomocu autotune-a, melodyne-a, vari-audia i sl.), nemastovitu i "nemuzikalnu" muziku (hey, lako cu kompenzovati tu repetitivnost loopa od 16 bara tako sto cu automatizovati 200 parametara i jos jedno 50 modulacija, pa ce pesma biti totalno kreativna i mocna ), preglasnu muziku bez imalo dinamike (sidechain era je, a i treba iskoristiti sve te nanovije kompresore, limitere i transient shapere dok ne brikujemo pesme do neba) i naravno vise od svega klonove u top 40/ pop 50/ beatport 10/ billboard 100 itd listama, gde sve pesme u listi lice jedne na drugu do te mere da boli glava posle preslusane kompilacije istih "top labela/kuca".

Ako hocemo da budemo "originalni" i "totalno drugaciji", uzecemo funk/rock/disco numeru iz 70-ih za koju niko nikada nije cuo godinama i semplovacemo je (ne kreativno) dok se ne "izlize", dodati neke (besmislene) "rime" i "beat" loop na nasem beat-thangu i imamo novi mtv hip hop hit! (mada ni mtv vise nije muzicka televizija, ali to je druga tema) ..

Isto tako vazi i za house .. Hmm.. Mada, koji house ? Pravi house vise nije prisutan, barem ne vise kao mainstream, nego neki hibrid tzv. elektro-cheesy trance-dubstep-hardcore house-a (zovu ga i "elektro/progresiv haus", ne znam zasto (!?)) koji je vise vredjanje inteligencije nego muzika - od gete, preko dedmausa, svedske kucne mafije, ti(J)esta do skrileksa koji je uspeo da ubaci ovaj tzv. dubstep deo u house i napravi opet "revoluciju" .

Sto se tice techno muzike, to je prica za sebe, pre 3-4 godine techno scenom je (za)vladao tzv. "nu minimal" koji se sastojao od dosadnih 606/808/909 (nemam nista protiv ovih masina ako se kreativno koriste) repetitivnih deonica od 10 minuta gde se ubaci 2 breakdown-a/bridge-a u obliku whitenoise-a kojeg provlace kroz filter i sweepuju filter, da bi onda, na vrhuncu te "ekstaze", ponovo vratili istu loop deonicu koja se vrtela prethodnih 5 minuta.
Onda je takav minimal "napredovao" u danasnji "moderni (napumpani) techno" gde vlada (novi) Umek i stara ekipa (sa "novim" "cigla" zvukom) koji se bazira na istom principu kao prethodni minimal samo sa malo tvrdjim zvukom i nesto brzim trakama. Druga grana se stopila sa tzv. "Berlin minimal techno" gde vlada Richie Hawtin sa ekipom vec duze vreme.
Takodje, "ovaj novi (Umek) tehno" postaje mainstream gde se na svim zurkama po klubovima/kaficima vrti zajedno sa gore pomenutim novim hausom a negde sluzi i kao uvod u NuTurboFolkGrand vece kada pocne "pijanka", da se zna da i mi znamo sta je, jelte, "tehno" bre!
A kod Umeka(/Beyera/Dubfire/Voorna i na Exit itd) na koncerte dolaze devojke u stiklama sredjene i doterane jer su upravo izasle iz folkoteka, ali one su svestrane pa slusaju i "tehno" jer su moderne i cool, a i treba im materijala za facebook (to je vec druga tema).

Sto se tice trance-a .. Koji trance? Ne postoji vise to..Psy/Proggy/Dark se stopio u besmisleno 15 minutno 140-150 bpm parenje macaka, a ovaj "euro" uplifting, melodic, tech trance (spao sa 140bpm na 128bpm) -> pogledati gore navedeni hibridni house!

Eto, to je moj pogled na to kako u nekim slucajevima nove tehnologije i previse izbora i opcija mogu i da "odmognu" pri stvaranju kvalitetne muzike i dovedu do masovnog stapanja u jedan hibridni zanr gde je sve isto (barem u mainstream delu EDM-a) i probijaju se samo popularni ali ne i najbolji producenti.

Srecom postoji i taj "non-mainstream" deo koji jos uvek drzi kvalitet elektronske muzike i koji jos uvek ume da ponudi originalne naslove sa starim i novim producentima, gde neki od njih rade u 15 godina starim trackerima, Cubase VST32, Logicu 5 (na windows-u, naravno ), starim PT sistemima itd i ne misle da ih menjaju niti se zale na ogranicenja, nego jednostavno prave (dobru) muziku ..
Takvim se ljudima divim i takvi ljudi su mi inspiracija da zaboravim daw ratove i jednostavno opredelim se i naucim da radim jako dobro na jednom alatu i posvetim se kvalitetu muzike a ne testiranju 20 razlicitih programa.
Pored toga, uvek ostaje stara dobra classic, blues, jazz, ambientalna i elektronska muzika koju cu slusati za sva vremena, pa se ne bojim kraha moderne muzicke industrije kada jednog dana kompjuteri budu sami pravili muziku ..

Sto se tice moderne akusticne muzike, mislim da se (za sada) jos drze mesajuci se sa kvalitetnim elektronskim pravcima, stvarajuci nove zanrove poput post rock-a i nugaze-a, dok neki stari zanrovi poput metala i rock-a idu ka losijoj muzikalnosti i mocnoj "brick" produkciji..
Naravno, trash ce uvek ostati trash, bila elektronska ili ne-elektronska muzika i toga je uvek bilo na top40, ali bojim se nikada losijeg trasha nego danas nismo imali ..
(stanje u nasoj zemlji ne zelim ni da pominjem, necu da se nerviram samo)


Toliko od mene, drugari, izvinite na velikom off-topicu, ali ovo mi je poslednji post u narednih 9-10 meseci, idem iz zemlje trbuhom za kruhom (stomakom za zvakom ), pa sam hteo da napisem svoje iskreno misljenje o stanju u daw svetu i dokle je dovelo

Hvala svima koji su doprineli (pre svega dobroj muzici ) ovom threadu i ostalim dobrim threadovima..

Pozdrav

[kravadinka]

Uh, ovo je za Sticky u svim temama gde se tripuje!
Pa to je ustvari ceo forum...

[Synclavier]

Pratim vec dosta vremena unazad ovaj thread, no nisam imao vremena da se ukljucim (poso', zena, deca,...). Veoma sam zahvalan euphoric-u na trudu, znanju i korisnim informacijama koje je podelio sa nama. Naravno, i kolege Jan, psionic, quake2 su takodje ucinili da je za mene ovo jedan od najboljih threadova u zadnje vreme. awacs je, naravno, uvek tu sa vise nego korisnim "upadicama".

Mesecima unazad mislio sam da cu naci vremena, ali i biti "psiho-fizicki spremnan" da se uhvatim u kostac sa novim DAW softverom, ali avaj... Malo se nema vremena, a vise je u pitanju lenjost da se menjaju navike i izadje iz kakvog-takvog komfora koji pruzaju radne seme koje su uhodane i daju nekakav rezultat. Kolege su vec i raspravljale o tome. Korisnik sam Cubase-a, jos od kako se pojavio (Atari, naravno ), zivim i radim sa svim njegovim vrlinama i manama, eto dvadeset i "kusur" godina... U tom trenutku drugi moguci izbor je bio C-Lab Notator (preteca Logic-a), i za mene "losija" opcija - stvar ukusa i shvatanja "workflow-a" i ergonomije... Cak, kada sam kasnije pokusao da predjem na Logic, vec sam interfejs me je odbijao i izgledao nekako neozbiljno, a i cela logika mi "nije radila". Pri tom znam za mnogo kolega koje imaju upravo suprotan utisak, ali u krajnjem slucaju, racuna se samo krajnji rezultat.

Pazljivo sam analizirao sve iznete "pros et contra" stavove povodom S1V2 i definitivno imam nameru da (nekad ) bar probam "iz prve ruke" kako sve to radi...

I sad mali "off topic na off topic"... Ovaj post mi je ulepsao zadnjih par nedelja . Duhovito i pravo u centar :

Originally Posted by euphoric

Part I:

Pre svega ne vidim uopste razlog cemu trazenje delova i workflowa naseg trenutnog softvera u nekom drugom softveru? Tako ne treba ni sa zenama, svaka ima svoje nesto najbolje (ali to je vec druga prica )

Ako nam je taj koji vec koristimo omiljen i naucili smo na njega, onda ne treba biti previse kritican prema drugima ako nemaju ista resenja na koja smo mi navikli, nego treba naci drugi nacin i ukoliko zelimo, pruziti sansu drugome ili se jednostavno vratiti na svoj "omiljeni" ..

Ako vec zelimo da oprobamo nesto drugo, onda to treba koristiti onako kako je zamisljeno i dizajnirano, a ne kako smo mi zamislili ili naucili da radimo u nekom drugom softveru, pa kad ne ide, odmah se zaliti kako mu fale neke stvari i kako nije dovrsen..

Part II (sorry za ot):

Mislim da su se ljudi danas previse razmazili i ulenjili i da traze dlaku u jajetu (iz ne znam kojeg razloga)..
Kako je bilo u vreme Ampexa i 2,3,4..8-kanalnih usnimavanja ? Da li su se ljudi tada zalili kako pitch korekcije, kako imaju samo 8 slotova za VST(i) ili kako im ne valjda mixer i editing workflow nema multi-tool ?
Tada su jednostavno trazili resenja i zaobilazili srecno svoja ogranicenja, bili oprezni pri snimanju i pazili da ne prave greske, posvecivali se i verovali sluhu i muzici.
Posle kada su seckali trake makazama ispadne da su bili kreativniji i zadovoljniji nego mi danas .
Evo krecem od sebe i uhvatim sebe kako sam razmazeni gotovan. Zelim neke sitne stvari koji ce mi mozda ustedeti 1-2 sekunde vremena i mislim ako to ne dobijem u sledecoj verziji daw-a trazicu drugi .
Onda shvatim da su nam danasnji racunari opremljeni takvim kvalitetom i potencijalom kakav pre samo 10-15 godina nisu imali ni najveci studiji na svetu..

Danas smo sa ovakvom tehnologijom vise dobili ne talentovane pevace (kojima cemo caskom ispeglati glas pomocu autotune-a, melodyne-a, vari-audia i sl.), nemastovitu i "nemuzikalnu" muziku (hey, lako cu kompenzovati tu repetitivnost loopa od 16 bara tako sto cu automatizovati 200 parametara i jos jedno 50 modulacija, pa ce pesma biti totalno kreativna i mocna ), preglasnu muziku bez imalo dinamike (sidechain era je, a i treba iskoristiti sve te nanovije kompresore, limitere i transient shapere dok ne brikujemo pesme do neba) i naravno vise od svega klonove u top 40/ pop 50/ beatport 10/ billboard 100 itd listama, gde sve pesme u listi lice jedne na drugu do te mere da boli glava posle preslusane kompilacije istih "top labela/kuca".

Ako hocemo da budemo "originalni" i "totalno drugaciji", uzecemo funk/rock/disco numeru iz 70-ih za koju niko nikada nije cuo godinama i semplovacemo je (ne kreativno) dok se ne "izlize", dodati neke (besmislene) "rime" i "beat" loop na nasem beat-thangu i imamo novi mtv hip hop hit! (mada ni mtv vise nije muzicka televizija, ali to je druga tema) ..

Isto tako vazi i za house .. Hmm.. Mada, koji house ? Pravi house vise nije prisutan, barem ne vise kao mainstream, nego neki hibrid tzv. elektro-cheesy trance-dubstep-hardcore house-a (zovu ga i "elektro/progresiv haus", ne znam zasto (!?)) koji je vise vredjanje inteligencije nego muzika - od gete, preko dedmausa, svedske kucne mafije, ti(J)esta do skrileksa koji je uspeo da ubaci ovaj tzv. dubstep deo u house i napravi opet "revoluciju" .

Sto se tice techno muzike, to je prica za sebe, pre 3-4 godine techno scenom je (za)vladao tzv. "nu minimal" koji se sastojao od dosadnih 606/808/909 (nemam nista protiv ovih masina ako se kreativno koriste) repetitivnih deonica od 10 minuta gde se ubaci 2 breakdown-a/bridge-a u obliku whitenoise-a kojeg provlace kroz filter i sweepuju filter, da bi onda, na vrhuncu te "ekstaze", ponovo vratili istu loop deonicu koja se vrtela prethodnih 5 minuta.
Onda je takav minimal "napredovao" u danasnji "moderni (napumpani) techno" gde vlada (novi) Umek i stara ekipa (sa "novim" "cigla" zvukom) koji se bazira na istom principu kao prethodni minimal samo sa malo tvrdjim zvukom i nesto brzim trakama. Druga grana se stopila sa tzv. "Berlin minimal techno" gde vlada Richie Hawtin sa ekipom vec duze vreme.
Takodje, "ovaj novi (Umek) tehno" postaje mainstream gde se na svim zurkama po klubovima/kaficima vrti zajedno sa gore pomenutim novim hausom a negde sluzi i kao uvod u NuTurboFolkGrand vece kada pocne "pijanka", da se zna da i mi znamo sta je, jelte, "tehno" bre!
A kod Umeka(/Beyera/Dubfire/Voorna i na Exit itd) na koncerte dolaze devojke u stiklama sredjene i doterane jer su upravo izasle iz folkoteka, ali one su svestrane pa slusaju i "tehno" jer su moderne i cool, a i treba im materijala za facebook (to je vec druga tema).

Sto se tice trance-a .. Koji trance? Ne postoji vise to..Psy/Proggy/Dark se stopio u besmisleno 15 minutno 140-150 bpm parenje macaka, a ovaj "euro" uplifting, melodic, tech trance (spao sa 140bpm na 128bpm) -> pogledati gore navedeni hibridni house!

Eto, to je moj pogled na to kako u nekim slucajevima nove tehnologije i previse izbora i opcija mogu i da "odmognu" pri stvaranju kvalitetne muzike i dovedu do masovnog stapanja u jedan hibridni zanr gde je sve isto (barem u mainstream delu EDM-a) i probijaju se samo popularni ali ne i najbolji producenti.

Srecom postoji i taj "non-mainstream" deo koji jos uvek drzi kvalitet elektronske muzike i koji jos uvek ume da ponudi originalne naslove sa starim i novim producentima, gde neki od njih rade u 15 godina starim trackerima, Cubase VST32, Logicu 5 (na windows-u, naravno ), starim PT sistemima itd i ne misle da ih menjaju niti se zale na ogranicenja, nego jednostavno prave (dobru) muziku ..
Takvim se ljudima divim i takvi ljudi su mi inspiracija da zaboravim daw ratove i jednostavno opredelim se i naucim da radim jako dobro na jednom alatu i posvetim se kvalitetu muzike a ne testiranju 20 razlicitih programa.
Pored toga, uvek ostaje stara dobra classic, blues, jazz, ambientalna i elektronska muzika koju cu slusati za sva vremena, pa se ne bojim kraha moderne muzicke industrije kada jednog dana kompjuteri budu sami pravili muziku ..

Sto se tice moderne akusticne muzike, mislim da se (za sada) jos drze mesajuci se sa kvalitetnim elektronskim pravcima, stvarajuci nove zanrove poput post rock-a i nugaze-a, dok neki stari zanrovi poput metala i rock-a idu ka losijoj muzikalnosti i mocnoj "brick" produkciji..
Naravno, trash ce uvek ostati trash, bila elektronska ili ne-elektronska muzika i toga je uvek bilo na top40, ali bojim se nikada losijeg trasha nego danas nismo imali ..
(stanje u nasoj zemlji ne zelim ni da pominjem, necu da se nerviram samo)


Toliko od mene, drugari, izvinite na velikom off-topicu, ali ovo mi je poslednji post u narednih 9-10 meseci, idem iz zemlje trbuhom za kruhom (stomakom za zvakom ), pa sam hteo da napisem svoje iskreno misljenje o stanju u daw svetu i dokle je dovelo

Hvala svima koji su doprineli (pre svega dobroj muzici ) ovom threadu i ostalim dobrim threadovima..

Pozdrav

Hvala jos jednom !

[Synclavier]

.... I da dodam jos po nesto (ima se vremena poslednjih par dana)?.

Pokusacu da ne odem preterano u off topic.

Ocigledno je da je velika vecina nas postala razmazena kada je DAW softver u pitanju I da su opcije bez kojih se ranije sasvim lagodno zivelo I radilo postale pitanje ?zivota I smrti?. Cak I u takvoj postavci stvari, velika vecina korisnika DAW softvera koristi oko 30% (ako I toliko ) mogucnosti softvera na kome trenutno radi, a cezne za necim boljim I savrsenijim (nek? se nadje, nece da se baci)? Naravno, poznavajuci logiku prosecnih korisnika (kupaca) softverske kuce nas s? vremena na vreme zatrpaju novom gomilom cesto nepotrebnih dodataka ne menjajuci pri tom sustinski nista. Ovo kazem zato sto su forumi preplavljeni diskusijama na temu razlika medju DAW softverima koje su minimalne ili ?akademskog tipa? ili nekad uopste I ne postoje.

Mnogi ce se setiti (a u arhivi ovog foruma postoji citavo jedno ?blago? na tu temu) I diskusija I testova koje su ranije vodjeni. Od cuvenog ?kontrafaznog testa? ( u raznim situacijama ga radili Max (uzgred, sta je sa njim?), Arthur,dvuckovic,pa I ja za neke svoje potrebe) koji je razbio neke mitove koji se ticu digitalnog sabiranja, ditheringa, do prica na temu MIDI tajminga koja se zavrsavala debatom PC vs.MAC, da pomenem samo dva karakteristicna slucaja. U prvom se pokazalo das u neki standardni algoritmi koji se primenjuju za obradu audia u DAW softverima (mislim na nekoliko vodecih) toliko slicni ili isti da ne vredi trositi vreme I trud na raspravu u kojoj uglavnom nema pobednika. U drugom slucaju se pokazalo da Cubase na PC-u podesenom za DAW aplikacije (sto danas I vrapci znaju) sa nekim MIDI interfejsom tipa Unitor MK2 ima isto tako dobar MIDI tajming kao I Logic na MAC-u sa istim tim Unitorom. Ovde, naravno postoji jedna ograda. Zna se da je Microsoft od pocetka insistirao na kompatibilnosti ?unazad? I da je Windows uvek placao ceh kompatibilnosti sa prastarim MS DOS-om, I ?repovi? toga se vuku I dan danas. Sa druge strane Apple je da bi ubrzao razvoj I bio u korak sa vremenom, ?par puta? zrtvovao kompatibilnost (a, I verne korisnike ) I neke delove koda pisao od pocetka (na zdravoj unix osnovi) umesto da ih krpi ili prekompajlira. Benefit toga je I cuveni Core Audio I odlicna integracija Logic-a, OS-a I hardvera. Uprkos tome danas smo svedoci da svaka ?macka? nece bas da radi sa svakim softverom (a, I hardverom) . Takodje, ocigledno je I da vecina DAW softvera koristi I iste ili slicne algoritme ili programske rutine I za neke ?specijalnije? vidove obrade (pitch editing, time stretching, groove quantize, dithering), hendlovanje MIDI protokolom, disk strimingom,itd.

Kao student bavio sam se I programiranjem (mikrokod u nekoj verziji masinskog jezika ?niskog nivoa?, ?bliskog? hardveru) I teorijom obrade signala I ?logikom? DSP sistema. I tada su postojala razna resenja, ali su neka bila bolja I prihvatljivija I kao takva I opste prihvacena. Pri tom radi se o vremenu kada su pored Intela I AMD-a, egzistirali I DEC (sa lucidno dizajniranom Alpha serijom procesora), Sun (Sparc procesori za Hi End super kompjutere), Motorola sa celom svojom gamom? Za sve njih su vazili isti algoritmi, samo se radilo o razlicitim ?platformama?. Danas DEC I SUN de facto ne postoje, a Motorola polako ispada iz igre? Metodom ?grube sile? Intel je pobedio navedene takmace koji su cesto imali mnogo elegantnija I pametnija resenja (RISC), ulazuci samo u smanjenje proizvodnog procesa I stalno povecavanje radnog takta, bez obzira na potrosnju zagrevanje I cesto ?uzaludno trosene? radne taktove? Za koju godinu mozda se I AMD ?preda?? Sve ovo navodim, jer sam prvo pre nekog vremena ostao bez podrske za Duende (zbogom hardveru, nema vise podrske, prelazak na native, ?zdravo djaci? ) koji je naravno ostao 32bit, a onda I bez podrske I daljeg razvoja za PoCo (oni su ?napabircili? neku 64bit podrsku). Za svo to vreme UA ?spava na lovorikama? I ne pada im na pamet da predju na 64bit. Ocigledno je da su ?stari igraci? lenji da pisu kod od pocetka (treba puno vremena I novca, dugo je testiranje, a konkurencija ne miruje), pa se krpi I prekompajlira stari softver I dodaju nove zezalice I dodaci ?epskih dimenzija? (u GB) I sminka korisnicki interfejs. Ostaje nam da se snalazimo sa raznim 32 to 64 bit bridge programima I cekamo da se neko smiluje. Upravo oni koji nemaju ?ballast? starih korisnika mogu da budu ?svetlo na kraju tunela? I mogu da krenu sa kodom? iz pocetka? I to I jeste slucaj sa S1V2.

Sve me ovo navodi, ustvari, na nesto drugo sto mislim da je veci problem kada je razvoj DAW softvera u pitanju. Naime, ako me secanje dobro sluzi, o 64bitnim kompjuterima se prica jos od pocetka devedesetih. Ocigledno da tada jos nije bilo velike potrebe za tim, a I trziste nije bilo zainteresovano, a sam prelazak skup I tada preuranjen. Medjutim od kad se u poslednjoj deceniji pojavila sve veca potreba obecanja ?evo sad ce, samo sto nije? su se non-stop izigravala, a veliku zaslugu za to ima inertnost I sporost velikih softverskih kuca kojima se vise isplati da nam kao ?nove? prodaju stare zakrpljene I dosminkane proizvode . Mnogi od vas, kao I ja vec godinama (ja, bar 7) imaju hardver sposoban da radi sa 64bit OS-om ciji izlazak se stalno prolongira ili cak I sabotira. Win XP64 ili Vista 64 vec dugo postoje, ali nikad nisu zaziveli jer nikad nije postojala kriticna masa softvera koja bi na njima radila. Vec dovoljno vremena postoji Win 7, a 64bit DAW programi se tek ?stidljivo? pojavljuju, pri tom neki od njih kao prekompajlirane verzije starih. Znaci, nesto asemblerskog koda se napise ponovo, a ostatak koda pisan u programskim alatima ?viseg nivoa? (C++, Java, Python, GDI biblioteke, itd) se prekompajlira I doda bit bridge podrska. Rezultat je cesto veliki, trom I nestabilan ?mutant? I mislim da se veliki deo problema nalazi tu. Odmah se setim anegdote o proizvodjacima (zaboravio sam ime) koji su reklamirali kako njihov interfejs ima 24bit konvertore, pa su u trenutku kada su bili ?provaljeni? odprilike ?sheretski? izjavili kako se zapravo radi o ?20bit konvertorima sa 4bita marketinga?.

[Synclavier]

Drugi deo problema naceo je awacs u postu u kojem je pominjao interno menjanje (skracivanje I produzavanje ?reci? uz (eventualno) jos poneki medjukorak (dither,?)). Cesto se takve ili slicne stvari desavaju ?ispod haube?, a da ih nismo ni svesni (sto je mozda I dobro ) I nepotrebno degradiraju celu pricu. I ovo je najcesce posledica neplanskih krpljenja, razvoja ?na brzaka? ,pustanja u prodaju softvera u beta fazi, ali I nekih tvrdoglavosti kada su u pitanju standardi. Eto, cak I kod proizvoda koji su de facto industrijski standard moze se naici na ovakve ?bisere?, pa mislim da su ovakvi datalji uvek bitniji za izbor softvera od nekih ?isforsiranih? razlika. Naravno, obrni ? okreni na kraju (kako se to popularno kaze) workflow, navike I pretezna namena (MIDI, audio post, miks, editing, recording, live akt,?) u najvecoj meri opredeljuju izbor.

U DAW svetu, pominjale su kolege, poznata je pojava truncation distorzije koja je direktna posledica tzv. ?bit akumulacije? I greske koja se javlja pri zaokruzivanju. Svojevremeno, za vreme Zalivskog rata, iracani su vesto koristili pandan toj pojavi da bi povremeno ?nadmudrili? ?nepogresivi ponos nacije? presretacki sistem "PATRIOT". Upravo pojava bit akumulacije I greske pri zaokruzivanju u starom FORTRAN programu za odredjivanje koordinata I putanje rakete je dovodila do toga da posle odredjenog broja ?iteracija? (osmotri, proracunaj, pozicioniraj, ispali) sistemi za osmatranje, proracun I pozicioniranje vise nisu bili saglasni I nisu baratali pravim podacima. To su iracani koristili tako sto bi brzo ispalili (izmedju dva perioda reseta sistema) sto vise ?laznjaka bez punjenja?, a zatim kada bi greska u zaokruzivanju dovoljno narasla ispalili ?pravi? koju sistem zbog pogresnog proracuna ne moze da zaustavi. Ovo je inace ?skup sport?, ali je bio siguran nacin da neka od SKUD raketa probije odbranu.

Kao prilog ovoj prici o skrivenim nelogicnostima I bagovima ?ispod haube? koji nisu nigde (ili bar ne vidljivo) dokumentovani na koje nabasate slucajno ili kad vam se u radu pojave problemi za koje nemate racionalno objasnjenje utemeljeno bilo u teoriji, bilo u praksi, pomenucu jedno svoje licno iskustvo.

Pre pet godina radio sam na velikom projektu (mnooogo kanala, vise od tri sata materijala uz sve nevolje koje se mogu pojaviti). Naravno radi se u PT HD3 (7.x, ne secam se tacno verzije, ali nije presudno) sa ?pristojnim? paketom plug-oa. U jednom trenutku kad je posao vec poodmakao, kolega koji je sa mnom saradjivao I ja smo se dogovorili da napravimo mali test, cisto da bi odagnali neke sumnje koje su nam se javljale dok smo radili I sve pripisali umoru ili jednostavno nadobudnosti. Stvar se sastojala u sledecem: Posto smo pri ruci imali stari Roland R8 koji za potrebe click-a ima jako dobar sempl ?cetvrtke? , snimili smo ga u 24 bit rezoluciji stereo, panovano u centar I dobili trek sa nekoliko istovetnih cetvrtki I u levom I u desnom kanalu, koji smo iskopirali u nekoliko novih trekova. Na sve trekove osim prvog smo insertovali nekoliko plugova (ne mogu se sad setiti konkretno koji su u pitanju, ali je od svega bilo po nesto (eq, comp, cho, lim,?). Delay kompenzacija, naravno, ukljucena. Posmatrali smo kako izgledaju cetvrtke posle primenjenih plugova (bounce). Rezultati su bili vise nego iznenadjujuci. Jedan smo I ocekivali od ranije (mada je tragikomican za nesto sto je industrijski standard): redosled TDM I RTAS plugova utice na zbirnu latenciju, tj. cetvrtka se ?pomerila udesno? za razlicit broj semplova u slucaju TDM u RTAS nego u slucaju RTAS u TDM, iako su (oba eq) bili na nultim pozicijama filtera. Ovo je I dokumentovano u zvanicnom uputstvu, tako das mo to nekako ?prihvatili. Medjutim ?shokovi? su tek usledili . Ukratko (posto sam bas oduzio) neki od ?bisera?: Cetvrtka na treku koji ima bajpasovane inserte kasni za cetvrtkom koja nema nista na insertima, pri tom L i R kanal ne kasne za isti broj semplova (ovo se vidi kad se bas ?razvuce?, ali gde je objasnjenje?). Kako se broj bajpasovanih plugova povecava, tako se I kasnjenje menja, cak nuzno I ne povecava, vec samo varira. Kada se inserti ukljuce bez obzira sto su na neutralnoj poziciji, cetvrtka menja oblik, ali na nekim plugovima dobija I fazni pomeraj (nezavisno od latencije), opet nejednako po L I R strani. Kasnjenje na pojedinacnim cetvrtkama je isto, ali kada se plugovi primene na trek sa vise semplova, varira od sempla do sempla. Originalni trek sa snimljenim cetvrtkama, posle spustanja na 16bit ima manja kasnjenja, ali mu je shape znatno degradiran I javljaju se mali glitch-evi ispred I iza cetvrtke. Ista stvar je I posle ditheringa, samo je kasnjenje povecano, a donje ivice malo zaobljenije. Da ne idem dalje?Napominjem, svo vreme je delay kompenzacija ukljucena. Naravno, ne radi se o nekim prevelikim kasnjenjima I odstupanjima (red velicine od nekoliko semplova), degradacija shape-a sempla je u nekim slucajevima, ipak , znacajna, ali poenta je, da je bar meni, a verujem I mnogim drugima sve ovo potpuno neocekivano, posebno u svetlu proizvoda koji je ?na glasu?, skup I ?must have? za svakog ko zeli biti PRO.

Ovde cu stati, bez izvlacenja nekog ?naravoucenija?, mislim da je nepotrebno. Raspisao sam se I onako, imalo se vremena (auhhh, tek sad videh koliko je sati). Verovatno je sve ovo nepotreban off topic u temi o novom DAW softveru, ali, eto, mozda nekom bude od koristi. Svima ostalima se izvinjavam na mozda nepotrebnoj opsirnosti.

[Mogli]

Loop koji sam slusao u browseru Studio One 2, je u tempu songa, ali kad ga prebacim na traku onda vise nije... Zna li neko gde se to podesava? Mada mi nije jasno jer je u projectu ta opcija bila striklirana

[Igor]

Postoji li mogućnost ručnog jog-ovanja timeline-om kao u CuBase, Audition, Premiere-u?

[Eomsy]

Originally Posted by Mogli

Loop koji sam slusao u browseru Studio One 2, je u tempu songa, ali kad ga prebacim na traku onda vise nije... Zna li neko gde se to podesava? Mada mi nije jasno jer je u projectu ta opcija bila striklirana

I meni to nekada radi, tj. preslu?avam ga u tempu pjesme, a kada ga ubacim, van tajma je ... Otvori information tab (Ono slovo "I") - mislim da je tamo da ti se otvori sa lijeve strane informacije (o odabranom kanalu, insertima, sends itd.), odaberi taj sample u sekvenceru i negdje na dnu bi ti trebao biti tempo kojeg ručno upi?e? ...

[Mogli]

Originally Posted by Eomsy

I meni to nekada radi, tj. preslu?avam ga u tempu pjesme, a kada ga ubacim, van tajma je ... Otvori information tab (Ono slovo "I") - mislim da je tamo da ti se otvori sa lijeve strane informacije (o odabranom kanalu, insertima, sends itd.), odaberi taj sample u sekvenceru i negdje na dnu bi ti trebao biti tempo kojeg ručno upi?e? ...

Zamisli, upisem rucno i tempo i nista se ne dogadja...a onda ubacim neki acidizovan sound i sve radi kako treba... Mozda ne podnosi rock zvukove, vec samo dance

[awacs]

@Synclavier: Kao prvo hvala ti na obimnom off-topicu (koji to zapravo uopšte nije).

Originally Posted by Synclavier

velika vecina korisnika DAW softvera koristi oko 30% (ako I toliko ) mogucnosti softvera na kome trenutno radi, a cezne za necim boljim I savrsenijim (nek’ se nadje, nece da se baci)…

Živa istina, i naravno ne odnosi se samo na DAW softver. Ista stvar važi za studijsku opremu, pluginove, instrumente, štatijaznam.

Ne "velika", nego ogromna većina korisnika bilo kakve opreme provodi gomilu vremena na Mreži raspitujući se koja oprema (softver iili hardver, svejedno) može da reši njihov problem, umesto da isto to vreme povedu tražeći put do rešenja uz pomoć opreme koju već poseduju. Drugačije rečeno - ljudi više vole da ulažu u hardver, softver i online druženje nego u sebe.

Originally Posted by Synclavier

Naravno, poznavajuci logiku prosecnih korisnika (kupaca) softverske kuce nas s’ vremena na vreme zatrpaju novom gomilom cesto nepotrebnih dodataka ne menjajuci pri tom sustinski nista. Ovo kazem zato sto su forumi preplavljeni diskusijama na temu razlika medju DAW softverima koje su minimalne ili “akademskog tipa” ili nekad uopste I ne postoje.

Prosečni kupac softvera je... veverica (Vrač bi rekao "mrmot"), isti je kao prosečni kupac bilo kog TeleShop proizvoda (platiš blender, pride dobiješ nalivpero, antistatički češalj i USB flash od 64MB).

Prosečni korisnik softvera (na forumima je takvih ipak malo više nego kupaca ) je kao prosečni mušterija na buvljoj pijaci. Takvi kupuju ne zato što im nešto zaista treba nego zato što je budzašto.

Pozdrav,

Vasa