Plugovi sa vodenim zigom !

[awacs]

Originally Posted by boggy

Takodje, ako je jako tesko za cuti, budi siguran da ga je nemoguce detektovati softverski... Mislim imaju razvijene algoritme za brckanje po sumu, tako nam mobilni telefoni funkcionisu, ali na -80dB od normalnog nivoa smetnji, odnosno muzike u ovom slucaju, to je malo previse cak i za najmoderniju softversko hardversku tehnologiju.

Pa ako se radi o AUDIO watermarku probajte da stavite recimo Waves SSL E Channel na neki fajl koji se sastoji od digitalne ti?ine (MUTE). Pa bajpasujte sve pojedine sekcije (filtere, EQ, dynamics, naravno i ANALOG ), a da sam plugin ostane aktivan. Onda izrendajte fajl, pa pogledajte sonogram tog novog fajla.

Da bi se bilo ?ta moglo videti treba prvo uraditi PRINT SCREEN, pa onda u PHOTOSHOP-u invertovati sonogram jerbo će on verovatno naoko biti potpuno crn. Pa onda podići kontrast u PM, i tako redom... E, ako se ne vidi nikakva suvisla sekvenca, onda se SIGURNO neće videti ni na fajlu koji se sastoji od pravog zvučnog zapisa...

Originally Posted by boggy

Ne... to je nekom menadzeru samo palo na pamet, pa je trazio od programera, pa su ga ubedili da ne moze, pa je smislio da je mozda bolje da napise da su to uradili makar i nisu... cak mislim da je bilo i delotvorno makar i ne bilo istina.

Ovo je pak najverovatnije.

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

Originally Posted by awacs

Pa ako se radi o AUDIO watermarku probajte da stavite recimo Waves SSL E Channel na neki fajl koji se sastoji od digitalne tišine (MUTE). Pa bajpasujte sve pojedine sekcije (filtere, EQ, dynamics, naravno i ANALOG ), a da sam plugin ostane aktivan. Onda izrendajte fajl, pa pogledajte sonogram tog novog fajla.

Da bi se bilo šta moglo videti treba prvo uraditi PRINT SCREEN, pa onda u PHOTOSHOP-u invertovati sonogram jerbo će on verovatno naoko biti potpuno crn. Pa onda podići kontrast u PM, i tako redom... E, ako se ne vidi nikakva suvisla sekvenca, onda se SIGURNO neće videti ni na fajlu koji se sastoji od pravog zvučnog zapisa...

E, Vaso, pa znas valjda da je neopisivo lakse cuti nego "videti" zvuk... (btw, smislio sam barem jedan metod da ti "doskocim" cak i ako snizis nivo)
Jos samo da si napisao: obrnes fazu, saberes i (naravno da) VIDIS "tisinu"

Bucni se jednom u more za moju dusu. a mozes i dvaput.

[awacs]

Originally Posted by boggy

E, Vaso, pa znas valjda da je neopisivo lakse cuti nego "videti" zvuk... (btw, smislio sam barem jedan metod da ti "doskocim" cak i ako snizis nivo)
Jos samo da si napisao: obrnes fazu, saberes i (naravno da) VIDIS "tisinu"

Pa da, zvuk se SLU?A, a "ti?ina" se GLEDA, po prirodi stvari i po prirodi na?ih čula. I sva?ta čovek mo?e da vidi ako zna gde i kako treba da gleda

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

Originally Posted by awacs

Pa da, zvuk se SLU?A, a "ti?ina" se GLEDA, po prirodi stvari i po prirodi na?ih čula. I sva?ta čovek mo?e da vidi ako zna gde i kako treba da gleda

Pozdrav,

Vasa

I dalje ce lakse da cuje ako pojaca

[awacs]

Originally Posted by boggy

I dalje ce lakse da cuje ako pojaca

Hehe, glasna ti?ina je kao humanitarni rat. Mada, kako ?ivimo u doba oksimorona, svaki novi oksimoron je dobrodo?ao

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

Originally Posted by awacs

Hehe, glasna ti?ina je kao humanitarni rat. Mada, kako ?ivimo u doba oksimorona, svaki novi oksimoron je dobrodo?ao
.......

U pravu si...