Debljina krivulje

[tomo]

Originally Posted by DaBear

evo na cemu radi CLA...pa se ljudi posle pitaju, kako ta ziva svirka udara i ima punch! ALI, samo mali broj bandova ima budzet da tu miksa i zelju da se toliko potrosi.

PS - IME STUDIJA U COSKU DOLE JE STAMPARSKA GRESKA !

janez krizaj u ljubljani sigurno nije imao na raspolaganju ovo: http://www.metro-mastering.com/
kada je snimao videosex pa snimke gruvaju.

ili ocemo ovako:
vise mi gruva snimka sa fotoaparata nego danasnji pekmez od dobosa u "studiju" snimljen.

[tomo]

Originally Posted by google

Za 1100 evra umes hi end mikrofon + preamp i snimas sta hoces, snima sve. Toliko se moze zaraditi/isprositi/ukrasti.

Pusti filozofiju. Ovo mi lici na probleme "jedinstva i mnostva", problem "saznanja", problem "bica & nebica"...

sta snima i muhe, vauu!! moze onda!
sto to znaci snima sve?
kazem, na ekvilajzerskoj slici pokazuje da ima te i te frekve ali se negdje izgubilo pola toga, vec smo to pricali. znanstvena fantastika.
evo da copy/paste-am Miltona:
Tomo, razumem o cemu pricas. Meni to lici na gustinu snimka, i siguran sam da je to vezano za analogiju. Kako god imali dobre alate u kompjuteru, sve to pada u vodu kada cujes neki miks radjen na "debelom" mikseru. Sto vise kanala, razlika je veca. Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj, ma sta pokazivali razni analajzeri i rms ovi, a da ne pricam o toplini, gustini i ostalim atributima zvuka. Da se razumemo, ne zelim da pocinjem temu ITB ili ne, tu je vec sve receno na ovom forumu, ali objektivno, kada slusam neke moje stare mikseve sa analognim magnetofonima, analognim stolovima, iako su mnogo losiji od danasnjih koje radim mahom ITB ili sa nekim analogno-digitalnim kombinacijama, cujem tu lepotu i gustinu samog zvuka. Pozdrav!

Originally Posted by google

Dakle, 'oces li ti nesto da snimas, ili neces?

ma snima se vec.

[Maiv]

Pa gle, ak ti mislis da se ITB ne moze dobiti taj zvuk koji hoces onda pocni kupovati OTB

Ja imam dojam da zelis potvrdu da se danas takav zvuk bez $$$$$$ ne moze dobiti...ne zelim se upustati u raspravu oko toga, ja sam stajalista da treba nauciti koristiti ono sto imas najbolje sto mozes u nedostatku boljeg...

Meni se cini da je veci problem danas ono sto DaBear navodi:
Koliko mix treba biti dobar da se proda i hoce li se bolje prodavati ako bolje zvuci audiofilima...

[DaBear]

Originally Posted by tomo

janez krizaj u ljubljani sigurno nije imao na raspolaganju ovo: http://www.metro-mastering.com/
kada je snimao videosex pa snimke gruvaju.

i.

ako tebi Videosex "gruva" onda nista......

[google]

Originally Posted by tomo

ili ocemo ovako:
vise mi gruva snimka sa fotoaparata nego danasnji pekmez od dobosa u "studiju" snimljen.

To znaci da ne volis zvuk kompresora, tj. da imas dobar ukus.

Sto manje eq i kompresije, sto bolji/pametniji aranzman (gde nema guzve), to lepse zvuci i bolje izlazi snimak.

[Maiv]

Originally Posted by google

Sto manje eq i kompresije, to lepse zvuci i bolje izlazi snimak.

Pogotovo u hip-hopu

[google]

Originally Posted by Maiv

Pogotovo u hip-hopu

Nije uporedivo.

Sasvim je za ocekivati da mrtav, sinteticki zvuk bolje zvuci, recimo zivlje kada se prekompresuje. Ali to ne vazi za zivu svirku koja u startu ima to sto surogati ne mogu imati.

Originally Posted by tomo

sto to znaci snima sve?

Da je univerzalno.

Originally Posted by tomo

na ekvilajzerskoj slici pokazuje da ima te i te frekve ali se negdje izgubilo pola toga, vec smo to pricali. znanstvena fantastika.

Odseceno sa kompresorom. Nije neka mistika. Uvek prvo nastradaju tranzijenti, ako se poveca atak, onda se ne moze naduvati snimak do panja, pa miks zvuci tise, daleko bilo, p, p, p...

Originally Posted by tomo

Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj.

To je mit. Ako kanal NE VALJA, CUJE SE lose. Ako je snimak dobar, cuje se dobro.

Ne postoji mogucnost da snimak ne valja, pa da ga "proturi kroz analogiju", pa da posle toga valja. Od toga nema nista.

Ukoliko neko tvrdi da ima dobar snimak i da mu u sekvenceru zvuci lose, ili snimak ne valja, ili aranzman ne valja, ili pesma ne valja, ili muzicari ne valjaju ili ne valja snimatelj. ili radi sa semplovima/vst i upisuje tonove u sekvencer sl.

Dakle, sve drugo, osim digitalnog zvuka. Zvuk je ok. odlican, samo treba dobra pesma/aranzman/izvodjenje/snimak da bi zvucalo- bilo analogno, bilo digitalno.

Ako negde skripi u lancu koji sam naveo(pesma/aranzman/izvodjenje/snimatelj), nece zvucati nikad.

Originally Posted by tomo

ma snima se vec.

Mozes li onda odgovoriti na (dva puta) postavljena pitanja? Ili te zanima jednio filozofski problem krivulje? Problem je jednostavan, limiter je odsekao bar 6 db korisnog signala, a prvo stradaju tranzijenti koji daju: boju, udarac, probojnost, cvrstinu...

[tomo]

Originally Posted by Maiv

Pa gle, ak ti mislis da se ITB ne moze dobiti taj zvuk koji hoces onda pocni kupovati OTB

jes, krecem, odprilike povezao gdje gledati, sto kemijati.
radit, radit i radit.

Originally Posted by Maiv

Ja imam dojam da zelis potvrdu da se danas takav zvuk bez $$$$$$ ne moze dobiti...ne zelim se upustati u raspravu oko toga, ja sam stajalista da treba nauciti koristiti ono sto imas najbolje sto mozes u nedostatku boljeg...

ne, ne, ne zelim potvrdu da se "taj" sound ne moze bez krdo love.
pa to i kazem da npr. janez nije imao 80ih na raspolaganju sve i svasta
pa je radio stvarno good snimke po meni, imaju mi te snimke sve sto trazim samo sto bi bilo ipak smijesno da se potpuno tako napravi snimka jer bi jednostavno zvucalo "past time". i zato pitam kako se dobiva to sto hocu, a opet da se zadrzi odprilike produkt u danasnjim gabaritima. samo daj puncha i ono sto sam sve pisao, ostalo stima.

Originally Posted by Maiv

Meni se cini da je veci problem danas ono sto DaBear navodi:
Koliko mix treba biti dobar da se proda i hoce li se bolje prodavati ako bolje zvuci audiofilima...

znam, nazalost to sto pricam ne bi nitko skuzio, zbilja pojedini audiofili, a to sigurno ne drzi plocu, bend, prozivod na vodi. prije sam pisao i moj primjer, izdali smo album koji je nafrljen do daske, ono nema nista dinamike, ma toliko je nagruvano da se cak i transparencija pocela gubiti ali u negativnom smislu, ne u onom u kojem bih ju ja htio.
u ono vrijeme nisam nista kuzio, bilo mi je to odlicno, svima je odlicno, publika, kritike, komentari, sve super. sad mi se na to riga.
radim ovo radi sebe, tko skuzi - skuzi. ili kako ide stih jedne pjesme: takav sam i gotovo!!!

a opet uvjeren sam da produkcija moze unistiti bend koliko ga i dignuti,
a "art" koliko god bio odvojen od tehnikalija opet su usko povezani.
i tu dolazimo do toga da se artisticki hocu izraziti tako da mi dobos ima "bum".

Originally Posted by DaBear

ako tebi Videosex "gruva" onda nista......

mozda se u terminologiji nismo nasli, to jest ja se sigurno izrazavam "ofrlje".
ali da, videosex ima jaci sound od bilo kojeg danasnjeg pop-elektro-sta ja znam benda. onaj bubanj/ritam mashina pokopaju sve danasnje one koje se mogu vidjeti na TV-u. i po samom zvuku (okej, to je zbilja moj i ukus i subjektiva) ali i po dinamici i po masnim donjim tonovima i po tight-u i po sirokosti spektra.
mislim da su upravo nedavno remasterirali djela pa su po decibelazi ravnopravni sa danasnjim snimkama. samo sto se danasnji covjek i standard promjenio i sad "gruva" ipak nesto drugo.

[tomo]

Originally Posted by google

Da je univerzalno.

Sto je to dobro? Se mogu negdje nabaviti univerzalne djevojke?

Originally Posted by google

Ne postoji mogucnost da snimak ne valja, pa da ga "proturi kroz analogiju", pa da posle toga valja. Od toga nema nista.

ma naravno ali tvrdim da se sa odredjenim komponentama moze oblikovati i izvuci na drugacije nacine zvukove, frekve, harmonije...pa nisam bedak da turim snimke u analogiju samo zato jer mi je neko rekao da je analogija kul.

Originally Posted by google

Ukoliko neko tvrdi da ima dobar snimak i da mu u sekvenceru zvuci lose, ili snimak ne valja, ili aranzman ne valja, ili pesma ne valja, ili muzicari ne valjaju ili ne valja snimatelj. ili radi sa semplovima/vst i upisuje tonove u sekvencer sl.

Dakle, sve drugo, osim digitalnog zvuka. Zvuk je ok. odlican, samo treba dobra pesma/aranzman/izvodjenje/snimak da bi zvucalo- bilo analogno, bilo digitalno.

Ako negde skripi u lancu koji sam naveo(pesma/aranzman/izvodjenje/snimatelj), nece zvucati nikad.

ne slazem se. artisticki izraz je pomrezen sa tehnickim da ga je*es.
ako to ne zvuci tako i tako pjesma moze bez problema pasti u vodu.

Originally Posted by google

Mozes li onda odgovoriti na (dva puta) postavljena pitanja? Ili te zanima jednio filozofski problem krivulje?

nemam studio, sviram u bendu i coproducent sam, mogu za koji dan napisati listu uredjaja koji koriste studiji u kojima snimamo. to jest, evo linka za jedan studio: http://www.gis.hr/tonski-studio/oprema.html

svi studiji snimaju tocno onako kako vi pricate da snimate, tako snima vecina ljudi i okolo, neko sa vise opreme, neko sa manje. mislim da za postici ono sto hocu mi je nepotpun lanac. nije uopce stvar u mikrofonu nego u prolasku signala kroz odredjene uredjaje namjestene tako i tako.
redosljed lanca isto me jos muci granica oko AD konvertera najvise.

da pitam, da li bi bilo bolje da farbam, rezem, sijecem, dizem, kompresiram...
prije digitalnog svijeta? jer mi se cini da kada udje zapis u brojeve i algoritme da se tu zavrsi stvar. svako procesiranje poslije toga mi je nepotpuno, a pluginovski plasticno i nerealno, nezivo.
jer tako su prije morali raditi, sto ne? slusat i slusat u monitore, stelat i stelat, razmisljati u naprijed pa onda tek snimati te kasnije jos mixing koji zapravo je kod njih i dalje bio ziv jer je bio na traci ali svejedno nije su tu mnogo radilo, sumiranje van i ajde bok. sto ne?

Originally Posted by google

Problem je jednostavan, limiter je odsekao bar 6 db korisnog signala, a prvo stradaju tranzijenti koji daju: boju, udarac, probojnost, cvrstinu...

o kojem primjeru pricate da je odsjecen za 6 dB?

[Maiv]

Originally Posted by tomo

ne slazem se. artisticki izraz je pomrezen sa tehnickim da ga je*es.
ako to ne zvuci tako i tako pjesma moze bez problema pasti u vodu.

Istina, pogotovo ako netko ne zna snimati ili miksati

Originally Posted by tomo

nemam studio, sviram u bendu i coproducent sam, mogu za koji dan napisati listu uredjaja koji koriste studiji u kojima snimamo. to jest, evo linka za jedan studio: http://www.gis.hr/tonski-studio/oprema.html

E pa to je druga prica...odite onda u studio iz kojeg vam se svidjaju snimke...
Koji je bendu u pitanju?

Originally Posted by tomo

da pitam, da li bi bilo bolje da farbam, rezem, sijecem, dizem, kompresiram...
prije digitalnog svijeta? jer mi se cini da kada udje zapis u brojeve i algoritme da se tu zavrsi stvar. svako procesiranje poslije toga mi je nepotpuno, a pluginovski plasticno i nerealno, nezivo.
jer tako su prije morali raditi, sto ne? slusat i slusat u monitore, stelat i stelat, razmisljati u naprijed pa onda tek snimati te kasnije jos mixing koji zapravo je kod njih i dalje bio ziv jer je bio na traci ali svejedno nije su tu mnogo radilo, sumiranje van i ajde bok. sto ne?

Pa mozes i tako ako imas super bend i genijalca koji ce to snimit i umiksat