Debljina krivulje

[awacs]

Originally Posted by google

Dobra pesma + dobar aranzman + dobar svirac + dobar snimatelj UVEK ce imati sarm i sl. tome, bez obzira na cemu se snimi, moze biti najgora moguca operema, SIGURNO ce zvucati "prijantno, ne bode usi, sarmantno, interesantno, toplo, dopadljivo, ima muda" i sl.

(...)

Problem je sto tanki kompozitori/aranzeri/sviraci misle da ce im pesma zazvucati kad prodje kroz "analogiju". Nece NIKAD.

E baš tako! Ali... koliko ima dobrih kompozitora koji su istovremeno dobri aranžeri, svirači, producenti, snimatelji, miksadžije i mastering hadžije (koji se pride bave PR-om i tour managementom)??? A 99,5% forumskih pitanja dolazi od ljudi koji su odlučili da budu all-in-one music makeri i promoteri... Doduše, i 98% odgovora dolazi od ljudi koji su u istom blatu...

Tomo, slušaj muziku, analiziraj pesme, aranžmane i zvuk, razmišljaj o tome šta si čuo. I ne veruj NIKOME ko ti savetuje kako da dobiješ rezultate iz primera koje si naveo pošto NIKO od članova foruma nema nikakve veze ni sa jednom od navedenih pesama. A vala ni Queen ni Billy Idol nisu koristili forume da bi naučili kako se dobija taj zvuk... pravili su nešto što su ONI hteli i što su njihovi tadašnji snimatelji i producenti umeli (u to vreme). Imaš glavu - just use it

Pozdrav,

Vasa

P.S. (edit posle Tomovog poslednjeg posta): i Bitlsi i Nirvana su koristili ono šta im je tog trenutka bilo na raspolaganju. Često na čudan način (pogotovo Bitlsi). I uglavnom je tu ključ tih magičnih tonskih zapisa. A 21. je vek, jel, da?

[tomo]

Originally Posted by awacs

E ba? tako! Ali... koliko ima dobrih kompozitora koji su istovremeno dobri aran?eri, svirači, producenti, snimatelji, miksad?ije i mastering had?ije (koji se pride bave PR-om i tour managementom)??? A 99,5% forumskih pitanja dolazi od ljudi koji su odlučili da budu all-in-one music makeri i promoteri... Dodu?e, i 98% odgovora dolazi od ljudi koji su u istom blatu...

Tomo, slu?aj muziku, analiziraj pesme, aran?mane i zvuk, razmi?ljaj o tome ?ta si čuo. I ne veruj NIKOME ko ti savetuje kako da dobije? rezultate iz primera koje si naveo po?to NIKO od članova foruma nema nikakve veze ni sa jednom od navedenih pesama. A vala ni Queen ni Billy Idol nisu koristili forume da bi naučili kako se dobija taj zvuk... pravili su ne?to ?to su ONI hteli i ?to su njihovi tada?nji snimatelji i producenti umeli (u to vreme). Ima? glavu - just use it

Pozdrav,

Vasa

P.S. (edit posle Tomovog poslednjeg posta): i Bitlsi i Nirvana su koristili ono ?ta im je tog trenutka bilo na raspolaganju. Često na čudan način (pogotovo Bitlsi). I uglavnom je tu ključ tih magičnih tonskih zapisa. A 21. je vek, jel, da?

okej, glazbena povijest je enigma.
a, ja imam losu karmu, samo zato mi ne valja ovo danas.

Originally Posted by google

Naravno. Kada sve pojacas i lupas, svi su srecni. A kad sve to cujes tiho i iz male kuje na uredjaju, onda shvatis sta je to u stvari- nista.

ne govorim o glasnoci, nego o soundu. moru ja i doma rasfiljit zve zvucnike do kraja. govorim o pufa, paf, tup, tap...o zvuku, ili kako je prije bilo rijeci o harmoniji samoga zvuka. gdje tocno pogoditi da ima natural pressure.

Originally Posted by google

2. Mikrofoni i preampi imaju svoje dobre i lose strane. Ovo o cemu sam pricao najbolje radi na maksimu snage. A kad je signal preglasan, ne moze se tako snimati. Mora drugacije.

kako znate da ispravno radite? jer i svi ostali danas identicno rade?

Originally Posted by google

Jel' isti bubanjar i isti snimatelj?

mozda su svi isti ostali nego su se mediokritet i standard promjenili.

Originally Posted by google

Radi uredjaj, ali ne radi sam. On samo prenosi/belezi izvor zvuka. Ako se bubnjaru ne svira, snimak NE ZVUCI.

oke, necemo ici u ekstreme, ako ovaj nece lupat, snimka je nijema!
nego zbilja se ne moze reci da svaka sprava za snimanje ce drugacije snimiti
tu "energiju" bubnjanja.

Originally Posted by google

Po meni je poenta produkcije uhvatiti/zabeleziti momenat koji je najizrazajni. Od 10 deonica jedna "ima nesto", ostale nemaju. Ako nije snimljeno interesantno izvodjenje, snimak "nema muda", nije dinamican, ne valja... Zavisi od dana, raspolozenja...

to mi je potpuno jasno, bio sam u studijima, gledao kako im producenti po stoti put kazu, odlupaj to, nije jos dobro, mozes ti i to bolje, ajde jos jednom, tu nakraju poludi....zbilja ne pricam o tome. nego o tome da nakon bubnjarovog mega truda, svi vidimo da sve stima, ali faking sound ne stima. to nije taj bubanj. polovican je, fali mu udarca.

Originally Posted by google

To ne dobijas od lanca uredjaja vec od bubnjara. Pre 10 i vise godina se mnogo vise sviralo, nije bilo potrebe da se snimak unisti sa gomilom efekata i editinga...

nije istina. dobije se i od bubnjara ali i od snimke ovisne o odredjenim uredjajima. ali okej, sad cemo se vrtiti u krug.

Originally Posted by google

Ja imam originalan snimak Deep Purple, bubanj je 6 kanala, snimljen ocajno, ali odsviran, ubija, razvaljuje... Nema overheda, rooma i gomile mikrofona, a zvuciiii....

Imam i originalne trekove od Boemske rapsodije (24 kanala). To zvuci isto tako, nista specijalno nije radjeno, nema "lejera na dobosu", nema "48 kanala", ni mnogo cega drugog od legendi o produkciji grupe Queen.

aj pliz cete mi reci kako da okacim wave file?
imam jedan primjer da snimka cini bubnjara koliko bubnjar cini snimku.

[kejkz]

Prijavi se ovde i okaci ga

http://soundcloud.com/

ili jos bolje, iskoristi servis koji je napravio clan foruma Brka:

http://roomski.firmolovac.com/

[MilTon]

Tomo, razumem o cemu pricas. Meni to lici na gustinu snimka, i siguran sam da je to vezano za analogiju. Kako god imali dobre alate u kompjuteru, sve to pada u vodu kada cujes neki miks radjen na "debelom" mikseru. Sto vise kanala, razlika je veca. Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj, ma sta pokazivali razni analajzeri i rms ovi, a da ne pricam o toplini, gustini i ostalim atributima zvuka. Da se razumemo, ne zelim da pocinjem temu ITB ili ne, tu je vec sve receno na ovom forumu, ali objektivno, kada slusam neke moje stare mikseve sa analognim magnetofonima, analognim stolovima, iako su mnogo losiji od danasnjih koje radim mahom ITB ili sa nekim analogno-digitalnim kombinacijama, cujem tu lepotu i gustinu samog zvuka. Pozdrav!

[tomo]

Originally Posted by MilTon

Tomo, razumem o cemu pricas. Meni to lici na gustinu snimka, i siguran sam da je to vezano za analogiju. Kako god imali dobre alate u kompjuteru, sve to pada u vodu kada cujes neki miks radjen na "debelom" mikseru. Sto vise kanala, razlika je veca. Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj, ma sta pokazivali razni analajzeri i rms ovi, a da ne pricam o toplini, gustini i ostalim atributima zvuka. Da se razumemo, ne zelim da pocinjem temu ITB ili ne, tu je vec sve receno na ovom forumu, ali objektivno, kada slusam neke moje stare mikseve sa analognim magnetofonima, analognim stolovima, iako su mnogo losiji od danasnjih koje radim mahom ITB ili sa nekim analogno-digitalnim kombinacijama, cujem tu lepotu i gustinu samog zvuka. Pozdrav!

e, to!
mislim, nije samo gustina, gustoca, kako god, jos puno stvari ali krenuo sam sa tim dobosom posto bih napravio opet topic o analogija vs digitalija, ITB vs OTB, prije je bilo bolje, sad je ovako, pa nije pa je......pa u nedogled...
i probao sam isto gledat ekvilajzerske slike snimke, ma to je sve do vrha napumpano, a opet toga svega iz zvucnika ne izlazi u dubini i sirini koliko u samoj glasnoci. izgleda mi sve ovo kao neka science fiction zavjera!!!

MilTon-e, imate vi iskustva sa svom tom opremom, mozete me usmjeriti koji cirka lanac bi bio usnimavanja i procesiranja da se dobije na toj masnoci, gustoci, debljini, sutu, impactu, kako god to sve nazvali? nadam se da se razumijemo.

[MilTon]

Originally Posted by tomo

e, to!
mislim, nije samo gustina, gustoca, kako god, jos puno stvari ali krenuo sam sa tim dobosom posto bih napravio opet topic o analogija vs digitalija, ITB vs OTB, prije je bilo bolje, sad je ovako, pa nije pa je......pa u nedogled...
i probao sam isto gledat ekvilajzerske slike snimke, ma to je sve do vrha napumpano, a opet toga svega iz zvucnika ne izlazi u dubini i sirini koliko u samoj glasnoci. izgleda mi sve ovo kao neka science fiction zavjera!!!

MilTon-e, imate vi iskustva sa svom tom opremom, mozete me usmjeriti koji cirka lanac bi bio usnimavanja i procesiranja da se dobije na toj masnoci, gustoci, debljini, sutu, impactu, kako god to sve nazvali? nadam se da se razumijemo.

Skoro sam uporedjivao neke svoje mikseve na analognom, digitalnom stolu i ITB. Znaci, taj punch koji dobijem na analogiji (najvise u bas podrucju) i tranzijenti u srednjima, jednostavno ne mozes dobiti ITB. Jedino sto ti mogu preporuciti su pravila Googla sto se tice usnimka i da pokusas da izadjes u analogni svet, ili u neki skuplji digitalni mikser. Kada budes uporedio, sve ce ti biti jasno. To ne znaci da su ITB miksevi losi, na TV-u to sve zvuci kako treba, ali ko ima malo audiofilskog u sebi, cuce razliku. Sad, bilo bi neskromno da ti ja savetujem neki lanac, ali ako preferiras taj zvuk, mozda bi ti najjeftinija varijanta bila konverteri pa u analognu sabirnicu.

[tomo]

Originally Posted by MilTon

Skoro sam uporedjivao neke svoje mikseve na analognom, digitalnom stolu i ITB. Znaci, taj punch koji dobijem na analogiji (najvise u bas podrucju) i tranzijenti u srednjima, jednostavno ne mozes dobiti ITB. Jedino sto ti mogu preporuciti su pravila Googla sto se tice usnimka i da pokusas da izadjes u analogni svet, ili u neki skuplji digitalni mikser. Kada budes uporedio, sve ce ti biti jasno. To ne znaci da su ITB miksevi losi, na TV-u to sve zvuci kako treba, ali ko ima malo audiofilskog u sebi, cuce razliku. Sad, bilo bi neskromno da ti ja savetujem neki lanac, ali ako preferiras taj zvuk, mozda bi ti najjeftinija varijanta bila konverteri pa u analognu sabirnicu.

u konverter AD pa u analogiju? ako je vrh od konvertera to onda kul?
i tocno sto kazes, to je to: punch koji dobijem na analogiji (najvise u bas podrucju) i tranzijenti u srednjima.

bi se moglo to dobiti record-anjem kroz dobre preampove, analogne kompresore i EQ-ove, sve HI-class pa u konverter, na kompu bi imali sve kanale te onda van u pro mixetu kao suming, a mozda i ponovno EQaliziranje i pumpanje preampa?
svaki kanal posebno naravno.ili je vise manje stvar finishirana kada udje u AD converter?super mi je kad se izgubi transparentnost, to stvara odredjenu mistiku izvodjaca i pjesme, a jos sto mi fali je tocno sto ste naveli,
gore boldano.

[tomo]

hvala, kejkz!

nasao sam stranicu na kojoj sam skinuo file pa najbolje
da vam dam taj link pa da znate tocno o cemu se radi.
naime, prvobitna namjena snimke je pokazati kako sa 2 do 3 mikrofona
se moze napraviti sasvim solidan sound, sto je upravo pokazatelj onoga sto
ste mi i govorili, da nije bitno imati iljadu mikrofona i iljadu i jednu spravu
uz to sve.
ALI 2. i 4. bubanj (snimka se sastoji od 4 razlicita snimanja)
mi je to TO! znam i da je to sto mi je dobro glasnije i koliko sam skuzio
ima tu nekog outboarda+konzola ali bilo gdje da gledam danas mi zvuci bubanj
kao 1. i 3. primjer, vise, manje. mogu se i oni jos napucat, pojacat, i to dosta i da li me shvacate sada barem malo?

link za video:
http://ronansrecordingshow.com/2009/...or-two-inputs/

link za wav:
http://ronansrecordingshow.com/wp-co...m-examples.wav