Dve audio karte na jednom kompu - pitanje

[SumAnuT]

Arture, jel pričamo o vremenskoj, ili klok sinhronizaciji?

Ako pričamo o klok sinhronizaciji ne razumem zašto je ona potrebna, jer ni u jednom momentu te dve karte neće komunicirati jedna sa drugom? Klok sinhronizacija je potrebna kad dve kartice prebacuju signal izmedju sebe?

Ako pričamo o timeline sinhronizaciji čovek će posle da pomeri fajlove koji su napred-nazad i resice problem? Ovo nije dobro niti moguće rešenje ako će nešto raditi live, ali za čisto snimiti i posle pomeriti, šta može da bude problem?

Mozes li da objasnis molim te, izgleda ja nesto ovde propustam.

On će svakako spojiti dve karte u jednu, problem mu je treća, koju nema gde više digitalno da spoji, zato cela ova filozofija

[Arthur]

evo gde je problem, pošto je teško skontati dok se opako ne upustiš u problematiku.

Teorijski model - ako jedan izvor zvuka snimaš sa dve različite zvučne karte, koje imaju sopstvene clockove, i uzmeš snimke sa njih i umetneš ih jedan pored drugog u playback, na bilo kojoj od te 2 zvučne karte, oni neće imati jedinstveno ni trajanje ni sinhronitet. Ja sam ovo shvatio snimajući klik iz nuenda na harddisk rekorder, gde zvučna od kompa nije bila u sinku sa harddisk snimačem (snimao sam analogno, znači uopšte sad ne pričam od digitalnoj vezi). Dakle, snimim clock iz nuenda tako na snimač externi, i vratim ga nazad na istu kartu u isti taj nuendo, i taj snimljeni klik se raspada sa samim sobom, tojest klikom od nuenda.

Drugi primer, snimao sam jedan koncert preko Onyxa i njegovih konvertera na laptop. Ortaci su isto tako snimali taj koncert sa Zoom field recorderom i njegovim mikrofonima. Oba sistema snimaju u isti samplerate, isti materijal. Kad su mi doneli fajlove sa tog Zoom-a, i kad sam ih ubacio kao neke ambience kanale preko mojeg Onyx snimka, oni nisu imali isto trajanje, niti su bili međusobno sinhroni.

Dakle, imperativ je da se shvati, da svaka sprava koja ima sopstveni clock (hd recorder, field recorder, zvučna karta), vrti neku samo sebi svojstvenu brzinu iako svi oni oficijelno rade na fixnim samplerateovima 44,48 ili štagod. Jedini način da se uspešno, i sinhrono snimi neki materijal na 2 različite sprave, jeste da i njihovi clockovi na neki način budu u sinku
Ono što bi on zatekao kad bi pokušao da snimi ovako kako si mu ti sad predložio, jeste da recimo ako snima bubanj naprimer, pola kanala snimi na jednoj a drugu polovinu na drugu, udarci uopšte ne bi bili na istim mestima, i to ne pričam o faznom pomeranju kroz mikrofone, nego o potpuno drugom samplerateu i samim tim trajanju fajloova. Procenti su u pitanju, ali sasvim dovoljno da ti na trajanju jedne pesme sve ode u tri lepe pičke materine.

[SumAnuT]

eeeee, sad je jasno!

tnx

[Arthur]

to je zapravo jitter, u svojoj osnovnoj formi. Nebitno dal ti nešto prebacuješ sa jednog na drugi, svaki clock ima sebi svojstven jitter, koji uzrokuje raznorodnost vremenskog zapisa zvuka. Te je jedini način, da zapravo nađeš način da ih sinkuješ

[boggy]

Originally Posted by Arthur

to je zapravo jitter......

To je pre wander, ponekad ga zovu "spori jitter"

vise o tome imas na http://en.wikipedia.org/wiki/Wander

Samo jitter (brze varijacije sistemskog clocka) nece izazvati odstupanje i raspadanje na kraju, nego netacnost osnovnog clocka i njegove spore varijacije zbog bilo kojih razloga

Cak i da nema nikakvog wandera (fluktuacija vrednosti clocka nema), cak i da je sve stabilno... vec samo osnovne razlike u clockovima (od 47.999kHz do 48.001kHz) na dve razlicite karte mogu dovesti do raspadanja...

Zato i postoji sinhronizacija WC na svakom ozbiljnijem konvertoru (pre nego zbog drugacijeg zvucanja [BigBen] i potiskivanja jittera)


pozdrav

bogi

[SumAnuT]

A može li ovo:

E-MU IN - ADAT - Behringer OUT
E-MU OUT - samo sinhronizacija - Edirol IN

i onda da snima u dva sekvencera?
Jel moze kubendo da snima kada ne daje on sync?

za ovo bi verovatno trebalo da uredjaji imaju tu word clock sinhronizaciju, sto nemaju ... jbg ne moze onda ...

eto ja tako malo sam sa sobom ...

[boggy]

Pored WordClock sinhronizacije, koja nije dokumentovana niti standardizovana (da... nije jos uvek!), moze se koristiti S/P DIF ili AES3 za (samo) sinhronizaciju kod uredjaja koji imaju mogucnost sinhronizacije sa spoljnim uredjajima... odnosno bilo kakav ozbiljniji clock management.

pozdrav

bogi

[akordeonista]

Cini mi se da je Arthur prevideo o kojim je kartama rec, dakle, u pitanju su Edirol FA101 i Emu1212m koji planiram da prosirim sa ADA8000.
Da li je moguce prosiriti Emu preko ADAT-a (koliko sam procitao mora da se poveze i In i Outda bi radila ADA8000) a sa Edirolom je sinhronizovati preko SPDIF-a?

[Arthur]

Originally Posted by SumAnuT

A može li ovo:

E-MU IN - ADAT - Behringer OUT
E-MU OUT - samo sinhronizacija - Edirol IN

i onda da snima u dva sekvencera?
Jel moze kubendo da snima kada ne daje on sync?

za ovo bi verovatno trebalo da uredjaji imaju tu word clock sinhronizaciju, sto nemaju ... jbg ne moze onda ...

eto ja tako malo sam sa sobom ...

ajd ovo malko pojasni?

a system link ionako fura preko adata, tako da je to isti đavo

[akordeonista]

Zar ne moze System Link preko SPDIF-a?!
Ako sam dobro razumeo, ovde pise da moze:

"What is VST System Link?

VST System Link is a system for networking computers using Steinberg Virtual Studio Technology (VST) software and Audio Stream Input Output (ASIO) hardware. VST System Link enables the transfer of synchronization, transport, and audio data between two or more workstations equipped with compatible software and hardware over standard digital audio cabling systems such as ADAT, TDIF, AES/EBU, S/PDIF etc. And because it uses the audio stream itself, synchronization is completely sample accurate, even across multiple workstation configurations!"