Potrebno misljenje ( Rode NT1-A ili Rode NT2-A )

[Jan]

Originally Posted by VladaNS

Nemaju svi para da kupe mikrofon od 1500 eura
Nemaju svi para da kupe predpojacalo od 2500 eura
Nemaju svi para da kupe konvertere od 2500 eura

a to nije ni bitno jer

- Bitlsi su snimali ceo hor sa jednim overhedom a zvuk cinela na nekim pesmama zvuci kao da se neko zajebavao a ne snimao (bubanj sniman sa 2 majka)
- Na nekim pesmama od Princa se cuje kako shkripi radzdrndana bas pedala
- Moja omiljena pesma od sigur rosa - njosnavelim nema studijsku verziju nego ima neki strahotno grozan live za koji neki novosadski punk demo zvuci kao premija. To me nije sprecilo da je poslusam milion puta na winampu i jos toliko puta cu je preslusati! A brutalno snimljen album nickelback-a moze samo da mi stoji u autu da zavara radarsku kontrolu
- Starway to heaven ima toliko shuma da covek pomisli da mu je ostecen sluh


I to je sve bolje od usranih modernih iskomresovanih hitova. Od kad je muzicka tehnlogojia pocela da napreduje tu je muzika pocela da se degradira. A znas od cega je meni muka na ovom forumu? Od proseravanja. Posebno kad cujem od nekoga da mu vrhunska sprava od par soma evra dovoljno dobra da mu "odradi posao". Najbolji tonci i producenti koje sam upoznao poznati su po svojoj SKROMNOSTI i DOVITLJIVOSTI i rade se programima iz 90ih godina.

Muzicari nekad, cesto ne mogu da ponove wibe prilikom novog snimanja koji su snimili na demo-u i cesto ostaje demo...
Shum na Stairway to Heaven je klasican termicki shum, prouzrokovan tadasnjim mogucim dinamickim opsegom, pesma ide od tihog do glasnog dela, u glasnom delu se ne oseca shum, zato sto je odnosn signal-shum bio veci...Termicki shum se javlja u svakom otporniku gde protice struja, i signali shuma se sabiraju u sistemu...Tako da nije chudno sto je shum na tishim delovima ushao u snimak, jer je postovana dinamika i to su kao sto rekoh bile tadasnje mogucnosti dinamickog opsega, termicki shum u analognim sistemima je donji prag dinamickog opsega...Danas u digitalnim sistemima donji prag dinamickog opsega je shum kvantizacije i imas nekih 140 DB dinamickog opsega u 24 bitnom okruzenju...Necu da lupim, ali mislim da su oni tad imali nekih 70 db raspolozivog dinamickog opsega...Neko ce me ispraviti ko zna bolje...
Tako da, oni i svi ostali muzicari, nisu snimali na losoj opremi naprotiv, nego nekad im demo snimak kao sto sam reko zvuci bolje, a to sa shumom i tim, to je cista stvar tehnologije.

Ja nemam skupu opremu, mikrofone od 1000 ili 10 000 E ali ne mogu da lazem da skupa oprema ne vredi kurcu i da kad neko bira mikrofon a ima budzet lupam 600 E, da mu kazem da uzme mikrofon od 150 jer je on isti vrag, a nije... I takodje za razliku od kolege Big Bockie, smatram da se i sa jevtinim alatima moze napraviti dobra pesma koja zvuci dobro, mada smatram da i on misli tako...Postoje milion primera gde se samo sa racunarom odradila super muzika, i u ultra studijima losa muzika, lose isproducirana...
Negde sam bio procitao da je neki poznati engineer, ne mogu da se setim koji, na pitanje vezano za DAW vs ANALOG rekao "Stavite majmuna u studio od par miliona $ i stavite mene na obican racunar sa obicnim zvucnicima, ko ce bolje smiksati pesmu, majmun ili ja?"...

Tako da epilog je prost...Ako covek ima para za bolje neka kupi bolje, razlika se cuje i skuplje i bolje ce mu raditi bolje, tacka.

PS: Ja da sad zaradim 100 000 E ili tako nesto sprco bi sve na opremu I uglavnom vecinu para koje zaradim tu i odu