PRESONUS Firepod - 96KHZ "malo sutra"

["7"]

Originally Posted by Bota

Tek za signal od 1 Hz dovoljno ti je 2 odmjerka u sekundi.

E ovo i malopre nisam skontao sta si hteo da kazes... signal frekvencije 1Hz ima jednu oscilaciju u sekundi koja se opisuje sa 44100 tacaka i nema nikakve veze sa 2 ili 4 odmerka(tacke)... ako bi frekvenciju od 1Hz opisao sa dve tacke to bi bila katastrofa...

[LACKY]

Originally Posted by "7"

E ovo i malopre nisam skontao sta si hteo da kazes... signal frekvencije 1Hz ima jednu oscilaciju u sekundi koja se opisuje sa 44100 tacaka i nema nikakve veze sa 2 ili 4 odmerka(tacke)... ako bi frekvenciju od 1Hz opisao sa dve tacke to bi bila katastrofa...

Mozda i nebi ako bi imao konverter koji radi na 2 ili 4 hz i 0,0001 bitomhttp://www.rumski.com/forum/images/smilies/rotfl.gif

[Bota]

Originally Posted by "7"

E ovo i malopre nisam skontao sta si hteo da kazes... signal frekvencije 1Hz ima jednu oscilaciju u sekundi koja se opisuje sa 44100 tacaka i nema nikakve veze sa 2 ili 4 odmerka(tacke)... ako bi frekvenciju od 1Hz opisao sa dve tacke to bi bila katastrofa...

Signal frekvencije 22050 Hz predstavljen sa 44100 odmjeraka u sekundi je odmjeren "istim kvalitetom" kao i signal frekvencije 1 Hz opisan sa 2 odmjerka u sekundi. Ovo tvrdnja predstavlja samo jedan nacin da se opise najopstija teorema u digitalnoj obradi signala. Ako to ne znamo, ne znam onda da li vrijedi dalje diskutovati.

[LACKY]

Originally Posted by Bota

Signal frekvencije 22050 Hz predstavljen sa 44100 odmjeraka u sekundi je odmjeren "istim kvalitetom" kao i signal frekvencije 1 Hz opisan sa 2 odmjerka u sekundi. Ovo tvrdnja predstavlja samo jedan nacin da se opise najopstija teorema u digitalnoj obradi signala. Ako to ne znamo, ne znam onda da li vrijedi dalje diskutovati.

Pa to je tvoj najveci problem u razumevanju, pocetak ti je jasan i u pravu si da i 1 hz i 22,05 Khz su analizirani 44100 puta. Ali gde je problem: Perioda frekvencije 1 Hz je ceo sekund dugacka a frkvencija od 22,05 Khz u jednoj sekundi je istitrala 22500 perioda. Tako da ce ti uzorak 1 periode od 1Hz biti analizirana 44100 puta i bice vrlo detaljno ispracen sinusni oblik, a uzorak 1 periode od 22,05 Kz ce biti analizirana sam 2 puta i sinusni oblik periode ove frekvencije nece postojati vec ce izgledati kao testera a ne sinus. Naravno treba nesto znati da bi se diskutovalo, e sad ponekad se mozda moze nesto i nauciti.

["7"]

Originally Posted by Bota

Signal frekvencije 22050 Hz predstavljen sa 44100 odmjeraka u sekundi je odmjeren "istim kvalitetom" kao i signal frekvencije 1 Hz opisan sa 2 odmjerka u sekundi. Ovo tvrdnja predstavlja samo jedan nacin da se opise najopstija teorema u digitalnoj obradi signala. Ako to ne znamo, ne znam onda da li vrijedi dalje diskutovati.

To sto tvrdis je totalno pogresno
Hz predstavlja broj oscilacija u sekundi... 1Hz je jedna oscilacija u sekundi... 100Hz je sto oscilacija u sekundi itd... a rezolucija od 44,1 KHz predstavlja broj odmeraka u sekundi (kojih znaci ima 44100 u sekundi) ... pa je lako odraditi matematiku... 1Hz je jedna oscilacija u sekundi i bice prikazana sa 44100 tacaka u istoj toj jednoj sekundi...

Pozz

[LACKY]

A i za diskusiju o ovakvim stvarima treba baratati bar sa osnovama elektrotehnike.

[Bota]

@Lacky,

stvarno ne znam u kom smjeru ti vise guras. Procitas post koji ja napisem, ponovis to isto i onda odes dalje u nesto sto vise nema veze sa temom, i pri tome tvrdis kako ja ne razumijem problematiku, vjerovatno sa zeljom da ispadnes pametniji u nekom glupom naduravanju.

Covjek je napisao sljedece:

Dovoljno je i 22KHz ako ste preko 50godina stari

Razmotrimo samo ovo: Za 44100 imamo samo 2 isecka na raspolaganju da opisemo npr sinusoidu od 22050. Ili 4 za 11025. 11KHz cujemo, zar ne? Dobicemo nekakav kvadratni oblik umesto te sinusoide - jer sa 4 tacke se samo to moze opisati. A ako se na to primeni filter, dobice se nekakva sinusoida (?), ali sta ako je stvarno ulaz bio pulsni oblik? Da ne govorim sta sa 8 pixela moze da se opise na 5512 HZ ? OK, antialiasing filteri i ostalo, ali evidentan je gubitak informacije. Dakle uvek je bolje ici sa vecom frekvencijom, jer se tada svi artifakti premestaju u vislje frekvencije. Uostalom, cuje se razlika, i te kako - mozda ne na obicnom HIFIju... Postoje tehnike kao sto su oversampling i antialiasing, ali to je vec vestacka rekonstrukcija signala. sa 96KHz, ima dovoljno piksela da se na 20KHz opise valjan zvuk.

Zabuna je verovatno sto neki ljudi ne kapiraju da pri 44100 postoji tacno jedan isecak na toj frekvenciji i ne moze se mnogo opisati sa njim...

1. Za 44100 imamo samo 2 isecka na raspolaganju da opisemo npr sinusoidu od 22050

- Ovo apsolutno nije tacno. Imamo mozda 2 isecka po periodu koji je reda mikro sekundi ali to je nesto drugo.

2. Dobicemo nekakav kvadratni oblik umesto te sinusoide - jer sa 4 tacke se samo to moze opisati.

- Uvijek cemo kod digitalnog signala dobiti kvadratni oblik. To je priroda digitalnog signala. Kvadratni oblik se moze opisati i sa 4 i sa 4000000 tacaka sto opet nije svejedno.

3. A ako se na to primeni filter, dobice se nekakva sinusoida (?), ali sta ako je stvarno ulaz bio pulsni oblik? Da ne govorim sta sa 8 pixela moze da se opise na 5512 HZ ?

- Ovdje se vec gubi svaki smisao. Ne zelim ni da ulazim u spekulacije sta je pisac htio da kaze. O pikselima da i ne govorim.

4. OK, antialiasing filteri i ostalo, ali evidentan je gubitak informacije.

- Kakav gubitak informacije??? Zato je i odabrana frekvencija odmjeravanja koja je najmanje 2 puta visa od najvise frekvencije u spektru cujnog signala, da ne bi doslo do gubitka informacije.

5. Postoje tehnike kao sto su oversampling i antialiasing, ali to je vec vestacka rekonstrukcija signala.

- Rekonstrukcija signala????? Termini "oversampling" i "antialiasing" nabacani cisto onako...mozda da post zvuci pametnije?

6. sa 96KHz, ima dovoljno piksela da se na 20KHz opise valjan zvuk.

- I sa 44100 Hz ima dovoljno odmjeraka (ni slucajno piksela) da se valjano opise tj. rekonstruise signal granicne frekvencije 20 KHz.

7. Zabuna je verovatno sto neki ljudi ne kapiraju da pri 44100 postoji tacno jedan isecak na toj frekvenciji i ne moze se mnogo opisati sa njim...

- I ovo je napisano tako konfuzno. Ako se misli na to da ce signal granicne frekvencije 44100 Hz, odmjeren sa istom tolikom frekvencijom odmjeravanja, imati samo jedan odmjerak po periodu, to je tacno ali s druge strane zasto uopste pricati o frekvenciji 44,1 KHz koju ljudsko uho ne moze registrovati???

Signal granicne frekvencije 20 KHz ce imati 2 odmjerka po periodi i to je sasvim dovoljno informacija da se nazad rekonstruise analogni signal, sto potvrdjuje teorema o odmjeravanju.

Nadam se da se sada malo bolje razumijemo

[Bota]

Originally Posted by "7"

To sto tvrdis je totalno pogresno
Hz predstavlja broj oscilacija u sekundi... 1Hz je jedna oscilacija u sekundi... 100Hz je sto oscilacija u sekundi itd... a rezolucija od 44,1 KHz predstavlja broj odmeraka u sekundi (kojih znaci ima 44100 u sekundi) ... pa je lako odraditi matematiku... 1Hz je jedna oscilacija u sekundi i bice prikazana sa 44100 tacaka u istoj toj jednoj sekundi...

Pozz

Ako ne vjerujes meni, pitaj nekog drugog u cije misljenje si siguran pa onda dodji da nastavimo diskusiju.

[LACKY]

Originally Posted by Bota

Ako ne vjerujes meni, pitaj nekog drugog u cije misljenje si siguran pa onda dodji da nastavimo diskusiju.

Bravo, ipak sam nesto od tebe naucio! Laku noc.

[Arthur]

bota druže, svi pričate istu priču, jedino si ti pogrešno shvatio čovekov post. Lepo si ga kvotovao, a nisi ponovo pročitao. Nigde nije rekao da imamo 2 tačke po sekundi. Nije rekao ni po periodi (što je tačno), samo je rekao "2 tačke". I tu je cela zabuna.

E sad malo činjenice :

sa 44100 se zaista lupaju 2 tačke po periodi signala 22050Hz, i to je činjenica. Kao posledica ovog, frekvencija od 5512 se zaista opisuje samo sa osam tačaka po periodi. To definitivno jeste dovoljno da se zvuk lepo opiše, samo je takođe činjenica da se sa 16 (88.2kHz sampling rate) ili 32 (176.4kHz sampling rate) tačke ta ista frekvencija još lepše i vernije opisuje, mnogo vernije originalno, analognom tj prirodnom obliku tog zvuka. I to ne da se čuje na iole ozbiljnijem kućnom setupu, nego niste svesni.
Ovo je slovo zakona, i ko se protivi, banovaću ga zbog gluposti.

dalje,
druga bitna okolnost je što kad semplujete na 44.1kHz, anti-aliasing filter vrši low-pass na tih 22.050kHz. Zašto on to radi - zato što bi signal koji je višlje frekvencije od tog da uđe direktno u konverter, napravio digitalnu smetnju frekvencije otprilike one frekvencije za koliko je on višlji od 22.050. E sad, to je mesto koje može da vas buni, pa ako neko nije skontao nek kuka, potrudiću se više. To je pojava slična onoj u video svetu kad propeler koji se vrti brže od framerate-a kamere krene zapravo da se vrti unazad proporcionalnom brzinom.
E sad, naravno, anti-aliasing filter je tu da to spreči sečenjem svih frekvencija van željenog opsega. U slučaju 44100, to je iznad 22050, u slučaju 88200 to je na 44100, i tako dalje, primetićete da proporcionalno rastu frekvencije koje "dolaze u obzir" za semplovanje, što je sample rate viši. Praktično, ovo znači da kad snimate i reprodukujete 96khz sampling rate, vaš konverter proizvodi zvuk daleko od čujnog spektra. Što nimalo ne smeta, već samo pomaže da se željeni deo, tojest, čujni spektar, čuje bez smetnji. Da ne pominjem činjenicu da nijedan filter na svetu nije savršeno ravan (pod uglom od savršenih 90 stepeni), što znači da ovaj koji seče na 22050 (u slučaju 44.100 sampling rate-a), definitivno utiče u određenoj meri i na kraj čujnog spektra. Kad taj filter seče na 44100 (u slučaju 88200Hz sample rate-a), zabole nas što on malo kači i ispod, to je daleko od čujnog spektra.
Dakle, to su dve osnovne prednosti viših sampling rateova, i svi vi što mislite da ste pametni i da je ceo inženjerski svet, koji se godinama lomio i potrošio ogromne pare na razvoj ad-da konverzije viših sample rate-a, da su oni budale i da ne znaju da je 44.100 "sasvim dovoljno", e, slobodno se terajte u vražju mater.
Toliko o sample rate-u.

Sad da Maxu i ostalim pojasnim bit depth :
Ova cela priča sa samplerateovima nema veze sa bitažom. Bitaža je druga osa na funckiji zvuka, dinamička komponenta. Zamisli da nje nema, zvuk bi bio jedna ravna linija, sa gomilom tačkica u istoj liniji. Broj tih tačkica zavisi od samplerate-a.
Dakle, druga osa, ona koja određuje amplitudu, tojest dinamičku vrednost sample-a, je dinamika, i ona zavisi od bit depth-a. Jedan bit digitalnog zapisa opisuje 6dB dinamičkog opsega (između digitalnog klipa, i praga šuma). 16tobitni zapis opisuje dakle 96dB dinamičkog opsega, dok 24bita opisuje 144dB dinamike, što je više nego što postojeća tehnika može da postigne, barem za tracking. Ova priča pada u vodu kada je digitalno sabiranje u pitanju, jer onda zbog pokraćivanja decimala, sabirnica mora da radi na više od 24bita, zapravo što više to bolje.
Dakle, ako imaš 16 bita, semplovi će se kvantizovati po vertikali u krupnije "fijoke", konverter ima manje izbora da mu da vrednost bližu realnosti. Ovde stvar počinju da liče na sample rate priču, što više bita, to će konverter realnije opisati dinamičku komponentu zvuka. Ako imaš 24 bita, on će pakovati vrednosti dinamike (vertikale funkcije zvuka) u više pozicija nego u 16, čime će zvuk biti realniji, i dalji od šuma.
Eto toliko.
Ako neko nešto nije skontao, slobodno nek pita, ali jebaću mater svakom ko ponovo kaže da neko lupeta a nije ni shvatio šta je napisano.