beton ili cigla??

[NLP]

Pa plugenplay dobro si si odgovorio sam u zadnjem paragrafu.
Materijal ima veliku masu, rastresit je potpuno... neke vrste vrlo te?ka limp mass pregrada. To je to. Isto je sa rastresitim olovom ili neki opet puniju stijene sa sipkim čelikom.
Kao spomenuta sa strane roginatora, je normalna primjena pri stalcima i prilagođenim podno?jima večih zvučnika...
Pa ako več pričamo o skupim i večn ekoliko "high end" stijenama koje "potpuno"/ iznimno uspje?no blokiraju zvuk a i vibracije.
Valjda da je uvijek najbolje puniti studijske stene sa takvim materijalima, da takve konstrukcije su kompliciranije od običnih i skupe...
...i nisu uvijek potrebni ako je razina vanjske buke i buke koju proizvode zvučnici unutra (i bi mogli remetit bli?njeg stanujučeg), u granicama normale/ standarda/ ?eljenog.
?ao mi je ?to sam izgubio link jednog "hgh end" materijala/ elementa, koji se mo?e dobiti negdje u LJ/Slo., vrlo je te?ak (ne bih spominjao zbilja apsurdnu cijenu), ako opet nađem, postat ču link.
Pa da ne skrenem sa teme; kvarcni pijesak je vi?e nego odličan sa obzirom ?to nudi i koliko ko?ta (i kako ga nabaviti), ali i cijela konstrukcija mora biti prilagođena, inače nije to to.

btw za foru: neke katoličke crkve iz srednjevekovnog doba imaju stijene iz izdubljene "cigle" neke vrste helmholtz resonatori, ?uplijne su punjene sa nekim pepeom... te crkve su i veoma akustičke.

P.S.: jedanput sam pitao kako se ka?e "onaj pijesak sa pla?e" ili "mivka" (Slo. izraz). Rekli ste mi kvarcni pijesak, nadam da je to pravi izraz...? Čudi me, da za to jo? niste čuli, nije ba? neka rijetkost kod mid/ high budget studia.