Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?

[SumAnuT]

Hteo je da kaze da je bio u nekom, naravno, profi studiju ...

[Arthur]

psst! nemoj da ga prepadash, zarko zelim da znam koj mu je...

[M@dafak@]

Pa ,majke ti , da ne zvuči Nuendo bolje nego Cubase... Ne znam ?ta ti nije jasno??

[Arthur]

nije mi jasno kako jedan covek sa tako neznim nickom moze da se pojavi i tvrdi toliku glupost, kada je ovde u zadnjih 4 godine barem 30 puta objasnjeno i dokazano da razlike nema. Bavim se ovim, krecem se po BG studijima precesto, i ne secam se kad sam poslednji put uopste VIDEO Cubase negde. Ukoliko te zanima razlika, obrati se steinbergovom sajtu, gde nece imati ni ovoliko strpljenja.

[M@dafak@]

Originally Posted by ANITA

Tvoj post je izbrisan.
Molim te da ubuduće pa?ljivije koristi? uvredljive riječi, odnosno da ih ne koristi?.

OK... Ispričavam se , pretjero sam. Samo sam htio reći da razlike ima (ne mislim samo na Nuendovu kompatibilnost s video formatima)jer da ih nema za?to bi radili dva ista programa?? Čemu onda Cubase , kad se isto mo?e napraviti u Nuendu??? Pozdrav.

[Max]

Cubase je jeftiniji .......

Nuendo ima dosta vise video opcija ......

Zvuce potpuno isto .....



Pozdrav

[Danny Lou]

e nije nego nuendo ima bolju podrsku za bijeli ves dok je cubase savrsen za sareni... a da samo ne spominjemo kako je cubase bolji sekvencer u tvom nego u drugim studijima.... mani se usrane price ovaj je bolji, onaj je bolji nego se fokusiraj i potrudi da makar skontas neki od njih uopste...

[SHIVA]

Originally Posted by "7"

@Shiva:
Mozes li malo da objasnis na sta si mislio kad si rekao da materija ne postoji i da je to naucna cinjenica? Onako me interesuje i nema veze sa tvojom raspravom sa Dushanom
Pozz

Nisam siguran mogu li to bash jako skratiti, ali mogu pokushati.

Do "nedavno" se vjerovalo da se materija sastoji od atoma, a atomi od jezgre, elektrona i njihovih "omotacha". Elektroni ipak ne kruzhe oko jezgre vech se vrlo brzo pojavljuju i nestaju, a unutar atoma oko 98% "prostora" je prazno. Za jezgru atoma se vjerovalo da je "chvrsta", ali na kraju se ispostavilo da je i ona "iznutra" shuplja. Moderna fizika materiju opisuje kao oscilirajuche polje, a razlichiti elementi osciliraju na razlichitim frekvencijama. Polja koja osciliraju na visokim frekvencijama djelovat che kao chvrsta materija u odnosu na polja s niskom frekvencijom osciliranja.

Izgleda da zhivimo u veeeeelikom analognom sintisajzeru

[HeatMan]

hahahah... al si ti nachitan, choveche.. jesi to pokupio s faxa ili chitash readers digest? btw, skoro je dokazano da su i sami protoni i elektroni sastavljeni od josh nekih manjih chestica... i ako materija ne postoji (shto bih mogao da se slozim sa tobom, jer je to nauchna izmishljotina radi laksheg definisanja prostora - kao shto i vreme ne postoji) kako su shvedski nauchnici stvorili antimateriju u kontrolisanom prostoru? tachnije "svetlost" obrnutog nalektrisanja od ovog za koje mi znamo.. i kad su uperili jedan top ka drugom, (e- na e+) doshlo je do ogromnog oslobadjanja gamma talasa... shto opet na neki nachin mora da se definishe.. stoga su to nazvali materijom, poshto po definiciji se ona ne gasi, samo menja oblike.. aha?

[SHIVA]

Naravno da nema materije. Te sitnije chestice su barioni, mezoni, kvarkovi, fermioni, leptoni, bozoni... i medju njima ne djeluje Newton-ova fizika. Smijeshno... na nekom najnizhem fizichkom temelju svemirom upravljaju privlachnost, sharm i spin

btw: nisam ishao na fax ali jako volim chitat. Pred 6 godina sam uzeo ADSL zbog download-a dokumentaraca, a danas mi je Google video jedan od boljih prijatelja.