Test Sabiranja

[RetroMan]

Originally Posted by sasaristic

ocigledno da je sabiranje cista matematika

Za razliku od analognog sabiranju gde se koristi prljava matematika?

Kad bi stvari bile samo tako proste!!!

Kad je u pitanju programiranje, magicna rec je algoritam - iliti (uprosceno) put kojim se dolazi do resenja problema. Kao i u stvarnosti, postoji vise puteva koji dovode do zeljenog cilja, neki su kraci neki su elegantniji... kad treba koji koristiti - dobar programer ce znati (a losiji nece biti siguran).

Nije dovoljno samo znati sabrati, vec je BITNO i kako interpretirati i zapisati rezultat.

Veoma uproscen primer:

111111111111111111111111 + 111111111111111111111111 = 1000000000000000000000000

Znaci sabiranjem (vec samo) dva dovoljno velika 24 bitna broja dobije se 25obitni broj. E sad, kako rezultat prikazati kao 24 bitni broj (pretpostavka je da je u pitanju 24bitno snimanje)? Mora doci do nekog zaokruzivanja, a algoritam koji se tom prilikom koristi znatno utice na krajni rezultat. Najjednostavnije je samo odbaciti sve posle 24te cifre (truncation), ali u ovom slucaju je ocigledno da je 100000000000000000000000 daleko od tacnog rezultata, i sad kad se to jos pomnozi sa brojem kanala koji se sabiraju (mixaju)... znaci mora se koristiti neki drugi algoritam, i da skratim - dobri programi koriste dithering (opet je pitanje koji dithering algoritam je najbolji), a dithering je u osnovi proces dodavanja nasumicnog (random) suma (niskog nivoa), pa rezultati sabiranja NIKAD NEMOGU biti isti ni kod dva uzastopna puta ponovljenog mixa u istom software-u, a kamoli u dva razlicita software-a. To jos uvek ne znaci da ih mozemo i cuti, posto su te razlike obicno ispod -122 db

RM

P.S. Posto sam jos uvekm na moru, ja resio da jos malo zatalasam diskusiju.

[sasaristic]

Originally Posted by RetroMan

Za razliku od analognog sabiranju gde se koristi prljava matematika?

Kad bi stvari bile samo tako proste!!!

Kad je u pitanju programiranje, magicna rec je algoritam - iliti (uprosceno) put kojim se dolazi do resenja problema. Kao i u stvarnosti, postoji vise puteva koji dovode do zeljenog cilja, neki su kraci neki su elegantniji... kad treba koji koristiti - dobar programer ce znati (a losiji nece biti siguran).

Nije dovoljno samo znati sabrati, vec je BITNO i kako interpretirati i zapisati rezultat.

Veoma uproscen primer:

111111111111111111111111 + 111111111111111111111111 = 1000000000000000000000000

Znaci sabiranjem (vec samo) dva dovoljno velika 24 bitna broja dobije se 25obitni broj. E sad, kako rezultat prikazati kao 24 bitni broj (pretpostavka je da je u pitanju 24bitno snimanje)? Mora doci do nekog zaokruzivanja, a algoritam koji se tom prilikom koristi znatno utice na krajni rezultat. Najjednostavnije je samo odbaciti sve posle 24te cifre (truncation), ali u ovom slucaju je ocigledno da je 100000000000000000000000 daleko od tacnog rezultata, i sad kad se to jos pomnozi sa brojem kanala koji se sabiraju (mixaju)... znaci mora se koristiti neki drugi algoritam, i da skratim - dobri programi koriste dithering (opet je pitanje koji dithering algoritam je najbolji), a dithering je u osnovi proces dodavanja nasumicnog (random) suma (niskog nivoa), pa rezultati sabiranja NIKAD NEMOGU biti isti ni kod dva uzastopna puta ponovljenog mixa u istom software-u, a kamoli u dva razlicita software-a. To jos uvek ne znaci da ih mozemo i cuti, posto su te razlike obicno ispod -122 db

RM

P.S. Posto sam jos uvekm na moru, ja resio da jos malo zatalasam diskusiju.

Ma sve je to ok ali , poenta je da fazno ponistavanje ukazuje da je rezultat sabiranja kod razlicitog softwera matematicki identican !
Imaju li svi isti algoritam ???? verovatno ne.
Cak i na -122db rezultat bi bio "nesto" a ne nista.

[SumAnuT]

Veoma uproscen primer:

111111111111111111111111 + 111111111111111111111111 = 1000000000000000000000000

Znaci sabiranjem (vec samo) dva dovoljno velika 24 bitna broja dobije se 25obitni broj. E sad, kako rezultat prikazati kao 24 bitni broj (pretpostavka je da je u pitanju 24bitno snimanje)? Mora doci do nekog zaokruzivanja, a algoritam koji se tom prilikom koristi znatno utice na krajni rezultat.

Nemaju sve cifre istu vrednost iliti tezinu, pa se one sa kraja, sa najmanjom vrednoscu odbacuju, tako da to i ne utice toliko znacajno na rezultat?

[anap25]

Bok! Ne zelim vam kvariti veselje al ovaj test je neispravan u startu. Stvarno nemam volje citat sve ove stranice, ali koliko sam skuzio iz prvih par stranica autor testa i sam napominje da nemaju svi primjerci isti level sto je apsolutno odmah u startu krivo. A vidim netko je spomenuo i pan law sto je apsolutno nebitno za ovaj test da je napravljen kako treba.

Sad da ne solim pamet vec je nebrojeno ovakvih testova napravljeno no nazalost samo je par njih bilo tehnicki ispravno. Cak je i sam digidesign nedavno napravio slicnu stvar(ispravno dakako) i mnogi sa takozvanim "golden" usima nisu mogli cuti razliku. Bilo bi zgodno da se autor svega ovoga prvo tehnicki informira prije nego povede stotine ljudi u krivom smjeru. I na kraju dana ne moram valjda ni napominjati da su na slijepim testovima bezbroj puta pali i sami proizvodjaci famozne turbo uber analogne opreme kao i digitalne. Nemam linkove ali dovoljno je potraziti na gearslutz, kvr ili sire.

Steta...mogao je biti dobar test....Ali bar mi je uljepsalo dan ono da neki prog dodaje reverb, neki compresira a neki distorzira....super fora...Slicno sam se razveselio dok mi je frend "demonstrirao" channel strip i kako ima open sound samo dok propustis zvuk kroz njega(ne nema lampe u sebi). Na kraju smo ustanovili da nije bio ni spojen. Al zakon fora. Cak je i mene u jednom djelu uspio prevariti i cinilo mi se da je zvuk promijenjen.

Bas je neki dan na gearslutzu progovorio covjek koji je stvarao prve SSL ekvilajzere, dizajnirao neke od vama najlegendarnijih ssl deskova a kasnije radio za cambridge i na kraju dizajnirao Sony Ofxord paletu digitalnih proizvoda. Mislim da je u par rijeci demistificirao ovakve gluposti poput nekog kungfu egzorcista. Posebno je objasnio "non linearity" bullshit oko kojeg danas vecina marketinga prica bajke (o ekvilajzerima pricamo dakako). Takodjer je i pricao o famoznim oscilacijama, takozvanim fluktuacijama koje kao daju specifican karakter nekoj opremi. Haha...presmijesno. Mada ovo nema veze sa sumiranjem covjek je dao lijepi osvrt na to kako marketing danas vodi ljude kuda zeli sto se of course odnosi i na sumiranje....

Ajmo sad jedan 64-bit summing test napravit, po mogucnosti isto neispravan izgubit jos malo vremena pa da vidmo LOL

Uzdravlje !

[LACKY]

.bem li ga! Napljuva ti test, pa sve sa primerima sa kojekakvih foruma i to fino i skolasticki obrazlozi. Bat medjutim pitanje je kakve to veze ima sa muzikom i test i komentar?

[Mogli]

Originally Posted by LACKY

.bem li ga! Napljuva ti test, pa sve sa primerima sa kojekakvih foruma i to fino i skolasticki obrazlozi. Bat medjutim pitanje je kakve to veze ima sa muzikom i test i komentar?

Sta napadas coveka? Samo nam je otvorio oci, tj. usi, da je sve u stvari samo stvar autosugestije! Od danas cu sam sebi kazati, za moj snimak, da je radjen na SSL-u i stvar je gotova! Ostaje mi onda samo da i druge ubedim...

[Bitch]

Originally Posted by LACKY

.bem li ga! Napljuva ti test, pa sve sa primerima sa kojekakvih foruma i to fino i skolasticki obrazlozi. Bat medjutim pitanje je kakve to veze ima sa muzikom i test i komentar?

ma neka pusti kolegu nek uradi svoj 256-bitni test ...kakve crne razlike u nivoima, o cemu on prica??
...izgleda da pola ljudi nije iscitalo ceo thread nego prosipaju filozofiju citajuci kroz redove... a bar 5 puta sam rekao da je miks isti :o samo sto to ovde puno njih to ne konta ali zasto bi me ranjavali pacenicki stavovi ... mozda da ubiju zelju, volju i tako to, ali ne dam se

e da, cim dodjem do vremena, bice malo opet preamp testova, kao i mic testica, svasta nesto, samo da dodjem malo do vremena ...cak je bila i ona tema Raw Drum Tracks, ako ljudi iz Lebisola dozvole, mozda cu okaciti i taj sample drum recordinga odavle

...taman da vratimo forum In The Game, vec duze vreme novajlije spamuju, mrze ih da koriste Search, i prosipaju google filozofiju bez realnosti.

pozzz

p.s. Lacky kas' na pivo u NS? nesto te nema

[SHIVA]

Iako ne pretjerano taktichan, post mu je relativno na mjestu. Daleko od toga da test nishta ne pokazuje, ali upotreba limitera na jednom mixu, razlichite panorame, mjestimichan nedostatak pojedinih traka i ochito razlichiti nivoi reverba chine ovaj test prilichno "aproksimativnim" i subjektivnim.

Ne znam chemu inzistirash na varijanti da nas pola ovdje neshto ne konta a sam si priznao da postoje razlike u mixevima (panorame i izostanak nekih gitara ako se dobro sjecham) i da je na jednom mixu korishten limiter. Ako nekome neshto nie jasno onda si to ti... valda si prochitao manual od barem jednog limitera

Umjesto da uvazhish objektivne kritike i rasvjetlish prirodu nekonzistentnosti testa (shto bi nam omoguchilo da iz njega ipak izvuchemo neke konkretne zakljuchke) ti inzistirash na tome da su svi osim tebe glupi i prodaju Google filozofiju. Shatro ne pogadjaju te "pochetnichka" mishljenja (kriterij je valda takav da je pochetnik svako tko se ne slazhe s tobom), ali svejedno imash potrebu napisati da je osoba pochetnik i da prodaje google filozofiju. Reakcija ti je konzistentna otprilike koliko i test

Sad slobodno i mene mozhesh uvrstit medju pochetnike, a filozof vech ionako jesam.

[bole]

Originally Posted by anap25

Bok! Ne zelim vam kvariti veselje al ovaj test je neispravan u startu. Stvarno nemam volje citat sve ove stranice, ali koliko sam skuzio iz prvih par stranica autor testa i sam napominje da nemaju svi primjerci isti level sto je apsolutno odmah u startu krivo. A vidim netko je spomenuo i pan law sto je apsolutno nebitno za ovaj test da je napravljen kako treba.

Sad da ne solim pamet vec je nebrojeno ovakvih testova napravljeno no nazalost samo je par njih bilo tehnicki ispravno. Cak je i sam digidesign nedavno napravio slicnu stvar(ispravno dakako) i mnogi sa takozvanim "golden" usima nisu mogli cuti razliku. Bilo bi zgodno da se autor svega ovoga prvo tehnicki informira prije nego povede stotine ljudi u krivom smjeru. I na kraju dana ne moram valjda ni napominjati da su na slijepim testovima bezbroj puta pali i sami proizvodjaci famozne turbo uber analogne opreme kao i digitalne. Nemam linkove ali dovoljno je potraziti na gearslutz, kvr ili sire.

Steta...mogao je biti dobar test....Ali bar mi je uljepsalo dan ono da neki prog dodaje reverb, neki compresira a neki distorzira....super fora...Slicno sam se razveselio dok mi je frend "demonstrirao" channel strip i kako ima open sound samo dok propustis zvuk kroz njega(ne nema lampe u sebi). Na kraju smo ustanovili da nije bio ni spojen. Al zakon fora. Cak je i mene u jednom djelu uspio prevariti i cinilo mi se da je zvuk promijenjen.

Bas je neki dan na gearslutzu progovorio covjek koji je stvarao prve SSL ekvilajzere, dizajnirao neke od vama najlegendarnijih ssl deskova a kasnije radio za cambridge i na kraju dizajnirao Sony Ofxord paletu digitalnih proizvoda. Mislim da je u par rijeci demistificirao ovakve gluposti poput nekog kungfu egzorcista. Posebno je objasnio "non linearity" bullshit oko kojeg danas vecina marketinga prica bajke (o ekvilajzerima pricamo dakako). Takodjer je i pricao o famoznim oscilacijama, takozvanim fluktuacijama koje kao daju specifican karakter nekoj opremi. Haha...presmijesno. Mada ovo nema veze sa sumiranjem covjek je dao lijepi osvrt na to kako marketing danas vodi ljude kuda zeli sto se of course odnosi i na sumiranje....

Ajmo sad jedan 64-bit summing test napravit, po mogucnosti isto neispravan izgubit jos malo vremena pa da vidmo LOL

Uzdravlje !

nadji vremena i volje i procitaj sve stranice....

[Max]

Pa zasto sam vam ja koji q stavljao test iza Buzginog ????


Pozdrav