Kucni studio

[boggy]

Originally Posted by quake2

Da...tuda kuda lako prolazi vazduh,lako prolazi i prasina kamene vune koja je stetna po ZDRAVLJE.A posto je zdravlje ipak MALO vaznije od akustike,predlazem ne koriscenje kamene vune na ovakav nacin ni pod tackom razno.Pozzzz

molekul vazduha ima oko deset hiljada (EDIT) puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca. Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina. Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.

Originally Posted by quake2

Ehhh....kada bih ja nekim "kalibrisanjem" od mog Yuga mogao da napravim barem Fijat Punta,to bi bilo divno.Po mom shvatanju....za 40e ti i ja samo mozemo otici negde po sata na tamburase a tesko da cemo korektno premeriti sobu u koju je ulozeno na desetine hiljada evra,npm.

Da .... moze se kalibracionim procesom, generisati korekcioni fajl kojim se bilo kakvom ispravnom mikrofonu dovodi odziv u okvire od barem +/-0.5dB. Da li ce taj odziv biti temperaturno stabilan ili ne, da li ce se odziv menjati zbog promene vlaznosti vazduha, to moze ali i ne mora zavisiti od kvaliteta mikrofona.

S druge strane, za potrebe merenja akustickog odziva sobe, sam odziv Behringer mernog mikrofona je prilicno irelevantan, posto je potrebno da bude stvarno neispravan da bi "generisao" rupu od 15dB u odzivu i to tacno na 80Hz koji uopste ne postoji u realnosti, tako da je Behringer ECM8000, ispravan, sasvim zadovoljavajuci za sticanje slike o haosu u nesredjenoj sobi, pa sve do samog kraja akustickog tretmana...

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

Da ne govorimo da su korisceni i DIY merni mikrofoni dok se nije pojavio Behringer, i to vrlo uspesno. Cak i gospodin Siegfried Linkwitz (koautor Linkwitz-Riley filtra) ima veoma dobro uputstvo kako modifikovati jeftinu Panasonic kapsulu u kvalitetni merni mikrofon... cak i servisi za kalibraciju takvih postoje po svetu... sve to USPESNO funkcionise dugo godina unazad bez obzira na tvoj "ekspertski" stav o jeftinim mernim mikrofonima...

[senadinfaze]

Originally Posted by boggy

molekul vazduha ima oko hiljadu puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca. Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina. Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.


.

[boggy]

Originally Posted by senadinfaze

Malo sam se zabrojao... precnik cestice prasine je zapravo deset hiljada (!) puta veci u odnosu na precnik molekula vazduha...

[quake2]

Originally Posted by boggy

molekul vazduha ima oko deset hiljada (EDIT) puta manji precnik od cestice prasine kamene vune, tako da je filtracija tkaninom sasvim opravdana i moze biti zadovoljavajuca.

Rupe na tkaninama koje se obicno koriste su u proseku 7,45 puta vece od najsitnijih cestica prasine kamene vune,a vremenom se istegnu i do 9,28 puta vecih rupa ,tako da ce ova ipak da prolazi...ukoliko se neko nekada nalegne na apsorber....velicina rupa moze da bude i 2300 puta veca...situacija je nesto bolja u studijima koji nemaju grejanje,vec tonci rade u dzemperima i debelim carapama...ali se barem tkanina manje siri,iako je to sirenje procentualno mnogo vece od sirenja cestica kamene vune,pa i to treba uzimati u obzir prilikom racunanja.......tako bi to zvucalo kada bi pravili "studiju" o prasini kamene vune....kao da ne vidimo rodjenim ocima dali to prasi,ili ne prasi.Ja samo znam da sam se sit nadisao i nabrisao prasine kamene vune koja je prolazila kroz tkaninu...jedino ako je neko dok spavam dolazio da mi istrese neku neuobicajenu prasinu po studiju.Poenta je da sam ja u kamenoj vuni proveo dosta godina...sto u kamenoj,sto u staklenoj...i smatram prakticna iskustva mnogo relevantnijim od bilo kog teoretisanja sa bezbednog odstojanja.

Originally Posted by boggy

Svi svetski producenti bi do sada pomrli od retkih plucnih bolesti s obzirom da je staklena i kamena vuna prakticno 99% sve apsropcije po velikim studijima... unazad mnogo godina.

Pa da....sto su cigarete stetne po zdravlje kad pola sveta pusi?...valjda bi pomrli do sada da je to tako....to je ta logika.

Originally Posted by boggy

Ne kazem da je lekovito disati tu prasinu, ali ne treba praviti paniku na forumu bez opravdanja, i bez jasnog motiva.

A sto vi akusticari nikada necete da napravite neki svoj show room,npm usred dnevne sobe, pa spojite posao i zadovoljstvo...ne sedi vam se bas u gomili kamene vune? pa da...zato ste vi opusteni a mi sa losim iskustvima,"panicari" sa sumnjivim motivima.Nisam znao da na nekom forumu pre nego sto se iznese svoj stav i iskustvo,mora i da se objasni "motiv" i da "opravdanje"

Originally Posted by boggy

Da .... moze se kalibracionim procesom, generisati korekcioni fajl kojim se bilo kakvom ispravnom mikrofonu dovodi odziv u okvire od barem +/-0.5dB. Da li ce taj odziv biti temperaturno stabilan ili ne, da li ce se odziv menjati zbog promene vlaznosti vazduha, to moze ali i ne mora zavisiti od kvaliteta mikrofona.

Ako je mikrofon "cepanica" onda on menja karakteristike sam od sebe....jednostavno je lose napravljen i to je to.....ne interesuju ga temperatura i ostalo.A to sa kalibracionim procesom....moze da se radi sa ecm-om,eto cisto da se kaze da smo mi tu sad nesto kalibrisali.

Originally Posted by boggy

S druge strane, za potrebe merenja akustickog odziva sobe, sam odziv Behringer mernog mikrofona je prilicno irelevantan, posto je potrebno da bude stvarno neispravan da bi "generisao" rupu od 15dB u odzivu i to tacno na 80Hz koji uopste ne postoji u realnosti, tako da je Behringer ECM8000, ispravan, sasvim zadovoljavajuci za sticanje slike o haosu u nesredjenoj sobi, pa sve do samog kraja akustickog tretmana...

Pa verujem da je nekome zadovoljavajuc....ako neko hoce u posao da ulozi 40e i ni dinara vise,onda je to...to.Moze sa tim i da se snima Madona....niko ne kaze da ne moze....

Originally Posted by boggy

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

Pa sta da ti kazem,sem da se apsolutno ne slazem sa ovim pojednostavljivanjem...imam vrlo jak utisak da nisi u "praksi" nikada poredio ECM sa boljim mernim mikrofonom.To sto si napisao bi bilo slicno necijoj izjavi da je sasvim svejedno koji ce se mikrofoni koristiti kao room majkovi pri snimanju bubnja.Molim te da napravis direktno poredjenje u praksi pa cemo da pricamo dalje.

Originally Posted by boggy

Da ne govorimo da su korisceni i DIY merni mikrofoni dok se nije pojavio Behringer, i to vrlo uspesno. Cak i gospodin Siegfried Linkwitz (koautor Linkwitz-Riley filtra) ima veoma dobro uputstvo kako modifikovati jeftinu Panasonic kapsulu u kvalitetni merni mikrofon... cak i servisi za kalibraciju takvih postoje po svetu... sve to USPESNO funkcionise dugo godina unazad bez obzira na tvoj "ekspertski" stav o jeftinim mernim mikrofonima...

Pa ko kaze da Jimi Hendrix nije mogao USPESNO da svira na Jolani?....cak postoji i gomila informacija o tome kako se Jolane stimuju,odrzavaju,prave...pa je opet svirao nesto drugo....Nemam ja nista protiv da ti meris cime ti hoces i budes time zadovoljan...ali kao sto ce Jolana uvek biti samo Jolana,tako ce i ECM uvek biti samo ECM....to napolju "experti" ne koriste....a kao sto vidis,ni ovde.,zao mi je.

[boggy]

Originally Posted by quake2

..........
Pa sta da ti kazem,sem da se apsolutno ne slazem sa ovim pojednostavljivanjem...imam vrlo jak utisak da nisi u "praksi" nikada poredio ECM sa boljim mernim mikrofonom.To sto si napisao bi bilo slicno necijoj izjavi da je sasvim svejedno koji ce se mikrofoni koristiti kao room majkovi pri snimanju bubnja.Molim te da napravis direktno poredjenje u praksi pa cemo da pricamo dalje.
..........

Imam Earthworks M30 i Behringer ECM8000 vec godinama. Oba mikrofona su mi kompenzovana u granicama boljim od +/-0.1dB od 20Hz-20kHz i uspesno sa njima mogu da merim i odziv zvucnika (za sta realno jedino i treba tolika linearnost). Vise verujem Earthworksu ali to ne znaci da me je ECM ikada "prevario".
Snimanje bubnja nema apsolutno nikakve dodirne tacke sa akustickim merenjima osim sto se u oba slucaja koriste (nekakvi) mikrofoni.

[quake2]

Originally Posted by boggy

Imam Earthworks M30 i Behringer ECM8000 vec godinama. Oba mikrofona su mi kompenzovana u granicama boljim od +/-0.1dB od 20Hz-20kHz i uspesno sa njima mogu da merim i odziv zvucnika (za sta realno jedino i treba tolika linearnost). Vise verujem Earthworksu ali to ne znaci da me je ECM ikada "prevario".

Ma tebi su Boggy izgleda "uvalili" neki SE Behringer....valjda je bila godisnjica piratisanja tudjih proizvoda pa se malo uozbiljili...neka,drago mi je,cuvaj taj redak primerak.

Originally Posted by boggy

Snimanje bubnja nema apsolutno nikakve dodirne tacke sa akustickim merenjima osim sto se u oba slucaja koriste (nekakvi) mikrofoni.

Vidis kada hoces da zakomplikujes pricu,posle ni ti sam nisi u stanju da je pratis.....Ti si napisao:

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

....a ja ti na to odgovorio:

To sto si napisao bi bilo slicno necijoj izjavi da je sasvim svejedno koji ce se mikrofoni koristiti kao room majkovi pri snimanju bubnja.

Pozzzzz

[boggy]

Originally Posted by quake2

Ma tebi su Boggy izgleda "uvalili" neki SE Behringer....valjda je bila godisnjica piratisanja tudjih proizvoda pa se malo uozbiljili...neka,drago mi je,cuvaj taj redak primerak.

Po cemu bi on trebao biti poseban?

Originally Posted by quake2

Vidis kada hoces da zakomplikujes pricu,posle ni ti sam nisi u stanju da je pratis.....Ti si napisao:

Razlike u osetljivosti odziva dva mikrofona su takodje irelevantne, posto se u sobi ne meri apsolutni SPL odnosno buka ili nivo zvuka, nego samo impulsni odziv, pa se od njega generisu ostale analize.

....a ja ti na to odgovorio:

To sto si napisao bi bilo slicno necijoj izjavi da je sasvim svejedno koji ce se mikrofoni koristiti kao room majkovi pri snimanju bubnja.

Pozzzzz

I? I dalje stojim iza svega sto sam napisao. Ne vidim sta to nisam "otpratio"... samo se postavlja pitanje da li ti razumes sta sam ja napisao.

[xhotadi]

vidim da neki to rade i od stiropora,dali su bitne dimenzije koliko treba da ima tih greda na koliko da se odrezu i tako to . i koliko bi takvi difuzera trebao da pravim za moju sobu

[NLP]

Bolje upotrebljavaj naravne materijale ako ?to je drvo, kamen ako ima? para te iskustva...

Nema univerzalnog odgovora.
To je stvar zami?ljenog akustičkog dizajna, priporučenega vremena odjeke po standardima ako se ih mari itd.
... od svega toga je odvisna povr?ina, koje difuzore, koja dizajnirana frekvencija... daj malo čitaj molim te, ima? na izvolte:
http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=42121

Originally Posted by xhotadi

vidim da neki to rade i od stiropora,dali su bitne dimenzije koliko treba da ima tih greda na koliko da se odrezu i tako to . i koliko bi takvi difuzera trebao da pravim za moju sobu

[awacs]

E, za ONU sobu poručili SSL od zida do zida, pa koliko kanala stane...

Ima još par fotki na http://www.blackbirdstudio.com (pa "Studios", pa "Studio C"... ne radi direktan link).

Pozdrav,

Vasa