NLE software

[Tomislav]

Jesi montirao i?ta sa Alexe u Pro Res 444?
Nisam nikad radio direktnu usporedu Pro Res vs DNxHD, ali ono ?to mi se učinilo je da se DNxHD znatno sporije kodira.

Meni native editing odgovara... Nema tog zadnjeg conformanja i nekako je manje mogućnosti za pogre?ke (kod relinkanja, potencijalnog rekonstruiranja itd).

Mo?emo otvoriti i temu audio for video. I tu se ima dosta za reći.

[Khan]

Mislim da bi se sa dosada recenim slozila vecina ljudi iz cisto video branse sa kojima saradjujem. Avid (ko ga zna!) sigurno naj kompletniji, pa Final cut/Edius, pa Premiere, mada poslednji svakako poboljsan u poslednje vreme izuzetnom zastupljenoscu nije bas zanemarljiv.

[Tomislav]

@Audiostorm @Kooole
Po mom iskustvu Premiere je najbrži kad je renderiranje i kodiranje u pitanju. Recimo, FCP prilikom exporta samo kopira komadiće iz sirovine i zato je tako brz - ali to realno nije ta brzina. Dovoljno je i najmanje cropati sliku i export će biti užasno spor. Premiere osim toga ima postavke za kvalitetu renderiranja, odnosno jedna od postavki je jako bitna, a utjeće na kvalitetu scaleanja slike i drastično produžuje renderiranje (50%). HQ rendering bi se trebao koristiti samo kod exportiranja finala. U novijim verzijama i premiere podržava "smart rendering" što je slična fora kao FCP, ali samo za neke kodeke.

Recimo, Fincher je dva zadnja filma montirao na način da su proxiji bili Pro Res 422 LT. A conforming je na kraju opet radio u Premiereu i After Effectsu... To u principu znači da se ta "zahtjevnija" konverzija mora dogoditi u trenutku finishinga. Neizbježno je. Samo što kod montiranja sa native codecima nema i tog prvog stvaranja proxija. Jedina prednost je eventualno brzina rada, ali novija računala mogu montirati i h264 sa 5d mk2 u realtimeu bez i jednog problema. Recimo Premiere CS5.5 je radio osrednje, ali sa CS6 uredno mogu importirati brdo snimki sa 5d-a i početi montažu bez čekanja da se iskodira Pro Res ili DNxHD - a slika je daleko bolja.

@branoy:
After Effects realno nije uopće namjenjen za ikakav realtime rad. Dovoljno je ubaciti najobičniji video koji se poklapa sa postavkama compositiona i AE to neće isplayati u realtimeu. Ista ta sekvenca bi najnormalnije radila u bilo kojem NLE softwareu. Moćan je, ali ne za montažu.

[Kooole]

Nemojmo brkati editing, finishing i exporting
Danas sa edl listama, omf-ovima, aaf-ovima i ostalim drndama vrlo je lako seliti projekte.
Kolko znam, gotovo svi imaju export kao sekvencu ili kao movie file.
Kao i odabir renderinga.
Opet u tome prvo mjesto zauzima avid, koji je takav pristup doveo do savrsenstva.
ALI...opet brkamo programe
Avid je zatvoren sistem koji se uglavnom koristi u zatvorenim sustavima sa tocno odredjenim workflowom.
Zato ima najrazradjeniji sistem razmijene projekata.
Premiere i edius su ultraotvoreni, mogu progutati svako govno i u real timeu ga isplejati (sto si jedan "veliki" avid ne moze zamisliti), ali im upravo to rusi stabilnost.
Jebajga...to je tako.

Final cut je prekopirani premiere i jedina mu je prednost sto je relativno stabilan na macu!

Sto se tice izlaznog formata...tu iskreno nisam bas siguran...
Ima tu one vjecite rasprave "moj je veci", ali i jako puno marketinga.
Mozemo mi raspravljati od vardara pa do triglava, al necemo bas doci do relevantnih zakljucaka.

Na kraju krajeva, kao i u audiu, najbitnije je ono sto je na snimci, a ne sama snimka.

[branoy]

aha, sad kontam. nema sta. a ja sam i hteo tamo radi onih efekata, plus dobrih plugina skinuo, a ima dosta i templata gotovih na netu, pa sam jos hteo ih izmeniti, mislio sve je to realtime, skontacu ja to, , skinuo i after video tutorial, ipak dzaba mi da ga gledam kad je tako kako je. probacu neke druge. zaobic ovo sto sam hteo i jbg.

[Tomislav]

Originally Posted by Kooole

Nemojmo brkati editing, finishing i exporting
Danas sa edl listama, omf-ovima, aaf-ovima i ostalim drndama vrlo je lako seliti projekte.
Kolko znam, gotovo svi imaju export kao sekvencu ili kao movie file.
Kao i odabir renderinga.
Opet u tome prvo mjesto zauzima avid, koji je takav pristup doveo do savrsenstva.
ALI...opet brkamo programe
Avid je zatvoren sistem koji se uglavnom koristi u zatvorenim sustavima sa tocno odredjenim workflowom.
Zato ima najrazradjeniji sistem razmijene projekata.
Premiere i edius su ultraotvoreni, mogu progutati svako govno i u real timeu ga isplejati (sto si jedan "veliki" avid ne moze zamisliti), ali im upravo to rusi stabilnost.
Jebajga...to je tako.

Final cut je prekopirani premiere i jedina mu je prednost sto je relativno stabilan na macu!

Sto se tice izlaznog formata...tu iskreno nisam bas siguran...
Ima tu one vjecite rasprave "moj je veci", ali i jako puno marketinga.
Mozemo mi raspravljati od vardara pa do triglava, al necemo bas doci do relevantnih zakljucaka.

Na kraju krajeva, kao i u audiu, najbitnije je ono sto je na snimci, a ne sama snimka.

Ne razumijem tko je ?to ovdje pobrkao Uskoro conforming neće postajati, jer će svi montirati s izvornim fajlovima.

Premiere nema probleme sa sa stabinosti, odnosno - ja ih nisam imao. A omogućuje mi da istog trena kad dobijem materijal krenem u posao. Konvertiranje za FCP ili AVID je čisti gubitak vremena. Za?to? Zato ?to mi master ionako nikad neće biti editing codec i kad-tad ću morati odraditi nekakav conforming.

I AVID danas mo?e sve progutati, ali ga to čini ?e?će nestabilnim. Prouči malo AMA import. Nije lo?a ideja, ali je lo?e realizirana. Između FCP 7, AVID-a i Premiere-a su ostale vrlo male razlike - ako raspravljamo o filozofiji rada tri programa. Tehnolo?ki, Premiere je vjerojatno daleko najnapredniji SW trenutačno.

Ja nisam primjetio da postoje ikakve rasprave oko izlaznog formata, ako mislimo na istu stvar. Filmovi se distribuiraju na 35mm vrpcama ili DCP-u... A kao intermedijat se koristi uncompressed (recimo DPX)...

[Kooole]

Originally Posted by Tomislav

Ne razumijem tko je ?to ovdje pobrkao Uskoro conforming neće postajati, jer će svi montirati s izvornim fajlovima.

Premiere nema probleme sa sa stabinosti, odnosno - ja ih nisam imao. A omogućuje mi da istog trena kad dobijem materijal krenem u posao. Konvertiranje za FCP ili AVID je čisti gubitak vremena. Za?to? Zato ?to mi master ionako nikad neće biti editing codec i kad-tad ću morati odraditi nekakav conforming.

I AVID danas mo?e sve progutati, ali ga to čini ?e?će nestabilnim. Prouči malo AMA import. Nije lo?a ideja, ali je lo?e realizirana. Između FCP 7, AVID-a i Premiere-a su ostale vrlo male razlike - ako raspravljamo o filozofiji rada tri programa. Tehnolo?ki, Premiere je vjerojatno daleko najnapredniji SW trenutačno.

Ja nisam primjetio da postoje ikakve rasprave oko izlaznog formata, ako mislimo na istu stvar. Filmovi se distribuiraju na 35mm vrpcama ili DCP-u... A kao intermedijat se koristi uncompressed (recimo DPX)...

Ma ne ljuti se...mislio sam zaobici neke bazicne rasprave kojih mi je puna glava...nista osobno
Zasto na ovom forumu vlada takvo ozracje?

Konvertiranje je meni pocetak svakog posla, i bas zbog toga avidovu AMA-u ne jebem pol posto.
Od AMA-e je avid postao ono sto nikad nije bio...otvoren i nestabilan program.
Naravno, samo ako se AMA koristi.

S druge strane, ja vecinu editiranja radim na laptopu i ne vidim zasto bi trosio hardovlje na izvornu sirovinu i krmecio komp, kad si napravim male proxye i do jaja.

Kada se radi veliki projekt (film, dokumentarac i sl.) najbitnija je priprema sa kojom dobijes stabilnost.
Kakvi multiformati...to je za montiranje snimki s mora ili svadbe.
Ne smijem si dopustiti da mi projekt u pola posla prdne i ode sve u #$%&"**.
Kod izlaznog formata sam mislio na rendering tj. export finala...
Da ne bi isli u one rasprave tipa "tko bolje bounca...pt ili nintendo

@awacs
Vjerujem ti...imao sam slicnih situacija.
Omf-ova ima 30-tak vrsta i treba naci format koji se poklapa.
Naravno, treba znati i izbaciti omf

Meni protoolsi primaju bez problema DOBRO pripremljene omf-ove iz avida, fc-a i premiera.

[Tomislav]

Originally Posted by awacs

Po?to nemam FCP unosio sam OMF-ove u Nuendo, jer jedino u njemu mogu da ih otvorim. Čisto onako da bih video kako stvari stoje, ispravio eventualne gličeve u rezovima, uradio preroll i postroll "pro?irenja" na promeni scena za eventualne fade in/out-e, a pre nego ?to eksportujem dijalog, muziku i eventualne dodate ?umove za rad u Vegasu.

Svaki put su takve akcije bile prilično frustrirajuće, po?to su se prilikom SVAKOG uno?enja ISTOG .OMF-a pojavljivali drugačiji problemi. Recimo, na jednom kanalu imam "?lajfnu" (ponovljeni klip, ne klasični loop) sa nekakvim ambijentalnim ?umom i koliko god puta da otvorim .OMF taj loop zvuči drugačije po?to su START i END adrese u okviru fajla svaki put drugačije pročitane. I pri svakom ponovljenom učitavanju .OMF-a, neke DRUGE adrese na različitim klipovima su bile pogre?no protumačene. Priličan pakao.

Ovdje problem nije FCP nego Nuendo. Onaj dan kad sam sa Nuenda pre?ao na Pro Tools su ti problemi sa AAF-om i OMF-om praktično nestali. Ne predla?em ti prelazak na drugi software, ali mo?da da poku?a? sa nekim third party softwareom za konverziju projekata. Ja sam recimo znao izbaciti XML iz FCP-a, prebaciti u Premiere i onda AAF iz Premierea ubaciti u Nuendo... Prebacivanja tog tipa. Jer se softwarei ponekad jednostavno ne sla?u.

Originally Posted by Kooole

Ma ne ljuti se...mislio sam zaobici neke bazicne rasprave kojih mi je puna glava...nista osobno
Zasto na ovom forumu vlada takvo ozracje?

Konvertiranje je meni pocetak svakog posla, i bas zbog toga avidovu AMA-u ne jebem pol posto.
Od AMA-e je avid postao ono sto nikad nije bio...otvoren i nestabilan program.
Naravno, samo ako se AMA koristi.

S druge strane, ja vecinu editiranja radim na laptopu i ne vidim zasto bi trosio hardovlje na izvornu sirovinu i krmecio komp, kad si napravim male proxye i do jaja.

Kada se radi veliki projekt (film, dokumentarac i sl.) najbitnija je priprema sa kojom dobijes stabilnost.
Kakvi multiformati...to je za montiranje snimki s mora ili svadbe.
Ne smijem si dopustiti da mi projekt u pola posla prdne i ode sve u #$%&"**.
Kod izlaznog formata sam mislio na rendering tj. export finala...
Da ne bi isli u one rasprave tipa "tko bolje bounca...pt ili nintendo

@awacs
Vjerujem ti...imao sam slicnih situacija.
Omf-ova ima 30-tak vrsta i treba naci format koji se poklapa.
Naravno, treba znati i izbaciti omf

Meni protoolsi primaju bez problema DOBRO pripremljene omf-ove iz avida, fc-a i premiera.

Ma ne ljutim se Nije nikakvo ozračje, samo o načinu rada uvelike ovisi koja je metoda bolja.

Recimo, meni se sviđa "otvaranje" AVID-a jer ne moram kupiti AVID Mojo, nego mogu kupiti i Matrox karticu ili BMD. U svakom slučaju mislim da je jako pozitivno. Novi featuresi nu?no unose i nove potencijalne bugove ?to i nije tako veselo.

Moram priznati da nisam montirao veliki dokumentarac, samo igrane stvari kod kojih ionako nema multiformata, pa mo?da zato nikad nisam imao problema sa native codecima. Jednom prilikom sam kolorirao srednjemetra?ni dokumentarac koji je sniman djelomično u 24 fps, djelomično 25 fps, dio HDV, puno arhivskog materijala u DV, puno arhivskog materijala u MPEG2. Kaos! Takvi projekti se nikako ne bi smeli montirati bez prije spomenute pripreme, tako da se zapravo sla?em s tobom glede toga. Ako je u pitanju kaos, ?to često je

[awacs]

Originally Posted by Kooole

Danas sa edl listama, omf-ovima, aaf-ovima i ostalim drndama vrlo je lako seliti projekte.

Teoretski da, praktično baš i ne. Par puta sam dobijao .OMF-ove iz Final Cut-a (u poslednje vreme se često bakćem obradom zvuka za lo-budget dokumentarce).

Pošto nemam FCP unosio sam OMF-ove u Nuendo, jer jedino u njemu mogu da ih otvorim. Čisto onako da bih video kako stvari stoje, ispravio eventualne gličeve u rezovima, uradio preroll i postroll "proširenja" na promeni scena za eventualne fade in/out-e, a pre nego što eksportujem dijalog, muziku i eventualne dodate šumove za rad u Vegasu.

Svaki put su takve akcije bile prilično frustrirajuće, pošto su se prilikom SVAKOG unošenja ISTOG .OMF-a pojavljivali drugačiji problemi. Recimo, na jednom kanalu imam "šlajfnu" (ponovljeni klip, ne klasični loop) sa nekakvim ambijentalnim šumom i koliko god puta da otvorim .OMF taj loop zvuči drugačije pošto su START i END adrese u okviru fajla svaki put drugačije pročitane. I pri svakom ponovljenom učitavanju .OMF-a, neke DRUGE adrese na različitim klipovima su bile pogrešno protumačene. Priličan pakao.

Da ne pominjem to što sam, pokušavajući da eksportujem .AAF iz Nuenda u Vegas, u Vegasu uredno dobijao BELI ŠUM umesto originalnog zvuka. Mislim, hajde, najmanji je problem eksportovati trackove jedan po jedan onako "peške", ali posle sve to opet treba "seckati", ako ni zbog čega drugog a ono zbog preglednosti.

Summa summarum, EDL, OMF i AAF možda funkcionišu između bliskih verzija istih programa, ali cross platform akcije su još uvek na nivou čiste lutrije... nažalost.

Pozdrav,

Vasa