Debljina krivulje

[Maiv]

Originally Posted by google

Sto manje eq i kompresije, to lepse zvuci i bolje izlazi snimak.

Pogotovo u hip-hopu

[google]

Originally Posted by Maiv

Pogotovo u hip-hopu

Nije uporedivo.

Sasvim je za ocekivati da mrtav, sinteticki zvuk bolje zvuci, recimo zivlje kada se prekompresuje. Ali to ne vazi za zivu svirku koja u startu ima to sto surogati ne mogu imati.

Originally Posted by tomo

sto to znaci snima sve?

Da je univerzalno.

Originally Posted by tomo

na ekvilajzerskoj slici pokazuje da ima te i te frekve ali se negdje izgubilo pola toga, vec smo to pricali. znanstvena fantastika.

Odseceno sa kompresorom. Nije neka mistika. Uvek prvo nastradaju tranzijenti, ako se poveca atak, onda se ne moze naduvati snimak do panja, pa miks zvuci tise, daleko bilo, p, p, p...

Originally Posted by tomo

Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj.

To je mit. Ako kanal NE VALJA, CUJE SE lose. Ako je snimak dobar, cuje se dobro.

Ne postoji mogucnost da snimak ne valja, pa da ga "proturi kroz analogiju", pa da posle toga valja. Od toga nema nista.

Ukoliko neko tvrdi da ima dobar snimak i da mu u sekvenceru zvuci lose, ili snimak ne valja, ili aranzman ne valja, ili pesma ne valja, ili muzicari ne valjaju ili ne valja snimatelj. ili radi sa semplovima/vst i upisuje tonove u sekvencer sl.

Dakle, sve drugo, osim digitalnog zvuka. Zvuk je ok. odlican, samo treba dobra pesma/aranzman/izvodjenje/snimak da bi zvucalo- bilo analogno, bilo digitalno.

Ako negde skripi u lancu koji sam naveo(pesma/aranzman/izvodjenje/snimatelj), nece zvucati nikad.

Originally Posted by tomo

ma snima se vec.

Mozes li onda odgovoriti na (dva puta) postavljena pitanja? Ili te zanima jednio filozofski problem krivulje? Problem je jednostavan, limiter je odsekao bar 6 db korisnog signala, a prvo stradaju tranzijenti koji daju: boju, udarac, probojnost, cvrstinu...

[tomo]

Originally Posted by google

Da je univerzalno.

Sto je to dobro? Se mogu negdje nabaviti univerzalne djevojke?

Originally Posted by google

Ne postoji mogucnost da snimak ne valja, pa da ga "proturi kroz analogiju", pa da posle toga valja. Od toga nema nista.

ma naravno ali tvrdim da se sa odredjenim komponentama moze oblikovati i izvuci na drugacije nacine zvukove, frekve, harmonije...pa nisam bedak da turim snimke u analogiju samo zato jer mi je neko rekao da je analogija kul.

Originally Posted by google

Ukoliko neko tvrdi da ima dobar snimak i da mu u sekvenceru zvuci lose, ili snimak ne valja, ili aranzman ne valja, ili pesma ne valja, ili muzicari ne valjaju ili ne valja snimatelj. ili radi sa semplovima/vst i upisuje tonove u sekvencer sl.

Dakle, sve drugo, osim digitalnog zvuka. Zvuk je ok. odlican, samo treba dobra pesma/aranzman/izvodjenje/snimak da bi zvucalo- bilo analogno, bilo digitalno.

Ako negde skripi u lancu koji sam naveo(pesma/aranzman/izvodjenje/snimatelj), nece zvucati nikad.

ne slazem se. artisticki izraz je pomrezen sa tehnickim da ga je*es.
ako to ne zvuci tako i tako pjesma moze bez problema pasti u vodu.

Originally Posted by google

Mozes li onda odgovoriti na (dva puta) postavljena pitanja? Ili te zanima jednio filozofski problem krivulje?

nemam studio, sviram u bendu i coproducent sam, mogu za koji dan napisati listu uredjaja koji koriste studiji u kojima snimamo. to jest, evo linka za jedan studio: http://www.gis.hr/tonski-studio/oprema.html

svi studiji snimaju tocno onako kako vi pricate da snimate, tako snima vecina ljudi i okolo, neko sa vise opreme, neko sa manje. mislim da za postici ono sto hocu mi je nepotpun lanac. nije uopce stvar u mikrofonu nego u prolasku signala kroz odredjene uredjaje namjestene tako i tako.
redosljed lanca isto me jos muci granica oko AD konvertera najvise.

da pitam, da li bi bilo bolje da farbam, rezem, sijecem, dizem, kompresiram...
prije digitalnog svijeta? jer mi se cini da kada udje zapis u brojeve i algoritme da se tu zavrsi stvar. svako procesiranje poslije toga mi je nepotpuno, a pluginovski plasticno i nerealno, nezivo.
jer tako su prije morali raditi, sto ne? slusat i slusat u monitore, stelat i stelat, razmisljati u naprijed pa onda tek snimati te kasnije jos mixing koji zapravo je kod njih i dalje bio ziv jer je bio na traci ali svejedno nije su tu mnogo radilo, sumiranje van i ajde bok. sto ne?

Originally Posted by google

Problem je jednostavan, limiter je odsekao bar 6 db korisnog signala, a prvo stradaju tranzijenti koji daju: boju, udarac, probojnost, cvrstinu...

o kojem primjeru pricate da je odsjecen za 6 dB?

[Maiv]

Originally Posted by tomo

ne slazem se. artisticki izraz je pomrezen sa tehnickim da ga je*es.
ako to ne zvuci tako i tako pjesma moze bez problema pasti u vodu.

Istina, pogotovo ako netko ne zna snimati ili miksati

Originally Posted by tomo

nemam studio, sviram u bendu i coproducent sam, mogu za koji dan napisati listu uredjaja koji koriste studiji u kojima snimamo. to jest, evo linka za jedan studio: http://www.gis.hr/tonski-studio/oprema.html

E pa to je druga prica...odite onda u studio iz kojeg vam se svidjaju snimke...
Koji je bendu u pitanju?

Originally Posted by tomo

da pitam, da li bi bilo bolje da farbam, rezem, sijecem, dizem, kompresiram...
prije digitalnog svijeta? jer mi se cini da kada udje zapis u brojeve i algoritme da se tu zavrsi stvar. svako procesiranje poslije toga mi je nepotpuno, a pluginovski plasticno i nerealno, nezivo.
jer tako su prije morali raditi, sto ne? slusat i slusat u monitore, stelat i stelat, razmisljati u naprijed pa onda tek snimati te kasnije jos mixing koji zapravo je kod njih i dalje bio ziv jer je bio na traci ali svejedno nije su tu mnogo radilo, sumiranje van i ajde bok. sto ne?

Pa mozes i tako ako imas super bend i genijalca koji ce to snimit i umiksat

[tomo]

Originally Posted by Maiv

E pa to je druga prica...odite onda u studio iz kojeg vam se svidjaju snimke...
Koji je bendu u pitanju?

Da, ali vecina studija rade na danasnji princip. Nema tog studija, nego moram jos kopati i kopati, sjesti brdo sati sa ljudima koji ce biti snimatelji, producenti
i skemijati da bude onako ja zelim.
Nemojte shvatiti krivo ali ne bih govorio koji je bend u pitanju da se ne bi otvorilo jos dvijesto pitanja koji se uopce ne ticu ove teme, ovog topica.

Originally Posted by Maiv

Pa mozes i tako ako imas super bend i genijalca koji ce to snimit i umiksat

Jasno, rizicno je i opako.
Moze li mi netko reci koja je razlika procesiranja prije AD convertera i poslije? Znam da su konverteri jaki danas ali opet sam nesiguran u to koja je stvar vaditi van snimku pa ju procesirati ili ono prvo, vani izprocesirati, dobiti analogijom, outboardom ili s cime vec to sto hocu pa onda u komp?
Sto kazete?

[Maiv]

Pa bez zamjerke, ali ovaj studio i oprema koju imaju bas i nece dati taj "analogni" zvuk...ja bi vecinu stvari radije propustio kroz vst-e nego kroz neke od tih uredjaja

[google]

Originally Posted by tomo

Sto je to dobro? Se mogu negdje nabaviti univerzalne djevojke?

Nisam vican filozofiji.

Originally Posted by tomo

ma naravno ali tvrdim da se sa odredjenim komponentama moze oblikovati i izvuci na drugacije nacine zvukove, frekve, harmonije...

Snimak MORA da zvuci odmah. Samo mic. preamp, snimatelj i svirac- zvuci odlicno, bez icega. Ako ne zvuci- ne valja, ne vredi. Uzalud se lozis, veruj mi.

Originally Posted by tomo

svi studiji snimaju tocno onako kako vi pricate da snimate, tako snima vecina ljudi i okolo, neko sa vise opreme, neko sa manje. mislim da za postici ono sto hocu mi je nepotpun lanac. nije uopce stvar u mikrofonu nego u prolasku signala kroz odredjene uredjaje namjestene tako i tako.

Gresis. Mikrofon + preamp + svirac i snimatelj MORAJU da zvuce odlicno bez ikakvih uredja koji su podeseni ovako ili onako.

Originally Posted by tomo

redosljed lanca isto me jos muci granica oko AD konvertera najvise.

Ovo je lanac: Mikrofon, kabal, preamp (podesis hi pass i gejn), kabal, kompresor (moze i ne mora) ili atenuator (moze i ne mora), kabal, kovertor.

Nema vise. To mora zvucati odlicno (sirovo, veliko, detaljno, interesantno).

Originally Posted by tomo

jos muci granica oko AD konvertera najvise.

Konverter moze da bude solidan, ako su mic i preamp vrhunski, pa ce opet zvucati odlicno. Snimas da ne prelazi o na digitanom ulazu.

Originally Posted by tomo

da pitam, da li bi bilo bolje da farbam, rezem, sijecem, dizem, kompresiram...prije digitalnog svijeta?

Ne. Samo hi pass, seci samo sto smeta. Kompresor (opet da odsece samo sto smeta, zalutale pikove, da ne klipuje).

Sto manje "farbanja" to bolje. Snimi tako da ti se snimak svidja bez icega, samo mikrofon, polozaj i preamp. Ako ti se to ne svidi, nece ti se svideti ni sa "farbanjem", uvek ce "nesto da fali".

Originally Posted by tomo

jo kojem primjeru pricate da je odsjecen za 6 dB?

Govorio sam generalno, ako nema tranzijenata, odseceni su, nema velike mudrosti oko toga. Ako povecaju atak, onda snimak bude tisi.

[tomo]

Originally Posted by google

Nisam vican filozofiji.

Snimak MORA da zvuci odmah. Samo mic. preamp, snimatelj i svirac- zvuci odlicno, bez icega. Ako ne zvuci- ne valja, ne vredi. Uzalud se lozis, veruj mi.

Gresis. Mikrofon + preamp + svirac i snimatelj MORAJU da zvuce odlicno bez ikakvih uredja koji su podeseni ovako ili onako.

Ovo je lanac: Mikrofon, kabal, preamp (podesis hi pass i gejn), kabal, kompresor (moze i ne mora) ili atenuator (moze i ne mora), kabal, kovertor.

Nema vise. To mora zvucati odlicno (sirovo, veliko, detaljno, interesantno).

Konverter moze da bude solidan, ako su mic i preamp vrhunski, pa ce opet zvucati odlicno. Snimas da ne prelazi o na digitanom ulazu.

Ne. Samo hi pass, seci samo sto smeta. Kompresor (opet da odsece samo sto smeta, zalutale pikove, da ne klipuje).

Sto manje "farbanja" to bolje. Snimi tako da ti se snimak svidja bez icega, samo mikrofon, polozaj i preamp. Ako ti se to ne svidi, nece ti se svideti ni sa "farbanjem", uvek ce "nesto da fali".

Govorio sam generalno, ako nema tranzijenata, odseceni su, nema velike mudrosti oko toga. Ako povecaju atak, onda snimak bude tisi.

ok. koji je lanac bio pred dvadeset godina ili bilo kada prije uporabe kompjutera? i da li znas neke ljude koji ne snimaju kako kazes?

dalje,
kada se onda farba, kasnije, kad imamo sve snimljeno? sto nisu to
brojevi digitalni koji se drugacije oblikuju procesiranjem nego analogni signal?

znate kako mi zvuci sa ovim lancem kako ste rekli, bez procesiranja?
zvuci FLAT. a onda se kasnije kao nesto dodaje i reze ali to mi je sve "fake"
i bullshit plasticnjava.

ovako, odoh u studije to isprobat, znaci full procesing prije digitalnog zapisa.
mozda zbilja mi treba izoblicenje, harmonicka distorzija i ne znam ni sta tocno se pricalo na pocetku topica.
a te stvari se dobivaju tako da se guzva signal kroz razne freq response-ve
prvo mikrofona pa ovog uredjaja, pa onog, pa ovako, pa onako i onda dodje ono zesca pljuska od zvuka i to je danas neispravno cini se pa neka bude, jeli.

stavio sam prva dva primjera krivulja, od billy idola dobos, covjek je rekao da ta krivulja ima izoblicenja. ako je to, to, super, odlicno.

[google]

Originally Posted by tomo

ok. koji je lanac bio pred dvadeset godina ili bilo kada prije uporabe kompjutera?

Ja snimam sa takvim lancem, od pre 20 godina, MCI/Neuman. Imacu za neko vreme i sll bus comp. ali to nije presudno za ton.

Originally Posted by tomo

dalje,
kada se onda farba, kasnije, kad imamo sve snimljeno?

Vec sam rekao "boja" dolazi od sviraca/snimatelja/mikrofona/preampa. Ako je sve ok. boja je je odlicna, ne treba nista dirati. Sto manje "farbanja" to bolje (nema potrebe)

U miksu se sve to uklop (sto transparentniji eq)i i gotovo. To je to.

Originally Posted by tomo

znate kako mi zvuci sa ovim lancem kako ste rekli, bez procesiranja?
zvuci FLAT.

Koji su mic i preamp bili u lancu? Koji je instrument sniman i sa koje daljine?

Moze se dodati neki fin reverb, on dosta umeksa i malo ofarba zvuk. Odsece se samo toliko koliko smeta (sto manje to bolje).

Originally Posted by tomo

a onda se kasnije kao nesto dodaje i reze ali to mi je sve "fake"
i bullshit plasticnjava.

Sto vise procesiranja, to gori zvuk.l Ako snimak u strtu ne zvuci, ne valja, ne vredi raditi. Moze se uraditi, ali nece zvucati (nikad, sta god da radio, ili na cemu god radio).

Mora odlicno da zvuci usnimak. Ako ne zvuci- gotovo.

Originally Posted by tomo

mozda zbilja mi treba izoblicenje, harmonicka distorzija i ne znam ni sta tocno se pricalo na pocetku topica.

To su mitovi. Ja bas imam preamp sa velikim hedumom (imam specijalan operacioni pojacivac, radi na duplo vecoj voltazi i sl.) Ne izoblicava, nego pojacava ve postojece tihe zvuke, tako da sto je veci gejn, cije se finije i detaljnije. Zvuk je blizi audiofilskom zvuku.

Svi tihi zvuci se cuju jasnije. Ako su ti tihi zvuci fini, snimak zvuci bolje nego sto jeste. Ako su losi (sum, zujanje, brujanje, brljanje, krcanje, krljanje...) snimak zvuci jos gore. Kad sam snimao vokal prosli put uhvatio je kroz dvoje zatvorenih vrata komsijinu brusilicu sa 150 metara- brusilica se cuje fino, precizno, definisano, do 00.

Originally Posted by tomo

a te stvari se dobivaju tako da se guzva signal kroz razne freq response-ve
prvo mikrofona pa ovog uredjaja, pa onog, pa ovako, pa onako i onda

Dobijes sranje od snimka. Svi zivi "provlace kroz analogiju" i "procesiraju". A snimka nigde.


2. Ako planiras ici u studio i traziti da ti urade kako ti hoces i oni pristanu, ODMAH promeni studio, iste sekunde.

[tomo]

Originally Posted by google

Ja snimam sa takvim lancem, od pre 20 godina, MCI/Neuman. Imacu za neko vreme i sll bus comp. ali to nije presudno za ton.

niti ne kazem da je ista od ovog moga presudno ali znam kako se osjecam kada odredjene udarce cujem. mozete mi baciti kakvu vasu snimku sto ste snimali? najbolje neki rock bubanj mada ne mora bit.

Originally Posted by google

Vec sam rekao "boja" dolazi od sviraca/snimatelja/mikrofona/preampa. Ako je sve ok. boja je je odlicna, ne treba nista dirati. Sto manje "farbanja" to bolje (nema potrebe)

U miksu se sve to uklop (sto transparentniji eq)i i gotovo. To je to.

Koji su mic i preamp bili u lancu? Koji je instrument sniman i sa koje daljine?

kazem za opcenit snimanje na ovaj nacin na koji svi rade. to mi je too much FLAT. bezlicno. nema onih dodatnih "humova" koji mozda danas smetaju pa se smatraju nepotrebnim. nemam pojma.

Originally Posted by google

Moze se dodati neki fin reverb, on dosta umeksa i malo ofarba zvuk. Odsece se samo toliko koliko smeta (sto manje to bolje).

to nema nikakve veze sa reverbom. sound zapravo treba bas suprotno napravit.
treba ga nazubiti ali ne onako ruzno, grezo, "digitalno", nego da tuce, a gore i dolje da je lagano zaobljeno.

Originally Posted by google

Sto vise procesiranja, to gori zvuk.l Ako snimak u strtu ne zvuci, ne valja, ne vredi raditi. Moze se uraditi, ali nece zvucati (nikad, sta god da radio, ili na cemu god radio).

aha, zato depeche mode ima akusticni bubanj koji zvuci abnormalno isprocesirano? i jest isprocesiran i to upravo kroz ableton ali naravno vidim da imaju brdo rackiranih stvari. bubanj ubija kao tenk. i nije plastican. ugodan je i prijatan.

Originally Posted by google

Mora odlicno da zvuci usnimak. Ako ne zvuci- gotovo.

samo malo.
da li bubanj kada ga se ozvuci, sa koliko god mikrofona, sa kojom god tehnikom zvuci onako kako ga inace cujemo u prostoriji ili vani? NE.
zato snimak ni ne treba zvucati svakome dobro jer je to drugaciji prikaz
i dovidjenja. ako se procesira bubanj isto ga modeliramo po potrebi,
sto u prostoru sa bubnjom opet nije tako. od bitlsa bubanj ne zvuci onako,
ali bas to sto im na snimkama onako zvuci je super.

Originally Posted by google

To su mitovi. Ja bas imam preamp sa velikim hedumom (imam specijalan operacioni pojacivac, radi na duplo vecoj voltazi i sl.) Ne izoblicava, nego pojacava ve postojece tihe zvuke, tako da sto je veci gejn, cije se finije i detaljnije. Zvuk je blizi audiofilskom zvuku.

ajde baci snimku, mozda na kraju i sklopimo posao.

Originally Posted by google

Svi tihi zvuci se cuju jasnije. Ako su ti tihi zvuci fini, snimak zvuci bolje nego sto jeste. Ako su losi (sum, zujanje, brujanje, brljanje, krcanje, krljanje...) snimak zvuci jos gore. Kad sam snimao vokal prosli put uhvatio je kroz dvoje zatvorenih vrata komsijinu brusilicu sa 150 metara- brusilica se cuje fino, precizno, definisano, do 00.

okej, jasno mi je mada mislim da nije do toga. jest jednim dijelom ali malim.
s time se poveze bubanj, da mu se filinga prostoije i human druminga, prizemnosti i mozda malo garaznosti, ovisno kako se ti kanali ubace u mix plus
da, sigurno ti mikrofoni ako su daleko od bubnja, a hvataju detaljno uhvate dubinu baseva iz elemenata bubnja.

Originally Posted by google

Dobijes sranje od snimka. Svi zivi "provlace kroz analogiju" i "procesiraju". A snimka nigde.


2. Ako planiras ici u studio i traziti da ti urade kako ti hoces i oni pristanu, ODMAH promeni studio, iste sekunde.

budemo vidjeli.
sto se tice studija, ma sukobim se ja kao i ovjde pricom vec ne znam koliko ali na kraju krajeva pa ja njih placam, ima da urade sto im kazem pa barem i netocno i tehnicki neispravno bilo.