Mineralna vuna s ECOSE? Technology

[boggy]

Originally Posted by Solozabal

NLP, boggy vjerovatno imate pravo uvezi visoke gustoce za RFZ.., ja sam isao na manju gustocu zbog prijedloga sa raznih foruma.

hm... imamo i mi internet... pa znamo sta se prica "na raznim forumima"

Originally Posted by Solozabal

Cak i Ethan u svom clanku na

hm... navodis ime coveka (kao referencu) koji zadnjih meseci (na istim tim "raznim forumima") pokusava (belo)svetske producente da "nauci" da nema razlike izmedju sound blastera i vrhunskog AD/DA konvertora... i da oni samo pricaju bajke nama koji ne cujemo... a da su inace majmuni sto trose tolike pare u konvertore... ... ok... tvoji su novci... tvoj izbor!

Originally Posted by Solozabal

http://www.ethanwiner.com/acoustics.html kaze;
"..However, it is important to understand that a material's density is but one contributor to its effectiveness as an absorber. Obviously, if the density is made too high the material will reflect more than it absorbs,

Dosadni su vec sa tim... moje bi pitanje bilo "so... what?"

Originally Posted by Solozabal

so it's a mistake to conclude that higher densities are always better. For this reason, test data must be the final arbiter of a product's effectiveness."

Solozabal, nemam zelju da se kopira sadrzaj (nekriticki) sa "raznih foruma" na Rumskom. Znam kakva je situacija na ostalim... i tamo STA GOD da prikazes sto NEMA u knjigama oni ce proglasiti retardiranim i pogresnim, sa sto pedeset "naucnih" objasnjenja ZASTO!

Poenta je sto je studijska akustika "terenska" i prakticna nauka... nije SAMO smisao sta kazu knjige po pitanju gustine apsorpcionog materijala i njegove otpornosti na protok vazduha... te knjige se bave gradjevinskom, inudstrijskom i arhitektonskom akustikom.... oni NEMAJU slusaoce raspolozene da odlucuju subjektivno o kvalitetu neke akustike...

U studijskoj akustici je drugacije... subjektivni utisak producenta.. njegovo bolje osecanje.. njegovi znacajno bolji rezultati... su SMISAO nasih aktivnosti... ne merenja, ne knjige, ne "uhodana praksa"... svako odstupanje od "pravila" i "religije" u tom cilju ja podrzavam i primenjujem u svakodnevnoj praksi....

Mozemo o ovome diskutovati do prekosutra... ali je najjednostavnije da probas i jedno i drugo... pa odluci sam ... po oprobanom postupku: "imas usi pa slusaj!"... batali sta ti mi i "ostali" savetujemo. Tvoje usi su najmerodavnije... ako nisu? Pa... onda ti bolja akustika ni ne treba.

pozdrav

bogi

[Solozabal]

Originally Posted by boggy

hm... navodis ime coveka (kao referencu) koji zadnjih meseci (na istim tim "raznim forumima") pokusava (belo)svetske producente da "nauci" da nema razlike izmedju sound blastera i vrhunskog AD/DA konvertora... i da oni samo pricaju bajke nama koji ne cujemo... a da su inace majmuni sto trose tolike pare u konvertore... ... ok... tvoji su novci... tvoj izbor!

Neznam sto se dogadja sa njim zadnjih mjeseci, a iskreno i ne zanima me. Cinjenica je da se covjek tim bavi vec poprilicno dugo, zaradjuje od toga i opce poznato je ime u akustici... nekako mi je samo to vec dovoljno za referencu.

Originally Posted by boggy

Solozabal, nemam zelju da se kopira sadrzaj (nekriticki) sa "raznih foruma" na Rumskom. Znam kakva je situacija na ostalim... i tamo STA GOD da prikazes sto NEMA u knjigama oni ce proglasiti retardiranim i pogresnim, sa sto pedeset "naucnih" objasnjenja ZASTO!

Sadrzaj je kopiran sa realtraps stranice, a ne foruma... To je samo citat iz Ethanovog clanka, ali nije bitno samo sam htio pokazat razlog moje odluke za manjom gustocom.

Originally Posted by boggy

Poenta je sto je studijska akustika "terenska" i prakticna nauka... nije SAMO smisao sta kazu knjige po pitanju gustine apsorpcionog materijala i njegove otpornosti na protok vazduha... te knjige se bave gradjevinskom, inudstrijskom i arhitektonskom akustikom.... oni NEMAJU slusaoce raspolozene da odlucuju subjektivno o kvalitetu neke akustike...

U studijskoj akustici je drugacije... subjektivni utisak producenta.. njegovo bolje osecanje.. njegovi znacajno bolji rezultati... su SMISAO nasih aktivnosti... ne merenja, ne knjige, ne "uhodana praksa"... svako odstupanje od "pravila" i "religije" u tom cilju ja podrzavam i primenjujem u svakodnevnoj praksi....

Mozemo o ovome diskutovati do prekosutra... ali je najjednostavnije da probas i jedno i drugo... pa odluci sam ... po oprobanom postupku: "imas usi pa slusaj!"... batali sta ti mi i "ostali" savetujemo. Tvoje usi su najmerodavnije... ako nisu? Pa... onda ti bolja akustika ni ne treba.

pozdrav

bogi

Subjektivni utisak i bolje osjecanje.. slazem se .. Ja sam imao stvarno bolje osjecanje nakon promjene monitora, nakon par absorbera osjecanje je postalo jos bolje, promjenom pozicije monitora i mog stola uspio sam rjesiti neke "cujne" probleme... Ali svatko tezi najboljem iz onog sta ima, ne zanimaju me ni "pravila" ni religije" nego trazim ispravno rjesenje za moj slucaj i to je sve.

[NLP]

Poanta - absorberi djeluju sinergijsko, više ih je bolje je/idu niže itd.

... on i njegov prijatelj/ konkurenat od gik acoustics koriste za RFZ absorbere 96kg/m3 staklenu 5cm debelu (realtraps) ili gik- 130kg/m3 kamenu vunu pa sad sam odluči.

[boggy]

Offtopic sam prebacio u Ethan Winer, modularna akustika, demistifikacija?

pozdrav

bogi