kontrapunkt

[VukP]

Originally Posted by google

Ja sam teoriju harmonije otkrio i bez znanja, 90% je bilo otkrivanje necega sto je odavno poznato, a recimo 10% je originalno.

Ne vidim razlog da "peske" otkrivas nesto sto vec postoji. Zivot je vec dovoljno kratak. A ocigledno, posto cesto sam ne razumes sta je podsvest htela da kaze nisi bas u potpunosti otkrio. Ne bih voleo da me shvatis pogresno, sve su to legitimne metode rada, samo su neke od njih bezrazlozno spore. Nema razloga da sam otrkivas poslednjih 550 godina evropske muzike, niti je to moguce. Prosto je preobimno za jedan zivot ako se samoupucujes (sem ako ne zivis priblizno toliko). Naravno, niko nije prisiljen da poznaje istoriju na taj nacin, ali posto je rec o polifoniji, logicno je da se prvo baci pogled na ranije radove. Principi kontrolisanja kontrapunktskih melodija su isti i kod Orlanda di Lasa i kod Kvinsi Dzonsa i tamo gde nisu takvi uglavnom su neuspeli primeri, uvideo to neko ili ne.

Originally Posted by google

Ali sistem usmerava na vec poznatu stranu.

Kao sto rekoh bilo koji sistem sluzi da olaksa kretanje i VAN istog. Ako obratis paznju na pojave u harmoniji videces da su uslovljene akustickim pojavama posebno u bitnonalnoj harmoniji gde ja izuzuetno bitna postavka sloga upravo zbog akustickih problema koji nastaju ako postavka nije dobra. Takodje principi "ponasanja" su isti i kod npr. Stravinskog i kod Koltrejna (u kasnijim fazama). U svakom slucaju principi, smernice, istorija i poznavanje materije nisu tu da uniformisu umetnika vec da ga oslobode da se sa autoritetom krece medju tonovima.