Blokiranje autorskih pesama na Youtube-u

[Ogi]

@awacs:
Izostavljanje informacija o autorima je druga priča i ide "na duÅ¡u" uploader-u.
Mislim da smo u nekoj diskusiji ovde pominjali status "činjenja dostupnim javnosti putem YT-a" i udela takvog "emitovanja" u raspodeli SOKOJ-a - radi se na pronalaženju modela (bez da branim ikoga), ama ni uređenija i iskusnija druÅ¡tva ne mogu da tu raspodelu učine "pravednom".

[awacs]

Originally Posted by Ogi

radi se na pronalaženju modela (bez da branim ikoga), ama ni uređenija i iskusnija druÅ¡tva ne mogu da tu raspodelu učine "pravednom".

Ma i ja ovo piÅ¡em bez da koga preterano napadam (a joÅ¡ manje da bih se vajkao), nego mi je interesantno Å¡to je to pronalaženje modela toliko komplikovano. Mislim, Å¡to se tiče praćenja broja emitovanja YT je nemerljivo transparentniji od radija i televizije. Autorski, izvođački i producentski procenti se znaju. Ne kapiram Å¡ta je tu toliko komplikovano, javni medij ko medij. Malverzacija oko nabijanja gledanosti sigurno ima, ali ima ih i kad se radi o ostalim medijima. U suÅ¡tini, te pare i nisu spektakularne dok se ne dođe do milionskih pregleda. Ne govorim zbog para, niti mislim da je tu neko zakinut za nekakvo bogatstvo (ja ponajmanje), radi se o principu i vaćarenju od strane izdavača.

Ne pominjem SOKOJ kao (glavnog) krivca nego kao pokazatelj da je cela stvar joÅ¡ uvek u divljini. Monetizacija nije počela baÅ¡ od juče, niti se desila preko noći, a YT obaÅ¡ka nije od juče. Dakle, svi parametri su bili poznati bar pre dve godine. Da ne dužim, znam da znaÅ¡ Å¡ta hoću da kažem

Pozdrav,

Vasa

[Ogi]

Originally Posted by awacs

Ma i ja ovo piÅ¡em bez da koga preterano napadam (a joÅ¡ manje da bih se vajkao), nego mi je interesantno Å¡to je to pronalaženje modela toliko komplikovano. Mislim, Å¡to se tiče praćenja broja emitovanja YT je nemerljivo transparentniji od radija i televizije. Autorski, izvođački i producentski procenti se znaju. Ne kapiram Å¡ta je tu toliko komplikovano, javni medij ko medij. Malverzacija oko nabijanja gledanosti sigurno ima, ali ima ih i kad se radi o ostalim medijima. U suÅ¡tini, te pare i nisu spektakularne dok se ne dođe do milionskih pregleda. Ne govorim zbog para, niti mislim da je tu neko zakinut za nekakvo bogatstvo (ja ponajmanje), radi se o principu i vaćarenju od strane izdavača.

Ne pominjem SOKOJ kao (glavnog) krivca nego kao pokazatelj da je cela stvar joÅ¡ uvek u divljini. Monetizacija nije počela baÅ¡ od juče, niti se desila preko noći, a YT obaÅ¡ka nije od juče. Dakle, svi parametri su bili poznati bar pre dve godine. Da ne dužim, znam da znaÅ¡ Å¡ta hoću da kažem

Pozdrav,

Vasa

Potpuno razumem o čemu govoriÅ¡, međutim naÅ¡ sistem ne poznaje producentska prava (u formi kakva je kod Amera).
Probaj ovako - kako da se razdele pare kod muzičkih videa? Ok, imamo kompozitora, tekstopisca i aranžera, svirače... - naÅ¡a branÅ¡a. Onda, imamo reditelja, "scenaristu" i montažera, svetladžije... - video ekipa. A onda imamo "producenta" koji je sve to platio, a ujedno je glavni izvođač. Imamo izdavača koji je ugovorom oteo pravo na eksploataciju snimka (jer to pravdaju "ulaganjem" u marketing, odnosno reklamiranje izdanja).

Ko koliko procenata od monetizacije treba da dobije, odnosno ko je najzaslužniji za ostvareni broj pregleda (količinu zarađenih Google para)?
Da kompozitor nije napisao BAÅ* TU pesmu, ne bi bilo tih pregleda? Da tekstopisac nije napisao BAÅ* TAJ tekst, pesma bi bila bezveze i ne bi bila tako popularna? Da nije dobro slikana - džabe vam i tekst i pesma? Da nije "????" izdanje, vraga bi je tražili po YT-u? Da je neko drugi pevao, ne bi to takva hitčina bila?
To je osnovna glavolomka oko implementacije YT pregleda u raspodelu...

[awacs]

Da, ali zar sve to Å¡to si nabrojao ne važi i za televiziju? Isti je udeo svih tih aktera i u slučaju emitovanja spota na Pink Musicu ili gde god, zar ne? Jesam omatorio i mozak mi se sigurno usporio, ali ne vidim po čemu bi sad trebalo tražiti nekakav novi model raspodele za iste učesnike u nekom snimku.

Pozdrav,

Vasa

[Ogi]

Strana firma posluje sa domaćim udruženjima, odnosno agencijama za naplatu i raspodelu... kurcšlus u startu.
Ne može baš da se poredi, jer udruženja (SOKOJ, PI, ne-znam-kako-se-zove-pandan-u-video-industriji...) imaju "fiksne" korisničke ugovore sa televizijama.
Sa Guglom treba da se deli zarada - veća gledanost znači veću zaradu od plasmana reklama. Teško se definiše (kod nas) KO je ZAPRAVO vlasnik content-a (snimka postavljenog na njihov servis) - pevač, koji je u 98% slučajeva sve platio, ili izdavač koji je to ugovorom preuzeo. Samim tim, vlasnik je odgovoran za raspodelu zarade koja iz toga proistekne.
Kažem ti - ni Nemci, ni Francuzi nisu uspeli da implementiraju to kako treba. Velika bi vajda bila da makar ima od koga da se prepiše rešenje...

[awacs]

Aha, to je sad malko jasnije. Nije da razumem, ali sad bar znam Å¡ta mi nije jasno. Hvala.

Pozdrav,

Vasa

[obicni user]

Originally Posted by Ogi

Ko koliko procenata od monetizacije treba da dobije, odnosno ko je najzaslužniji za ostvareni broj pregleda (količinu zarađenih Google para)?
Da kompozitor nije napisao BAÅ* TU pesmu, ne bi bilo tih pregleda? Da tekstopisac nije napisao BAÅ* TAJ tekst, pesma bi bila bezveze i ne bi bila tako popularna? Da nije dobro slikana - džabe vam i tekst i pesma? Da nije "????" izdanje, vraga bi je tražili po YT-u? Da je neko drugi pevao, ne bi to takva hitčina bila?
To je osnovna glavolomka oko implementacije YT pregleda u raspodelu...

Nije li upravo to nacin rijesavanja svih tih dionica. Umjesto natezanja kome koliko, nađe se ekipa i dijeli na puno manje dijelova. Tim vise sto je malo onih koji ulaze u neki pokusni biz sa razrađenom strategijom i problematikom. Konkretno sklepao sam pjesmu, aktualni hit, nasao lovu i snimio, e pa red je da se pocastim cd-om. Tek da ego zadovoljim. I sve pet. No ono sto stoji iza toga, svi zanemaruju. Davne 90i neke snimili smo album. Platili svojim novcem, platili izradu kovera, platili tisak medija, pripremu...sve.. Da bi za tjedan- dva otisli po te medije, na coveru stoji producentska kuca i kao producent njezin vlasnik. Ni dandanas nismo dobili orginalne snimke. A nitko nije vidio sitna slova na banalnom, kao ugovoru ..

[awacs]

Originally Posted by obicni user

Nije li upravo to nacin rijesavanja svih tih dionica. Umjesto natezanja kome koliko, nađe se ekipa i dijeli na puno manje dijelova. Tim vise sto je malo onih koji ulaze u neki pokusni biz sa razrađenom strategijom i problematikom. Konkretno sklepao sam pjesmu, aktualni hit, nasao lovu i snimio, e pa red je da se pocastim cd-om. Tek da ego zadovoljim. I sve pet. No ono sto stoji iza toga, svi zanemaruju. Davne 90i neke snimili smo album. Platili svojim novcem, platili izradu kovera, platili tisak medija, pripremu...sve.. Da bi za tjedan- dva otisli po te medije, na coveru stoji producentska kuca i kao producent njezin vlasnik. Ni dandanas nismo dobili orginalne snimke. A nitko nije vidio sitna slova na banalnom, kao ugovoru ..

Odustani od razmišljanja dok je vreme, ili se pripremi da ti mozak nabubri od razumevanja

Lično sam se umorio od toga da svako malo slušam kako je udeo Googla ili nekog spoljnjeg faktora u raspodeli kamen spoticanja, iako imamo (za naše prostore novo) ludilo koje se zove pablišer (= onaj koji zastupa autora kompozicije, a ne snimka), jer se otad više ne zna ko i s kolikim udelom zapravo raspolaže autorskim delom. Koliko sam shvatio, nekadašnji izdavači su po inerciji postali pablišeri (osim ako se ti sȃm ne setiš pa preneseš pablišerska prava na sebe, što ti naravno niko ne kaže jer nije lud da se odrekne svog dodatnog procenta). Ako nisi uradio ono što piše u zagradi u prethodnoj rečenici, ti kao @obični_user nemaš pravo da radiš išta sa svojom pesmom dok ti to ne dozvoli taj... pablišer.

E, tek posle kapiranja cele ove ujdurme ima smisla pričati o Guglu i njegovom učešću u promociji neke pesme, ali to je ionako najmanji problem. Neka Gugl uzme onaj deo kolača od reklama koji traži, pa neka i KVZ uzme svoj reket. Kakve to ima veze sa internom raspodelom onoga što posle svih reketa preostane, a u okviru zakonodavstva koje važi u nekoj konkretnoj državi? Neće valjda Gugl direktno da uplaćuje kintu kompozitoru, vlasniku studija, bubnjaru i snimatelju spota? I obaška pablišeru, naravno Postoji nekakva hijerarhija, majku joj staru. Ne razumem zašto se u ovim našim zemljicama ta hijerarhija tako sporo organizuje. Sa Guglom ćemo lako, on će ionako da uzme koliko mu se hoće. O Francuzima i Nemcima u principu i ne razmišljam.

Šibicarenje je prva reč koja mi pada na pamet kad se pomene raspodela dobiti od bilo čega u ovim našim novodemokratskim društvima.

Pozdrav,

Vasa

[obicni user]

Ne razmisljam l tome. Tek navodim stari primjer dok nije bilo ni gugla ni yubita. Moderno doba nista nije izmjenilo...ili mozda je..na gore. Danas ionako ako i nesto napravim to radim za svoju dusu a ne zaradu...pa gledam da sto jeftinije prođem.

[awacs]

Originally Posted by obicni user

Ne razmisljam l tome. Tek navodim stari primjer dok nije bilo ni gugla ni yubita. Moderno doba nista nije izmjenilo...ili mozda je..na gore. Danas ionako ako i nesto napravim to radim za svoju dusu a ne zaradu...pa gledam da sto jeftinije prođem.

Potpuno te razumem. Ja sam iz onog još starijeg doba, u kom si vlastita autorska prava od prodaje ploča i emitovanja u medijima naplaćivao od SOKOJ-a, ZAMP-a ili koga god već, a izvođačka prava si dobijao od izdavača koji je (pod uslovom da je platio snimanje) bio vlasnik snimka u kom si učestvovao. Moj ti je savet da što pre naučiš da se smeješ samom sebi ili da naoštriš očnjake. Vremena su se promenila.



Pozdrav,

Vasa