Debljina krivulje

[google]

Originally Posted by tomo

tako da sigurno postoje odredjene komponente koje taj sound tako naprave, sto je je. nikako da nadjem taj sklop, niti priblizno.

Koliko para imas? Ja imam MCI + Neuman, moze isto pronaci za oko 1000 -1200 evra, polovno. Odlicno snima sve. Treba promeniti u MCI par dotrajalih delova i dobijes hi end preamp (ako imas dobrog i strpljivog elektricara).

Originally Posted by tomo

sto se tice te decibelaze, mozda ispadnem potpuna neznalica ali logika, a pomalo i baratanje sa opremom mi govori da ako nabijem preamp preko 0 dB-a i onda prolazi kroz konverter u minusu...da je tu neka barijera gdje se gubi.

Obican atenuator.

Originally Posted by tomo

fin i prijatan, bogat ton

bio sam u par pro studija, gledao kako rade, isto i slicno kako pricate, svi mogu dobiti taj ton, sve to lijepo i krasno zvuci ali ne tuce me u glavu.

Kombinacija tehnike sviranja i tehnike snimanja. Moras znati kako da odsviras da se snimi sto bolje. Obicno svi udaraju po instrumentima kao poludeli, jer su to videli na spotu. To nece izaci NIKAD. Zvucace kao tik- tok- hsssss - toing.

Originally Posted by tomo

Muse, Rammstein, sve to kul, groovie, sve za pet, ali ne tuce, nema muda, nema ikakvog sarma.

where is the catch?

Dobra pesma + dobar aranzman + dobar svirac + dobar snimatelj UVEK ce imati sarm i sl. tome, bez obzira na cemu se snimi, moze biti najgora moguca operema, SIGURNO ce zvucati "prijantno, ne bode usi, sarmantno, interesantno, toplo, dopadljivo, ima muda" i sl.

Ako imas cirkusante, to tuce i produkcija je ok. ali to nije to. Nesto "fali", jel' da? To sto fali, dolazi od COVEKA, a ne od "analogije". Digitalni zvuk je super.

Problem je sto tanki kompozitori/aranzeri/sviraci misle da ce im pesma zazvucati kad prodje kroz "analogiju". Nece NIKAD.

Ti mozes snimiti cirkusanta koji bljuje vatru sa najboljom tehnikom, ali mu ne mozes dati talenat, od koga je operisan (operacija uspela).

[tomo]

Originally Posted by google

Koliko para imas? Ja imam MCI + Neuman, moze isto pronaci za oko 1000 -1200 evra, polovno. Odlicno snima sve. Treba promeniti u MCI par dotrajalih delova i dobijes hi end preamp (ako imas dobrog i strpljivog elektricara).

Obican atenuator.

Kombinacija tehnike sviranja i tehnike snimanja. Moras znati kako da odsviras da se snimi sto bolje. Obicno svi udaraju po instrumentima kao poludeli, jer su to videli na spotu. To nece izaci NIKAD. Zvucace kao tik- tok- hsssss - toing.

Ramstajn su cirkusanti, a ne muzicari. Muda i sarm dolaze od sviraca. Metalika ipak ima svirace i ljude sa stilom i talentom, Ramstajn nema.

Dobra pesma + dobar aranzman + dobar svirac + dobar snimatelj UVEK ce imati sarm i sl. tome, bez obzira na cemu se snimi, moze biti najgora moguca operema, SIGURNO ce zvucati "prijantno, ne bode usi, sarmantno, interesantno, toplo, dopadljivo, ima muda" i sl.

Ako imas cirkusante, to tuce i produkcija je ok. ali to nije to. Nesto "fali", jel' da? To sto fali, dolazi od COVEKA, a ne od "analogije". Digitalni zvuk je super.

Problem je sto tanki kompozitori/aranzeri/sviraci misle da ce im pesma zazvucati kad prodje kroz "analogiju". Nece NIKAD.

Ti mozes snimiti cirkusanta koji bljuje vatru sa najboljom tehnikom, ali mu ne mozes dati talenat, od koga je operisan (operacija uspela).

a ono, znao sam da ce doci do toga da mi govorite da analogija nema veze sa soundom koji trazim nego da bend mora odraditi stvar kako spada. i to je taj sukob koji mi se cini nece biti nikad rjesen, a ja samo znam da nisam cuo dobre snimke u zadnjih deset godina da ga jeb*s! i nitko od mojih prijatelja, poznanika i rodbine i ljudi okolo ne slusaju nista intenzivno i da iz prve mogu reci da je to to. i znam da dok sam na probi i dok sam na koncertu, bilo vlastitoj ili ne, to mi lupa, udara, roka. snimke ne.

ajmo pliz da ne razglabamo kao i svi oko analogija vs digitalija i te spike. nego ovako: kazes rammstein cirkusanti, a metallica sviraci, sa mudom i stilom. rammstein 1996 ili kada im je izasao prvi album. vracamo se na dobos.
taj dobos lupa. pussy, medju zadnjim singlovima, dobos ne lupa, ono je jastuk, a ne dobos. prije nisu bili cirkusanti ili zasto je rokao dobos?
onda imamo metallicu, prijasnje snimke, dobos ubija, a sada, ovo novo, kad ga cujem, ugodnije bi mi bilo da se zvucnicima lupam po glavi u ritmu nego da slusam normalno. sta su se prestali opijat i drogirat pa im je i dobos postao bezvezan?
ne,
ne moze mi nitko reci da uredjaji ne rade svoje.
ovako, moj vlastiti primjer:
imam dakle bend, ekipi to sve super, okolo po koncertima nas hvale, lalalaala...simpa smo im, mladi smo, lijepi, buntovni, curice nas vole....lalalalaalaaa....
e, onda, snimimo album napucan do pakla. u to vrijeme nisam nista kuzio, a nitko bas pretjerano nije znao niti svirati, dakle editing do pakla, prikrivanje mana i svega ostaloga,
meni super, mada kada bih dosao na probu bih skuzio kako tanasno zvucimo naspram snimke. a zapravo ono sto bi mi svirali u garazi bi bili mi, ono napucano je zapravo proizvod, marketing, daj da ga prodamo, jeli.
kad je publika cula album, sve najbolje, vauu, ajme super, lalalaa. kada smo onda dosli live i to gdje se inace svira, po ne tako dobrim razglasima, e onda ekipa govori da bolje zvucimo na snimkama.
kako to da oprema ne cini sound benda, makar i iskrivila sliku.
sad, ono sto ja hocu je ne zvucati toliko napucano, ne iz razloga sto svi kazu da zvucimo bolje na snimkama te da izleveliram slike studio/live nego jer smatram da taj napucani sound je totalka BEZ POKRICA. a i umanjuje mi za jako veliki postotak motivaciju i zanimanje za glazbu.

od beatles-a do nirvane, vise od pola povijesti glazbe se radilo, snimalo, tako i tako, tko me moze uputiti na lanac uredjaja koji ce mi pridonijeti prasku dobosa koji se cuje na snimkama od prije 10 godina pa u nazad?

napominjem jos jednom, briga me, analogija, digitalija, retro, futur, bilo koji zanr, samo da gruva.

[awacs]

Originally Posted by google

Dobra pesma + dobar aranzman + dobar svirac + dobar snimatelj UVEK ce imati sarm i sl. tome, bez obzira na cemu se snimi, moze biti najgora moguca operema, SIGURNO ce zvucati "prijantno, ne bode usi, sarmantno, interesantno, toplo, dopadljivo, ima muda" i sl.

(...)

Problem je sto tanki kompozitori/aranzeri/sviraci misle da ce im pesma zazvucati kad prodje kroz "analogiju". Nece NIKAD.

E baš tako! Ali... koliko ima dobrih kompozitora koji su istovremeno dobri aranžeri, svirači, producenti, snimatelji, miksadžije i mastering hadžije (koji se pride bave PR-om i tour managementom)??? A 99,5% forumskih pitanja dolazi od ljudi koji su odlučili da budu all-in-one music makeri i promoteri... Doduše, i 98% odgovora dolazi od ljudi koji su u istom blatu...

Tomo, slušaj muziku, analiziraj pesme, aranžmane i zvuk, razmišljaj o tome šta si čuo. I ne veruj NIKOME ko ti savetuje kako da dobiješ rezultate iz primera koje si naveo pošto NIKO od članova foruma nema nikakve veze ni sa jednom od navedenih pesama. A vala ni Queen ni Billy Idol nisu koristili forume da bi naučili kako se dobija taj zvuk... pravili su nešto što su ONI hteli i što su njihovi tadašnji snimatelji i producenti umeli (u to vreme). Imaš glavu - just use it

Pozdrav,

Vasa

P.S. (edit posle Tomovog poslednjeg posta): i Bitlsi i Nirvana su koristili ono šta im je tog trenutka bilo na raspolaganju. Često na čudan način (pogotovo Bitlsi). I uglavnom je tu ključ tih magičnih tonskih zapisa. A 21. je vek, jel, da?

[google]

Originally Posted by tomo

a ono, znao sam da ce doci do toga da mi govorite da analogija nema veze sa soundom koji trazim nego da bend mora odraditi stvar kako spada. i to je taj sukob koji mi se cini nece biti nikad rjesen, a ja samo znam da nisam cuo dobre snimke u zadnjih deset godina da ga jeb*s! i nitko od mojih prijatelja, poznanika i rodbine i ljudi okolo ne slusaju nista intenzivno i da iz prve mogu reci da je to to. i znam da dok sam na probi i dok sam na koncertu, bilo vlastitoj ili ne, to mi lupa, udara, roka. snimke ne.

Naravno. Kada sve pojacas i lupas, svi su srecni. A kad sve to cujes tiho i iz male kuje na uredjaju, onda shvatis sta je to u stvari- nista.

2. Mikrofoni i preampi imaju svoje dobre i lose strane. Ovo o cemu sam pricao najbolje radi na maksimu snage. A kad je signal preglasan, ne moze se tako snimati. Mora drugacije.

Originally Posted by tomo

ajmo pliz da ne razglabamo kao i svi oko analogija vs digitalija i te spike. nego ovako: kazes rammstein cirkusanti, a metallica sviraci, sa mudom i stilom. rammstein 1996 ili kada im je izasao prvi album. vracamo se na dobos.
taj dobos lupa. pussy, medju zadnjim singlovima, dobos ne lupa, ono je jastuk, a ne dobos. prije nisu bili cirkusanti ili zasto je rokao dobos?

Jel' isti bubanjar i isti snimatelj?

Originally Posted by tomo

ne moze mi nitko reci da uredjaji ne rade svoje.

Radi uredjaj, ali ne radi sam. On samo prenosi/belezi izvor zvuka. Ako se bubnjaru ne svira, snimak NE ZVUCI.

Po meni je poenta produkcije uhvatiti/zabeleziti momenat koji je najizrazajni. Od 10 deonica jedna "ima nesto", ostale nemaju. Ako nije snimljeno interesantno izvodjenje, snimak "nema muda", nije dinamican, ne valja... Zavisi od dana, raspolozenja...

Originally Posted by tomo

od beatles-a do nirvane, vise od pola povijesti glazbe se radilo, snimalo, tako i tako, tko me moze uputiti na lanac uredjaja koji ce mi pridonijeti prasku dobosa koji se cuje na snimkama od prije 10 godina pa u nazad?

To ne dobijas od lanca uredjaja vec od bubnjara. Pre 10 i vise godina se mnogo vise sviralo, nije bilo potrebe da se snimak unisti sa gomilom efekata i editinga...

Ja imam originalan snimak Deep Purple, bubanj je 6 kanala, snimljen ocajno, ali odsviran, ubija, razvaljuje... Nema overheda, rooma i gomile mikrofona, a zvuciiii....

Originally Posted by awacs

A vala ni Queen ni Billy Idol nisu koristili forume da bi naučili kako se dobija taj zvuk... pravili su nešto što su ONI hteli i što su njihovi tadašnji snimatelji i producenti umeli (u to vreme). Imaš glavu - just use it

Imam i originalne trekove od Boemske rapsodije (24 kanala). To zvuci isto tako, nista specijalno nije radjeno, nema "lejera na dobosu", nema "48 kanala", ni mnogo cega drugog od legendi o produkciji grupe Queen.

[awacs]

Originally Posted by google

Imam i originalne trekove od Boemske rapsodije (24 kanala). To zvuci isto tako, nista specijalno nije radjeno, nema "lejera na dobosu", nema "48 kanala", ni mnogo cega drugog od legendi o produkciji grupe Queen.

Blago tebi ?to ima? originalne trekove, mada se ne sećam da sam pominjao Boemsku Rapsodiju, nego pominjah Radio Ga-Ga, a Tomo je pominjao Another One Bites the Dust... u kojima je bubanj onako ba?... "prominent" . Mislim, da ne me?amo babe i ?abe. Inače - radili su oni sva?ta (od pesme do pesme), ali to nije bitno za ovu diskusiju.

Pozdrav,

Vasa

[google]

Te pesme sto ste spominjali, nemam, ali se na osnovu ove moze ponesto reci, jer su isti ljudi u pitanju.

[awacs]

Originally Posted by google

Te pesme sto ste spominjali, nemam, ali se na osnovu ove moze ponesto reci, jer su isti ljudi u pitanju.

Isti muzičari su u pitanju, svakako, samo ?to se onako usput radi i o dve epohe u razvoju benda. Otprilike kao razlika između She Loves You i Tomorrow Never Knows... Ljudi se menjaju svakodnevno, a muzika i pristup istoj se... takođe menjaju. Jerbo muzika odvajkada prati vreme u kom se odvija.

Pozdrav,

Vasa

[google]

Originally Posted by awacs

Isti muzičari su u pitanju, svakako, samo ?to se onako usput radi i o dve epohe u razvoju benda.

Da, ali
1. iste legende prate sve faze grupe,
2. te legende nisu tacne bar sto se tice rane faze.

Iz te dve premise se moze izvuci zakljucak.

[tomo]

Originally Posted by awacs

E ba? tako! Ali... koliko ima dobrih kompozitora koji su istovremeno dobri aran?eri, svirači, producenti, snimatelji, miksad?ije i mastering had?ije (koji se pride bave PR-om i tour managementom)??? A 99,5% forumskih pitanja dolazi od ljudi koji su odlučili da budu all-in-one music makeri i promoteri... Dodu?e, i 98% odgovora dolazi od ljudi koji su u istom blatu...

Tomo, slu?aj muziku, analiziraj pesme, aran?mane i zvuk, razmi?ljaj o tome ?ta si čuo. I ne veruj NIKOME ko ti savetuje kako da dobije? rezultate iz primera koje si naveo po?to NIKO od članova foruma nema nikakve veze ni sa jednom od navedenih pesama. A vala ni Queen ni Billy Idol nisu koristili forume da bi naučili kako se dobija taj zvuk... pravili su ne?to ?to su ONI hteli i ?to su njihovi tada?nji snimatelji i producenti umeli (u to vreme). Ima? glavu - just use it

Pozdrav,

Vasa

P.S. (edit posle Tomovog poslednjeg posta): i Bitlsi i Nirvana su koristili ono ?ta im je tog trenutka bilo na raspolaganju. Često na čudan način (pogotovo Bitlsi). I uglavnom je tu ključ tih magičnih tonskih zapisa. A 21. je vek, jel, da?

okej, glazbena povijest je enigma.
a, ja imam losu karmu, samo zato mi ne valja ovo danas.

Originally Posted by google

Naravno. Kada sve pojacas i lupas, svi su srecni. A kad sve to cujes tiho i iz male kuje na uredjaju, onda shvatis sta je to u stvari- nista.

ne govorim o glasnoci, nego o soundu. moru ja i doma rasfiljit zve zvucnike do kraja. govorim o pufa, paf, tup, tap...o zvuku, ili kako je prije bilo rijeci o harmoniji samoga zvuka. gdje tocno pogoditi da ima natural pressure.

Originally Posted by google

2. Mikrofoni i preampi imaju svoje dobre i lose strane. Ovo o cemu sam pricao najbolje radi na maksimu snage. A kad je signal preglasan, ne moze se tako snimati. Mora drugacije.

kako znate da ispravno radite? jer i svi ostali danas identicno rade?

Originally Posted by google

Jel' isti bubanjar i isti snimatelj?

mozda su svi isti ostali nego su se mediokritet i standard promjenili.

Originally Posted by google

Radi uredjaj, ali ne radi sam. On samo prenosi/belezi izvor zvuka. Ako se bubnjaru ne svira, snimak NE ZVUCI.

oke, necemo ici u ekstreme, ako ovaj nece lupat, snimka je nijema!
nego zbilja se ne moze reci da svaka sprava za snimanje ce drugacije snimiti
tu "energiju" bubnjanja.

Originally Posted by google

Po meni je poenta produkcije uhvatiti/zabeleziti momenat koji je najizrazajni. Od 10 deonica jedna "ima nesto", ostale nemaju. Ako nije snimljeno interesantno izvodjenje, snimak "nema muda", nije dinamican, ne valja... Zavisi od dana, raspolozenja...

to mi je potpuno jasno, bio sam u studijima, gledao kako im producenti po stoti put kazu, odlupaj to, nije jos dobro, mozes ti i to bolje, ajde jos jednom, tu nakraju poludi....zbilja ne pricam o tome. nego o tome da nakon bubnjarovog mega truda, svi vidimo da sve stima, ali faking sound ne stima. to nije taj bubanj. polovican je, fali mu udarca.

Originally Posted by google

To ne dobijas od lanca uredjaja vec od bubnjara. Pre 10 i vise godina se mnogo vise sviralo, nije bilo potrebe da se snimak unisti sa gomilom efekata i editinga...

nije istina. dobije se i od bubnjara ali i od snimke ovisne o odredjenim uredjajima. ali okej, sad cemo se vrtiti u krug.

Originally Posted by google

Ja imam originalan snimak Deep Purple, bubanj je 6 kanala, snimljen ocajno, ali odsviran, ubija, razvaljuje... Nema overheda, rooma i gomile mikrofona, a zvuciiii....

Imam i originalne trekove od Boemske rapsodije (24 kanala). To zvuci isto tako, nista specijalno nije radjeno, nema "lejera na dobosu", nema "48 kanala", ni mnogo cega drugog od legendi o produkciji grupe Queen.

aj pliz cete mi reci kako da okacim wave file?
imam jedan primjer da snimka cini bubnjara koliko bubnjar cini snimku.

[kejkz]

Prijavi se ovde i okaci ga

http://soundcloud.com/

ili jos bolje, iskoristi servis koji je napravio clan foruma Brka:

http://roomski.firmolovac.com/