A=440 Hz ili F=432 Hz

[SHIVA]

Pa gledaj... s jedne strane ima pravo, ali s druge, da je bilo po njemu, i da ljudi nisu filozofirali, "gusle" nikad ne bi evoluirale do gitare.

U konačnici je pitanje ?to zapravo ?eli?. Uspjeh, rezultate, zabavu, ili ne?to četvrto.

[pleon]

hvala na dobrodoslici shiva,

da, tema je dosta stara, na ovim prostorima otprilike k'o i pitagora ,ali je meni jako zanimljiva jer mi je prilicno nepoznata.
znaci iz tvog iskustva, velis, da nije vrijedno tolkog truda..
hm, da, ne znam, svjestan sam koliko je tesko takav nacin muzickog promisljana implantirati u danasnje standardizirano okruzenje (zato je harry i gradio svoje instrumente ), i jos je teze ako ne koristis softver ili digitalne sintice (zato planiram doci do dx7).
ja sam sa svojim setupom u sljepoj ulici ili se barem tako cini na prvi pogled..

za pocetak, sada je sve u 432hz, posto me zanima ambijentalna glazba, to bi gustoca koja nastaje spustanjem za 8 hz trebala biti prikladana.

zapravo, cijela ta prica oko frekvencija i harmonika mene sada zanima u kontekstu analognih LP filtera, tj. dodatnih harmonika nesto nize, iste ili vece glasnoce u uspordbi sa fundamentom, a nastaju pri visokoj resonanci filtera, pri cemu dolazi do interferencije valova kao i kod istodobnog sviranja intervala u nejednakim tonskim sustavima (unequel temperaments - valjda sam dobro prevel ovaj pojam), ili u equel temperaments ali rijedje
- ovisno o visini note, postavci KB treking itd.

pa me zanimalo sto se to tocno dogadja, cisto u fizikalnom kontekstu, te muzicka primjenjivost u filozofskom i povjesno-evolucijskom kontekstu. a to ce ici puno brze uz pomoc spoznaja iz ovih knjiga, nadam se

a kaj se tice zappe, cisto sumnjam da nije razmisljal pa i o toj temi mozda je gitarista prical na probi pa se zderal na njega

poz, nikola

[awacs]

Originally Posted by SHIVA

gdje je tempo od 144 BPM-a (2,4 Hz) koherentan sa 432 Hz, pa ukoliko je root bassline iz A, i ima "drone" funkciju (svira 16-tinke), stvar zvuči daleko "otvorenije" nego ako je bassline u nekom drugom tonu, ili u klasičnom tuning-u.

... i gde je sticajem okolnosti sve to koherentno sa 24 frames-per-second, ?to je do skoro bio filmski standard. Umno?ci brojeva 2 i 3... koherentni sa percepcijom slike, zvuka...

@pleon:
432=4x3x2x4x3x2x3/4

?ta ovo znači? Nemam pojma, kao ?to nisam ba? siguran da je Hz uop?te dobra mera za frekvenciju, po?to nisam ba? siguran da sekund(a) ima ikakvu vrednost u ostatku kosmosa, pogotovo ako se uzme u obzir pokretljivost tela koja oda?ilju i primaju zvuke (doppler effect).


Pozdrav

[pleon]

Originally Posted by awacs

... i gde je sticajem okolnosti sve to koherentno sa 24 frames-per-second, ?to je do skoro bio filmski standard. Umno?ci brojeva 2 i 3... koherentni sa percepcijom slike, zvuka...

@pleon:
432=4x3x2x4x3x2x3/4

?ta ovo znači? Nemam pojma, kao ?to nisam ba? siguran da je Hz uop?te dobra mera za frekvenciju, po?to nisam ba? siguran da sekund(a) ima ikakvu vrednost u ostatku kosmosa, pogotovo ako se uzme u obzir pokretljivost tela koja oda?ilju i primaju zvuke (doppler effect).


Pozdrav

ne znam, ja nisam matematicar. ali matematika je prirodana znanost nastala ljudskim promatranje prirode.

mnoge pojave u prirodi, tj. mehanicka i nemehanicka iskustva nas samih u ulozi spoznajnog subjekta mogu se opisati i matematicki.

uzmi samo oblik kristala za primjer - utjelovljenje matematike!

a sekunda je mjera vremena nastala na temelju numerickog sustava koji ima za bazu broj 60. taj isti sustav koristimo i kod mjerenja kuteva (znaci u geometriji) ili kada uzimamo geografske kordinate..

meni si cini da nije bitno sto je sekunda svemiru, nego sto je meni (nama). ako je neki umnozak brojeva koherentan sa mojom percepcijom slike, onda je sigurno i u nekom suodnosu sa svemirom, jer ja sam neupitno dio svemira.i tu je kraj prici jer ja nikad necu moci sagledati svijet ili svemir "iz"vana, jer me nikakav misleni skok ne moze izvuci iz njega.mi smo zauvjek "u" i nikakva znanost i tehnologija to nece promijeniti.amen hehe

[awacs]

Originally Posted by pleon

ja nikad necu moci sagledati svijet ili svemir "iz"vana, jer me nikakav misleni skok ne moze izvuci iz njega.mi smo zauvjek "u" i nikakva znanost i tehnologija to nece promijeniti.amen hehe

Pa o tome se i radi: svako kad-tad (i svako na svoj način) počne da razmi?lja o idealnim odnosima, zlatnim presecima, Fibonačijevom nizu i Pitagorinoj harmoniji sfera, a onda sam sebi ka?e "just play the fucking guitar".

Zato valjda i nije bilo mnogo diskutanata u ovoj temi...

Pozdrav