Test Sabiranja

[lesha]

od jeftinijih preporucujem mackie tracktion 3 (project ili ultimate bundle) i energyXT 2

siguran sam da ni kod njih nema neke vece razlike u zvuku.

[sasaristic]

Verovatno nema nikakve

[boggy]

Originally Posted by sasaristic

Ma bolje uvek treba, ali ocigledno da je sabiranje cista matematika inace bi ipak postojale razlike u karakteru.Ovako ostaje cinjenica da jeftini Ableton i preskupi PT sabiraju potpuno identicno.

Pa dobro neko voli ono neko ovo... mozda ergonomija, brzina u baratanju...

A ako je stvarno samo aritmetika.. ahm... pa ili je problem izuzetno ozbiljan da se izmodeluje analogna sabirnica .. ili se bas i nisu pretrgli... ne znam...

moze biti da je kompleksno, samo se pitam da li su probali BAS sve tehnologije, nije dedicated DSP procesor najbrze resenje za DSP, ima i brzih... ali je komplikovaniji razvoj (spekulisem, nemam nikakve argumente za ovaj konkretan problem)

Sto se tice "treba"... ahm... svasta treba... ali ovaj problem ne "boli" nikoga bas preterano... ili se varam...


pozdrav

bogi

[sasaristic]

Originally Posted by boggy

Pa dobro neko voli ono neko ovo... mozda ergonomija, brzina u baratanju...

A ako je stvarno samo aritmetika.. ahm... pa ili je problem izuzetno ozbiljan da se izmodeluje analogna sabirnica .. ili se bas i nisu pretrgli... ne znam...

moze biti da je kompleksno, samo se pitam da li su probali BAS sve tehnologije, nije dedicated DSP procesor najbrze resenje za DSP, ima i brzih... ali je komplikovaniji razvoj (spekulisem, nemam nikakve argumente za ovaj konkretan problem)

Sto se tice "treba"... ahm... svasta treba... ali ovaj problem ne "boli" nikoga bas preterano... ili se varam...


pozdrav

bogi

Ma ima puno toga u zvuku sto bi moglo da bude superiornije...npr..3d...tj preciznije pozicioniranje zvuka u dubinu.Meni je skoro sinonim za dobru produkciju upravo prisutnost tog kvaliteta.

[boggy]

Originally Posted by sasaristic

Ma ima puno toga u zvuku sto bi moglo da bude superiornije...npr..3d...tj preciznije pozicioniranje zvuka u dubinu.Meni je skoro sinonim za dobru produkciju upravo prisutnost tog kvaliteta.

UUUUUH! :o
A sta da radimo ako ce nam 90% svih potencijalnih korisnika reci da te "sitnice" skoro "niko" ne cuje? Pod uslovom da se ista moze unaprediti danasnjom tehnologijom...

pozdrav

bogi

p.s. ofrlje, i bez udubljivanja... funkcija prenosa medjusobnih uticaja kanala je matricnog tipa te ih moze teoretski biti za 32-kanalni mixer, recimo, 32x32=1024... znaci 1024 real-time "nechega" sto se mozda moze nazvati prostim filterskim plug-in-om (simuliramo samo cross-talk).. da ne uzimamo u obzir neliearnosti i izoblicenja koje analogni mixer ima...

[SumAnuT]

Sta mu ga dodje taj cross-talk?

[sasaristic]

[quote=boggy;167650]UUUUUH! :o
A sta da radimo ako ce nam 90% svih potencijalnih korisnika reci da te "sitnice" skoro "niko" ne cuje? Pod uslovom da se ista moze unaprediti danasnjom tehnologijom...

pozdrav

bogi

Hehe .. pa fokusiracemo se na onih 10 % zainteresovanih

[boggy]

Originally Posted by SumAnuT

Sta mu ga dodje taj cross-talk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-talk

Nas izraz je "preslusavanje"

pozdrav

bogi

[boggy]

Originally Posted by sasaristic

Hehe .. pa fokusiracemo se na onih 10 % zainteresovanih

Ajd...


pozdrav

bogi

[RetroMan]

Originally Posted by sasaristic

ocigledno da je sabiranje cista matematika

Za razliku od analognog sabiranju gde se koristi prljava matematika?

Kad bi stvari bile samo tako proste!!!

Kad je u pitanju programiranje, magicna rec je algoritam - iliti (uprosceno) put kojim se dolazi do resenja problema. Kao i u stvarnosti, postoji vise puteva koji dovode do zeljenog cilja, neki su kraci neki su elegantniji... kad treba koji koristiti - dobar programer ce znati (a losiji nece biti siguran).

Nije dovoljno samo znati sabrati, vec je BITNO i kako interpretirati i zapisati rezultat.

Veoma uproscen primer:

111111111111111111111111 + 111111111111111111111111 = 1000000000000000000000000

Znaci sabiranjem (vec samo) dva dovoljno velika 24 bitna broja dobije se 25obitni broj. E sad, kako rezultat prikazati kao 24 bitni broj (pretpostavka je da je u pitanju 24bitno snimanje)? Mora doci do nekog zaokruzivanja, a algoritam koji se tom prilikom koristi znatno utice na krajni rezultat. Najjednostavnije je samo odbaciti sve posle 24te cifre (truncation), ali u ovom slucaju je ocigledno da je 100000000000000000000000 daleko od tacnog rezultata, i sad kad se to jos pomnozi sa brojem kanala koji se sabiraju (mixaju)... znaci mora se koristiti neki drugi algoritam, i da skratim - dobri programi koriste dithering (opet je pitanje koji dithering algoritam je najbolji), a dithering je u osnovi proces dodavanja nasumicnog (random) suma (niskog nivoa), pa rezultati sabiranja NIKAD NEMOGU biti isti ni kod dva uzastopna puta ponovljenog mixa u istom software-u, a kamoli u dva razlicita software-a. To jos uvek ne znaci da ih mozemo i cuti, posto su te razlike obicno ispod -122 db

RM

P.S. Posto sam jos uvekm na moru, ja resio da jos malo zatalasam diskusiju.