44.1,48,96 ili 192(HD)kHz Sample rate???

[puRe]

Originally Posted by Shady

bolje je raditi na ?to ve?oj bita?i i herca?i!

pa da, ali dokazi ti to...to je poenta...


ja radim na 48/24 (drzao bi 44.1 ali ovo mi je ako nesto hocu kasnije da stavljam na DVD)...

[Vai]

Dokazati tj. objasniti zasto je bolje raditi sa vise bits-a ili sample rate-om ce mi biti malo teze ? ali vredi pokusati

Ok, znaci ?Sampling" je prva etapa kada se analogni signal konvertuje u digitalni. Sama rec ?Sampling? znaci da uzimamo ?uzorke? ... u nasem slucaju uzorke analognog signala. Kasnije od ovih uzoraka se rekonstruise analogni signal, ali to tek u finalnoj etapi, nama su sada vazni ti uzorci da bi shvatili zasto je bolje raditi sa vecim sample rate-om. Znaci da bi digitalizovali analogni signal, prvo uzimamo uzorke amplitude tog analognog signala, a koliko uzorka cemo uzeti zavisi od sample rate-a. Recimo, ako je sample rate 44.1 kHz, to znaci da ce u jednoj segundi uzeti 44.100 uzoraka amplitude analognog signala. Teoretski, ako uzmemo vise uzoraka, nas novi digitalni signal ce biti skoroidentican analognom signalu. Da biste bolje shvatili o cemu pricam, evo jedne slike koju cu objasniti.





Znaci imamo ulazni analogni signal, (Pise ?Original de 20.000 Hz?), ako je sample rate podesen na 2 Hz, ili ti 2 uzorka u jednom periodu (jedan period je prikazan gde pise ?Original de 20.000 Hz?, znaci pozitivni i negativni ciklus), dobicemo dve tacke ili ti dva uzorka amplitude, jedna u pozitivnom ciklusu, i druga tacka u negativnom ciklusu ... te tacke predstavljaju uzorke amplitude. Kasnije se kvantizacijom spajaju te tacke i na kraju dobijamo potpuno drugu sliku, triangularni signal koji nema vezi sa onim sinusoidnim koji je original. Sledeci slucaj je sa 4 uzoraka, opet signal koji dobijamo na kraju nema veze sa originalnim jer su u pitanju samo 4 uzoraka i nisu dovoljna da bi se oformio originalan signal. I tako dalje sve do 12 uzoraka, 6 u pozitivnom I 6 u negativnom ciklusu. Znaci mozemo da zakljucimo da sto vise uzoraka imamo to se vise nas digitalni signal priblizava originalnom analognom signalu.
Kao sto sam ranije rekao, po Nyquistovoj teoriji sample rate frekvencija mora da bude dva puta veca od frekvecnije ulaznog signala da bi se dobilo optimalno konvertiranje. Ako je poslednja kriticna banda ljudskog sluha na 22.050 Hz, sample rate ce biti dva puta veci ili 44.100 Hz, znaci sve u rangu od 20 do 22.050 Hz ce se optimalno konvertirati u digitalni signal. Ako povecamo sample rate na 48 kHz, naravno da ce biti jos bolje, tj. digitalni signal ce sve vise i vise biti slican analognom ... medjutim bez obzira na visoke sample rate-ove, digitalni signal nikada nece biti 100% isti analogni ? do toga jos uvek nismo dosli.

Nadam se da ste me razumeli ... i da sam uspeo da pojasnim zasto je bolje raditi sa visokim sample rate-om.


Poz.

[SandRob]

zakjucak: najboje radit analogno :roll:

[Eon]

teznja digitalnog ka analognom signaluje kao i teznja beskonacnoj 0

[nixylive]

To sam i ja bas hteo da pitam. Zasto onda radimo digitalno kad moze i analogno. Pretpostavljam da je digitalno jeftinije.

Da li velike kuce kao MTV i sl. rade analogno ili digitalno. Npr. John Williams kako radi.

[diviner]

Citiracu samog sebe, jer nema potrebe da ponovo "meljem", i pricam istu pricu...uostalom, dosta toga istinitog (po meni) su mnogi vec rekli !

Treba zaista napomenuti da je razliku izmedju npr 44,1 i 96 khz sample rate, jako tesko cuti, ali ne i nemoguce! Potrebno je imati samo kvalitetniju opremu (dovoljno kvalitetne monitore, ili dovoljno kvalitetne slusalice), i veoma izvjezban sluh!

Licno bih preporucio 48 Khz kao apsolutni minimum,96 kao optimum za snimanje, jer je odmjeravanje zvuka ipak vece, sto je mnogo bitno za pravilno prenosenje gornjeg frekventivnog opsega zvucnog spektra (realnija reverberacija, zvuk vjerniji kod reprodukcije intrumenata koji sviraju u "gornjim" oktavama, violina, hi-hat udaraljke)! Samim tim je veci broj visih harmonika koji bitno uticu na prirodnost koloracije snimka !

Zasto je bitno odmjeravanje zvuka u visokom sample rate-u, lako je objasniti! Nacrtaj sebi uvecano sinosuidu od 14 Khz koju je potrebno "digitalizovati", ali dosta uvecanu (recimo periode 3 cm)! Zatim je odmjeri signalom koji je svega tri puta gusci (44,1 Khz) , vece frekvencije, (sto znaci da je perioda 3 puta manja = 1 cm), pa onda na svakom odmjerenom mjestu povuci tanku uspravnu liniju do mjesta na kome ce ona sjeci sinusoidu! Sada spoj presjecne tacke (racunajuci pocetnu i krajnju) i vidi sta ces dobiti ! Dobices trougaoni signal, a ukoliko odmjeravani signal nije cjelobrojni umnozak odmjeravane frekvencije, i promjenu u fazi signala (jitter) !

Sada probaj odmjeriti signal sa 6-7 puta vecom frekvencijom odabiranja uzoraka (sample rate 96 Khz), vidjeces da dobijeni signal vec lici na sinusoidu (iako je vise trapezast) i shvatices u cemu je poenta!

14 Khz signal jeste skoro na margini covjekove sposobnosti raspoznavanja boja zvuka, ali nista bolja stvar se ne desava ni sa 10Khz-nim zvukom, na koji je covjek vec itekako osjetljiv!

Ili koga interesuje u originalnom izdanju (pisano prije vise od godinu i po dana):

http://www.yumidi.com/forum/viewtopi...ghlight=sample

[SandRob]

divineru, to sve stoji sto si reka, ali na kraju se opet sve resamplira u 44.1 i sto se tu dogadja? kako uopce rade ti resampleri?
ja san dosta cita po forumima o ovemu ali san bi lijen da iden sam experimentirat i usporedjivat jer je bilo dovoljno onih ciju produkciju san smatra 'vrhunskon' a zagovarali su 44.1.
ipak neka logika mi govori da je manja razlika izmedju snimljenog samplea na 44.1 i 48, nego resampliranog sa 48 na 44.1?

osim toga ja jos uvik dvojin kako namistit kompresor, kako eq, kako reverb, kako panirat, koliko pojacat hat a koliko bass, mastering je u mene jos uvik borba na zivot i smrt, tako da iz te neke moje perspektive ova dvojba oko sample ratea izgleda nekako bezveze.

osim toga 99.9% sampleova koje koristimo i svi koje skinemo sa audio cedea i slicno su na 44.1. znaci njih bi trebalo prvo resamplirat na vise, a onda kasnije, na kraju, resamplirat opet na 44.1.
neznan, nekako mi se sve to cini ko konpliciranje bez pravoga pokrica.

[puRe]

Originally Posted by SandRob

divineru, to sve stoji sto si reka, ali na kraju se opet sve resamplira u 44.1 i sto se tu dogadja? kako uopce rade ti resampleri?
ja san dosta cita po forumima o ovemu ali san bi lijen da iden sam experimentirat i usporedjivat jer je bilo dovoljno onih ciju produkciju san smatra 'vrhunskon' a zagovarali su 44.1.

najbolje je da uzmes neku sinusoidu i onda uzmes taj projekat i eksportujes ga na 44.1 pa vidi sta ce se destiti (sinusoida bi trebala da ima visoku frekvenciju znaci 16-20 KHz)

[Eon]

Originally Posted by SandRob

divineru, to sve stoji sto si reka, ali na kraju se opet sve resamplira u 44.1 i sto se tu dogadja? kako uopce rade ti resampleri?
ja san dosta cita po forumima o ovemu ali san bi lijen da iden sam experimentirat i usporedjivat jer je bilo dovoljno onih ciju produkciju san smatra 'vrhunskon' a zagovarali su 44.1.
ipak neka logika mi govori da je manja razlika izmedju snimljenog samplea na 44.1 i 48, nego resampliranog sa 48 na 44.1?

osim toga ja jos uvik dvojin kako namistit kompresor, kako eq, kako reverb, kako panirat, koliko pojacat hat a koliko bass, mastering je u mene jos uvik borba na zivot i smrt, tako da iz te neke moje perspektive ova dvojba oko sample ratea izgleda nekako bezveze.

osim toga 99.9% sampleova koje koristimo i svi koje skinemo sa audio cedea i slicno su na 44.1. znaci njih bi trebalo prvo resamplirat na vise, a onda kasnije, na kraju, resamplirat opet na 44.1.
neznan, nekako mi se sve to cini ko konpliciranje bez pravoga pokrica.

mora da je dobra stvar neki kvalitetan ad/da koji e taj posao da obavi sto je bezbolnije moguce.

Ajde da razlozimo na najbanalnije.
znaci i konvertovanjem i resemplovanjme se gubi kvalitet stim da resemplovanje zavisi od ad/da a konvertovanje je digitalno prebacivanje. E sada uzmi najbolji moguci ad/da i prebaci svoj rad koji je uradjen sa 48/24 na 44.1/16. DObices malo suma kojeg neces primetiti ali ce kvalitet ostati manje vise za uvo nepromenjen. Da li sam u pravu?

[nixylive]

Aj mi recite nesto. Pominjete neke gubitke na kvalitetu snimka i sl. prilikom snimanja i dovodjenja pesme u njen konacan oblik. Da li to znaci da pesma ima kvalitetniji zvuk kad se uzivo svira na koncertu jer tu nema tih prebacianja, resemplovanja i sl. vec ide uzivo.