44.1,48,96 ili 192(HD)kHz Sample rate???
 

Dali je bolje da neki ins ili vokal usnimas na 44.1,48,96,ili 192 kHz.

sto vise to bolje, ali neznan sto se dogadja kad se sve opet na kraju konvertira na 44.1 :?

neki kazu da je optimalna solucija 88.2 jer je onda algoritam za resampling jednostavniji: 88.2 : 2 = 44.1

meni neka logika govori da bi bilo najbolje radit na sto vise, a onda sa nekim kvalitetnim a-d i d-a konvertorima sve, nakon masteringa snimit (znaci ne konvertirat nego semplirat) na 44.1

ja neman iskustva po tomu pitanju jer san uvik radi na 44.1, ali kazu da i neki vst istrumenti bolje zvuce na vecemu rateu. e, sad.... :?

Sto vise to bolje...
HD je brutalan (192), cuje se razlika i te kako. Sad na svakom je da odabere da li ce da downsampluje na 44.1 ili ce da radi na 88 i 176k ako radi za CD. Sto je po meni cool, mada su to jaaako male nijanse a treba ti ultrabrutalan monitoring da bi skontao sta je bolje, jednostavno zavisi od coveka, mixa... Recimo jedno vreme smo radili to tipa 88 pa na 44 pa je bilo strava, a za neke cue-ove je jednostavno bolje zvucalo sa 96 na 44....


igrarija :wink:

tu si u pravu da vst instrumenti zvuce bolje ali kad ubacis jedno 5-6 vst plus neki plug in plus neku audio traku procesor pocinje da shizi(P4-3.0Ghz).Interesuje me pri konvert u 44.1 sa 192khz taj kvalitet se gubi ako neko ima iskustvo s tim nek pise.HVALA.

pa naravno da se gubi ako ga spustas na 44.100. Negde sam citao objasnjenje lepo prikazano u vidu grafikona razliku izmedju 96 i 44.1. Ne mogu da se setim ali ako da prijavicu.

U principu u pitanju su visoki tonovi koji se oduzimaju pri spustanju sempl rejta koje mi i ne cujemo ali oni definisu sliku zvuka i citavog mixa. Negde sam ovo citao ali ne znam gde. Najvise ces cuti razliku pri niskim tonovima, ako se uopste i moze cuti jer ljudsko uvo bez pravog monitoringa ovo ne moze definisati

Sto ti je sampe rate manji, zvuk ti je sve vise distorziran. CD uvek radi na 16 bits-a i 44.1 kHz, a DVD na 24 bits-a i 96 kHz. Taj broj "44.1 kHz" nije tek tako postavljen ... naime poslednja kriticna banda (na engleskom "critical band") ljudskog sluha je na 22.050 Hz, i po Nyquist-ovoj teoriji sample rate frekvencija mora da bude 2 puta veca od Nyquist-ove frekvencije, sto je u ovom slucaju 22.050 Hz ... 22.050x2=44.100 Hz. Ako smanjis sample rate, i frekvencija sample rate-a ti je manje nego dva puta Nyquist-ove frekvencije (ili ti najvisa frekvencija u tvojoj pesmi) dolazi do distorzije, zvuk potpuno pocinje da se menja i vise nije isti ... ujedno dolazi do pojave "Alias-a".

Ako vas vise interesuje o ovome mogao bih malo detaljnije da napisem, i malo razumljivije jer sada nemam vremena pa sam sve ovo malo zbudzio ... ali je sve to oko sample rate-a bukvalno jedna filozozija!!!

Poz.

Ja radim na 48khz/24bit i mislim da nema potrebe posezati za jacim sample rate-om, jer kao sto je receno potrebna je ultrabrutalna oprema, prostor i ko zna sta vec da bi se to culo. A cisto sumnjam da iko od nas ovde ima i takvo uvo i iskustvo pa da dobije bolje rezultate radeci sa vecim sample rate-om... Sve je to po meni zasad jedan veliki trip... Iskreno, zaista bih voleo da me neko uveri da je jaci sample rate ujedno i bolji i da to i sam cujem, ali za sada neka ide ovako... Kod mene nema ama bas nikakve razlike, osim sto pojede hard za duplo... ;)

a zasto onda ne radis na 44.1? :?

Ja sam pre radio na 48/24 a sada na 44/24 i nema razlike