"sugestivno sviranje" ili melodija koju ste vec negde culi

[SHIVA]

Originally Posted by tom

Sva klasicna djela se sviraju iz originalnog kljuca!!!

Transponuju se samo vokalna djela i to iskljucivo ona za glas i klavir zbog potreba pjevacevog opsega.Svaka druga transpozicija u klasici je ekstremno rijetka.

Pretpostavljao sam da je tako ali nisam htio decidirano tvrditi jer klasiku relativno slabo poznajem.

Koliko sam shvatio neke kompozicije se izvode iskljuchivo na gudachkim instrumentima, navodno zbog izostanaka pragova (definiranih odnosa tonova) shto omoguchava sviranje tochnog temperamenta...?

[alavuk]

vidim da je ovo pokrenulo sasvim zanimljivu raspravu :] elem ono sto je tom pre shive rek'o je opsta definicija :] , nisam neki 12-i umjetnik (moja omiljena epizoda alan forda tj jedna od mnogih) pa po nekoj intuiciji sviram (necu da kazem talenat niti sluh) i kasnije se ispostavilo da sam bio u "pravu" sto se tice npr. c-dur familije/rodova (kako 'ocete samo je bitno da ste me razumeli) , kad sam kasnije uz'o jednu knjigu u vezi opstih teorija , vezbi itd... upravo je pisalo debelim slovima ono sto je tom rek'o elem da se vrnemo na temu ...

[Dushan_S]

Originally Posted by SHIVA

Bit che onda da nisi chuo bash sve pjesme.

Ma da, va?i. Generacije muzičara tako pamte i bele?e progresije desetinama godina ali si ti upravo otkrio rupu na saksiji
Ako si bukvalno mislio da pobija? ono ?to sam rekao tj da postoji samo 7 akorada, onda ću se zabrinuti zbog tvoje sklonosti da ne isprati? apstrakciju pa skonta? da sam mislio da se harmonizacijom dobija određeni broj akorada od lestvice i to je to, i ti akordi koji su iskori?ćeni u milionima pesama pa je logično da ima mnogo ponavljanja, dapače gomile pesama međusobno imaju velikih sličnosti.
A čovek inače pretpostavljam nije mislio na to da je stvarao svoju 17. simfoniju u B mol-u nego na to da je imao neku pop-rock-jazz, ?ta već harmonsku zamisao i shvatio da je uzeo ne?to postojeće. Tj kad je govorio o "tonalitetu" kako izgleda mislio je u stvari na harmonsku progresiju sličnu nekoj postojećoj koja ga je povukla da uradi melodiju koja je nehotično skinuta postojeća melodija na takvim istim harmonijama.

Osim toga ista kompozicija odsvirana u B-molu i C-molu ne zvuche jednako temperamentno. Mnoga klasichna djela se sviraju samo iz izvorno predvidjenog kljucha. Nekad su kompozitori bili svjesni ove razlike ali su MIDI standard i tabulature uzeli svoj danak.

Tehnički priča? tačne stvari ali kakve to veze ima sa ovom temom, a to je da li određena harmonska progresija "povuče" da se upotrebi melodija koja se pojavljuje u istoj progresiji?

Inache shto se tiche podsvjesnog komponiranja... zar uopche postoji SVJESNO ili plansko komponiranje? Mozhe li bilo koi kreativan proces biti svjestan i isplaniran? Ako zvuchi kao dobro poznati hit... definitivno nie podsvjesno komponiranje nego podsvjesno uklapanje u uspjeshne modele. I naravno da se deshava svima... samo neki to nikad ne primjete.

Bilo koji stvaralački čin zahteva saradnju svesnog i podsvesnog uma, jo? tačnije, u skoro svakom ljudskom aktu postoji svesna i podsvesna komponenta.

Naravno da je moguće da bilo ko pokrade ne?to NENAMERNO, ali ako bilo ko primeti da je upravo krenuo da preslikava ne?to ?to je već čuo, dovoljno je da se vrati unazad i tretira od početka pratnju na kojoj je stvarao frazu. Mada, i to je sve relativno, jer se mo?e krenuti od harmonske podloge ili od melodije ili od nečeg trećeg. To je onda stvar dobre volje da se poradi na drugačijem muzičkom re?enju. Konačno desilo se u par navrata da uzmem neki detalj iz pesme koju volim bez nekog posebnog razloga, čak namerno da neko prepozna da volim to i to i tog i toga ko je je li već u pitanju. I onda se desi da to niko ne kapira. Sa druge strane video sam mnogo puta da neko ne ukrade namerno ne?to i da onaj ko malo razume materiju vidi da nije ukradeno, ali da gomilu ljudi asocira na neku pesmu, pa da kreće priča kako je neko "lopov" a nije. Znači i to "liči na postojeće" ume biti jako subjektivna kategorija. Često liči samo nekoma pa i samo autoru.
A nekada su "trademark" fore nekog benda autentični i sasvim opravdani gradivni blokovi koji se koriste. Ako ja sad napravim pesmu sa agresivnim loopom i dahtavim vokalom u distorziji zavisno od toga da li imam talenta, mogu biti lopov koji se lo?i na Nine Inch Nails, a mogu biti i umetnik koji koristi elemente koji postoje u muzici NIN ali da bi ispričao neku svoju priču.

Inače postoje interesantni kurioziteti, recimo sećam se da je Steve Vai svojevremeno za jedan svoj album upotrebio skoro celo delo u svojoj pesmi ubeđen da ga je on iskomponovao, čak je i pogodio orkestraciju, da bi tek kad ga je snimio prijatelj objasnio da to delo već postoji. Na kraju se ispostavilo da je na nekoj davnoj turneji sa David Lee Roth-om to ponekad pu?tano kao intro za koncert i da je on tada čuo muziku memorisao je i potpuno zaboravio odakle mu.

[SHIVA]

Originally Posted by Dushan_S

...da sam mislio da se harmonizacijom dobija određeni broj akorada od lestvice i to je to, i ti akordi koji su iskorišćeni u milionima pesama pa je logično da ima mnogo ponavljanja, dapače gomile pesama međusobno imaju velikih sličnosti.

Jasno mi je to. A koliko (i koih) akorda mozhesh dobiti iz ljestvice koja ima 24 ili 57 tonova u jednoj OKTAVI? Te "sve" pjesme o koima ti prichash su (eventualno) sve pjesme zapadnachke diskografije. A shto je sa Bliskim Istokom, Indijom, Australijom, Kinom, Japanom i Azijom opchenito? Tamo imaju i malo vishe ljudi i malo stariju glazbenu kulturu i dosta vishe pjesama. I to je glazba... zar ne?

Originally Posted by Dushan_S

Tehnički pričaš tačne stvari ali kakve to veze ima sa ovom temom, a to je da li određena harmonska progresija "povuče" da se upotrebi melodija koja se pojavljuje u istoj progresiji?

Pa asocijacije nemaju predefiniran uzrochni sljed. Ponekad te boja zvuka syntha podsjeti na sasvim drugachiju melodiju sa slichnim synthom. Ponekad boja glasa podsjeti na skroz drugu pjesmu. Nemoj mi rech da ti se nie desilo 100tine razlichitih asocijacija koje nisu nuzhno bile melodijsko-melodijske?

Originally Posted by Dushan_S

Bilo koji stvaralački čin zahteva saradnju svesnog i podsvesnog uma, još tačnije, u skoro svakom ljudskom aktu postoji svesna i podsvesna komponenta.

Ajde nemoj ovako lupat definicije napamet i izmishljat ih po potrebi. Nishta shto napravish nishi napravio koristechi simultano i svijest i podsvijest. Podsvjest uglavnom ne koristish niti je trebash koristiti. Dapache... bilo bi najbolje da je nemash jer podsvjest sluzhi kao tepih pod koi pometesh ono s chime se ne zhelish/mozhesh suochiti te hrpu gluposti omotanih oko tih dogadjaja i strahova. Podsvjest nastaje kao posljedica traume ili stresa. Ona je nusprodukt ljudskog uma i zapravo patoloshka pojava s tendencijom izrastanja u shizofreniu! Daleko od umjetnichkog suradnika svjesti.

Pazi ovo!!!

Ako si svjesno pogodio istu melodiju onda je to svjesno i s namjerom, a ovdje to nie sluchaj, zar ne?!

Dakle ako je nesvjesno (ne nuzhno i podsvjesno) to onda sugerira da svijest nie bila angazhirana u komponiranju, barem u trenutcima dok se potkrao plagijat... zar ne? Onda ispada da radnju komponiranja zapochnesh svjesno pa se u jednom momentu "izgubish" i tvoja podsvjest nastavi dalje komponirati a ti zapravo nishta chudno ne primjetish. No to bi bio pomalo SF. Istina je puno tuzhnija

Ova tema je pomalo kao pandorina kutija... shto dulje gledash to te vishe panika hvata jer kako god okrenesh "nisi ti taj koi radi" i koncept "slobodne volje" je zapravo samo simpatichna izmishljotina ljudskog uma. Na zhalost obichno je podsvjest angazhirana u donoshenju odluka i upravljaju a svjest je samo posmatrach.

Ovo nije mumbo-jumbo ni psihoanaliza... ovo je i znanstveno i medicinski dokazano. Testovi neosporno pokazuju "latenciju" od 1,5 sekunde izmedju donoshenja odluke i trenutka za koi mi vjerujemo da smo donjeli odluku. Tema je prilichno uznemirujucha pa se uglavnom spretno preskache ali na zhalost i komponiranje i produkciju i stotine odluka dnevno vechinom obavlja nasha podsvjest. Ponekad imamo i kontakt sa nadsvjesnim (intuicija, inspiracija, kreativnost) a ono shto zaobidje sve tri razine spada u nesvjesno.

Preporucham vam da ovo ofrlje prochitate i do sutra ubacite pod tepih. U protivnom vam ne gine puuuuno cheshanja po glavi

[Oggy]

Ja samo da se ubacim na kratko. Nisam ispratio ovu glomaznu raspravu, ali cisto da kazem za one originalne i transponovane tonalitete u klasicnoj muzici. Uopste nije retkost, cak je i praksa da se dela predvidjena za jedan solisticki instrument sviraju na drugom, te se zbog opsega i prirode instrumenta menja i tonalitet.
Postoje instrumenti za koje ne postoji bogata solisticka literatura, te su silom prilika upuceni bas na transkripcije dela za neke druge instrumente. Takvi instrumenti su na primer kontrabas, tuba, horna, fagot, kontra fagot, kontra klarinet...
Na primer, komplet bahove svite napisane za solo cello su transponovane u odgovarajuc tonalitet i jedna su od okosnice solisticke literature za kontrabas. Dosta je cest slucaj da recimo kontrabas i fagot razmenjuju dela jer su slicnog opsega, sa tom razlikom, da je fagot, kao i vecina duvackih instrumenata optimizovan za tonalitete sa predznakom, tj preciznije sa snizilicama, pa se zato eventualno radi neko trasponovanje u tonalitete sa povisilicama ili tonalitete do 3 snizilice zboga same prirode i stima kontrabasa. Tako na primer B dur, postaje A dur ili C dur u zavisnosti granice donjeg i gornjeg opsega...
Da ne udavim previse.

[Dushan_S]

Jasno mi je to. A koliko (i koih) akorda mozhesh dobiti iz ljestvice koja ima 24 ili 57 tonova u jednoj OKTAVI? Te "sve" pjesme o koima ti prichash su (eventualno) sve pjesme zapadnachke diskografije. A shto je sa Bliskim Istokom, Indijom, Australijom, Kinom, Japanom i Azijom opchenito? Tamo imaju i malo vishe ljudi i malo stariju glazbenu kulturu i dosta vishe pjesama. I to je glazba... zar ne?

A ?ta je sa vanzemaljcima koji koriste lestvicu koja ima 88 tonova u okviru oktave i imaju podelu oktave na 16-inu stepena? Koliko oni mogu dobiti akorada? I kakve veze sad sve to ima sa onim ?to je čovek započeo kao temu a ?to ti skreće? u smeru potpuno irelevantne rasprave? Naravno da je mislio na zapadnjačke osnovne lestvice koje se koriste svakodnevno. Ako gospodin komponuje redovno za neka opskurna azijska plemena, ja se onda izvinjavam, nisam skapirao.

Ajde nemoj ovako lupat definicije napamet i izmishljat ih po potrebi. Nishta shto napravish nishi napravio koristechi simultano i svijest i podsvijest. Podsvjest uglavnom ne koristish niti je trebash koristiti.

Ajde ti nemoj lupati ako ne zna? dovoljno o psihologiji. Čovek svakodnevno radi stvari sa SVESNOM namerom a pri tome sile nesvesnog utiču na rezultate jer su neprekidno aktivne. Da nije tako skoro svaki čovekov svesni i namerni postupak bi bilo lako predvideti, a mi bi mogli svesno i namerno da uradimo ?ta god ?elimo. Na ?alost nije tako. Hoće? da smuva? ribu ali je mnogo dobra pa ti podsvest sipa neke negativne informacije o tebi samom dok ti na svesnom nivou poku?ava? biti zanimljiv frajer. Elem, svaki dan koristim simultano podsvest i svest, (ili je bolje reći da podsvest koristi mene?) a ti ako ne mo?e? ili ne mora?, blago tebi.

Dapache... bilo bi najbolje da je nemash jer podsvjest sluzhi kao tepih pod koi pometesh ono s chime se ne zhelish/mozhesh suochiti te hrpu gluposti omotanih oko tih dogadjaja i strahova. Podsvjest nastaje kao posljedica traume ili stresa. Ona je nusprodukt ljudskog uma i zapravo patoloshka pojava s tendencijom izrastanja u shizofreniu! Daleko od umjetnichkog suradnika svjesti.

Podsvest uslovljava ali nije automatski negativna. Takođe ne nastaje samo kao posledica traume ili stresa. pročitaj neku malo noviju knjgu iz oblasti psihologije, mani se ?kolskog gradiva. E sad ako priča? by the book a odvaja? nadsvesno, i podsvesno kao dve različite stvari a kao oblasti čovekovog nesvesnog, onda ti je ok definicija a ja sam se netačno izrazio donekle, ali i dalje priča? kao da si pročitao 2ipo Frojdove knjige u kojima se podsvest tretira kao psiholo?ko đubri?te

Dakle ako je nesvjesno (ne nuzhno i podsvjesno) to onda sugerira da svijest nie bila angazhirana u komponiranju, barem u trenutcima dok se potkrao plagijat... zar ne? Onda ispada da radnju komponiranja zapochnesh svjesno pa se u jednom momentu "izgubish" i tvoja podsvjest nastavi dalje komponirati a ti zapravo nishta chudno ne primjetish. No to bi bio pomalo SF. Istina je puno tuzhnija

Postoji mnogo nesvesnih mehanizama koji su neprekidno aktivni tokom komponovanja, za početak svo na?e naučeno znanje o muzici, uključujući i sve pesme i melodije koje smo čuli. Ako ja svesno komponujem dok namerno i svesno poku?avam u trećem taktu smisliti ne?to ?to lepo razre?ava melodiju iz prva dva takta pa tra?im ne?to brzo ?to se zavr?ava dugačkom notom (na primer) odjednom primetim da sam (a to je upravo dečko i prijavio da mu se de?ava na početku teme) nesvesno dodao ne?to ?to je ostalo u meni kao zapamćena muzička sekvenca.
Elem da se nesmaramo dalje, recimo da sam vi?e puta (i ne samo ja) imao snove u kojima sam sanjao neku pesmu koja ne postoji ili je i svirao, znači bio sam svestan muzike, moje nesvesno znanje je na licu mesta bilo na delu, pesma je imala tekst koji nikada nisam napisao na javi a recimo u jednom snu se ticao moje tada?nje veze (podsvesne informacija) a bio sam svestan svega ?to se događa u snu. Znači nikakav problem mućkati svesno nesvesno i koje god svesno.

Ova tema je pomalo kao pandorina kutija... shto dulje gledash to te vishe panika hvata jer kako god okrenesh "nisi ti taj koi radi" i koncept "slobodne volje" je zapravo samo simpatichna izmishljotina ljudskog uma. Na zhalost obichno je podsvjest angazhirana u donoshenju odluka i upravljaju a svjest je samo posmatrach.

Prvo skreće? temu u majčinu, drugo priča? sam sa sobom, mo?da ti ima? neku svoju pandorinu kutiju i neka te panika hvata, mene ne a i ne verujem da hvata bilo koga drugog na temi. prvo sam donosi? zaključke da je slobodna volja nepostojeća onda sam dodaje? razmi?ljanja na sopstvene zaključke, sam pita? sam odgovara?.

Ovo nije mumbo-jumbo ni psihoanaliza... ovo je i znanstveno i medicinski dokazano. Testovi neosporno pokazuju "latenciju" od 1,5 sekunde izmedju donoshenja odluke i trenutka za koi mi vjerujemo da smo donjeli odluku. Tema je prilichno uznemirujucha pa se uglavnom spretno preskache ali na zhalost i komponiranje i produkciju i stotine odluka dnevno vechinom obavlja nasha podsvjest. Ponekad imamo i kontakt sa nadsvjesnim (intuicija, inspiracija, kreativnost) a ono shto zaobidje sve tri razine spada u nesvjesno.

Opet se ti uznemiruje? oko teme. Sad odjednom uskače? samom sebi u reč i tvrdi? da podsvest koju si pre toga ?eleo definisati kao "Patolo?ku pojavu s tendencijom izrstanja u ?izofreniju" u stvari donosi većinu oblika, komponuje i producira. Ajd skockaj se sam sa sobom ?ta misli? i u ?ta veruje? prvo barem.

Preporucham vam da ovo ofrlje prochitate i do sutra ubacite pod tepih. U protivnom vam ne gine puuuuno cheshanja po glavi

Evo ne če?em se po glavi jer ne vidim oko čega bih se če?ao.
Tema je o tome da li se nekome i koliko često de?ava da nesvesno ukrade neki deo pesme koju je nekad čuo. To nema nikakve veze sa 9.11., vanzemaljcima i narodnim izvornim pesmama Indijaca iz Biharske pokrajine koji koriste ?nj?najst tonova u oktavi tako da nema potrebe da komplikuje?.

[Dushan_S]

Originally Posted by Oggy

Da ne udavim previse.

Ma udri samo, vidi? da nam je krenulo

[Oggy]

Izgleda da starim... pocinju da mi smetaju ovakva besciljna nadmudrivanja...

Sta biste rekli na moju tvrdnju (naucno potvrdjenu) da od svih tonova i akorada koje spominjete se sve svodi na broj 3.
Tacnije, svodi se na tri funkcije koja su osnova svakog muzickog dela u tonalnom (ne modalnom) sistemu. Dakle:
1. Tonika
2. Subdobinanta
3. Dominanta

Ne postoji broj 4!!!

Dakle svi ovi akordi koje pominjete, spadaju u jednu od ovih funkcija. Uglavnom su im "zaduzenja" ista, ali se desi da se recimo neki stupnjevi, tj. akordi mogu ponasati kao vrsioci funkcije koja im nije dodeljena po defaultu.

Svaka dalja rasprava je bespotrebna, jer subjektivno, akordi vrse 3 funkcije, kako god ih vi zvali, pa cak i u kompleksnijim harmonskim formama gde se javljaju i hromatske i dijatonske i enharmonske modulacije, pa medijantika i jos gomila stvari kojima cu opet ugusiti...
Desava se recimo da imamo "zamenika subdominantine subdominante" i sta cemo sa time? opet je u pitanju SUBDOMINANTNA funkcija, i subjektivno, ona nam zvuci isto kao i subdominanta u osnovnom tonalitetu jer vrsi IDENTICNU funkciju.
Ne treba da se lomite oko ovoga, kada je cela muzika skoncenrtisana oko ove 3 funkcije... Necete daleko stici.

Osim, ako Shiva ne insistira na muzici bliskog i dalekog istoka, kao i muzici odredjenih plemenskih zajednica koje jos uvek nisu presle na tonalni, temperovani sistem.

Pa cak i u Kini, Japanu, Indiji, u skoli ne izucavaju kao gradivo drevne lestvice, vec je 99% akcenta na savremenom temperovanom sistemu.
Neke stvari definitivno moraju da se svode na isto zbog kompatibilnosti.
Zamisli da celista iz Japana svira ukalupljen na njihov tradicionalni sistem?
TAj ne bi nikada mogao da svira ni sa jednim orkestrom osim japanskim.
Opet davim...
Batilite se ovakve vrste diskusije koja ne donosi ni jedan zakljucak i pokusajte da se skoncentrisete na nesto sto ce i drugima biti zanimljivo da procitaju, a usput i da nauce nesto.

[SHIVA]

Originally Posted by Dushan_S

Elem, svaki dan koristim simultano podsvest i svest, (ili je bolje reći da podsvest koristi mene?) a ti ako ne možeš ili ne moraš, blago tebi.

Podsvest uslovljava ali nije automatski negativna. Takođe ne nastaje samo kao posledica traume ili stresa. pročitaj neku malo noviju knjgu iz oblasti psihologije, mani se školskog gradiva. E sad ako pričaš by the book a odvajaš nadsvesno, i podsvesno kao dve različite stvari a kao oblasti čovekovog nesvesnog, onda ti je ok definicija a ja sam se netačno izrazio donekle, ali i dalje pričaš kao da si pročitao 2ipo Frojdove knjige u kojima se podsvest tretira kao psihološko đubrište.

Kao prvo... Sigmund Freud je isfrustrirani narkoman mega kalibra. Sva srecha pa sam preskochio vechinu njegovih knjiga i na vrijeme "otkrio" njegovog suvremenika Carl Jung-a. Iako je Jungova literatura stara do danas na tom polju nie napisano nishta bitno drugachije. Jungov test je i danas osnova svih psiholoshkih testiranja i osim novih podvrsta i raznih adaptacija nie se mjenjao do danas. Ako smatrash da grjeshim molio bih te da mi navedesh autora ili literaturu o tome... stvarno me interesira.

Drugo... to shto je podsvjest patoloshka pojava ne znachi da ujedno i ne upravlja sa 95% tvog zhivota i tvoih odluka. Za pochetak... kad si zadnji put donio odluku da morash obnoviti zalihe nekih enzima ili neurotransmitera i uposlio organizam da ih proizvede?

Treche... svjesno ne mozhesh pristupati podsvjesti jer trenutka kad neshto iz podsvjesti "ispliva" to prestaje biti podsvjesno. Bez puuuuno truda i vjezhbe ili pomochi psihoaktivnih komponenti u kontroliranim uvjetima nemoguche je na bilo koi nachin upravljati podsvjesnim procesima.

Chetvrto... ako podsvjest uslovljava (u tome se chak i slazhemo) i svjest nema "pristup" podsvjesti... onda slobodna volja ne postoji... zar ne?

Originally Posted by Dushan_S

Postoji mnogo nesvesnih mehanizama koji su neprekidno aktivni tokom komponovanja, za početak svo naše naučeno znanje o muzici, uključujući i sve pesme i melodije koje smo čuli.

Znanje (sjechanje) i iskustva NISU podsvjesni mehanizmi!!! Rutine stvorene na temelju "znanja" i iskustva su produkt podsvjesti i zapravo jedan od shtetnijih mehanizama podsvjesti ako pokushavash biti kreativan.

Originally Posted by Dushan_S

Ako ja svesno komponujem dok namerno i svesno pokušavam u trećem taktu smisliti nešto što lepo razrešava melodiju iz prva dva takta pa tražim nešto brzo što se završava dugačkom notom (na primer) odjednom primetim da sam (a to je upravo dečko i prijavio da mu se dešava na početku teme) nesvesno dodao nešto što je ostalo u meni kao zapamćena muzička sekvenca.

Ovako mozhemo do sutra, no chinjenica je da do god vjerujesh u konstantno ispreplitanje svjesti i podsvjesti zapravo si uglavnom nesvjestan i rob vlastite podsvjesti i njenih rutina.

Originally Posted by Dushan_S

u jednom snu se ticao moje tadašnje veze (podsvesne informacija) a bio sam svestan svega što se događa u snu. Znači nikakav problem mućkati svesno nesvesno i koje god svesno.

Da li ti u tom snu znash koja sugestija dolazi s kojeg nivoa svjesti? Da li inache u zhivotu razlikujesh sugestije svjesnog razmishljanja i podsvjesnih mehanizama? Naravno da ne. Dakle nisi svjestan ispreplitanja svjesnog i nesvjesnog... ili jednostavno: nisi svjestan!


Evo ti par autora koje nalazim apsolutnim autoritetima na ovom polju:

Hegel - The Phenomonology of the Mind (ovo je osnova za razumijevanje teme. lijepo stavlja u perspektivu pojmove iskustva, memorije, svjesti i podsvjesti, te ukazuje na mnogo mehanizama za koje vjerujemo da ne postoje)

SRI SWAMI SIVANANDA - Mind it's mysteries and control

te Stanislav Grof, Terence McKenna (ima odlichnih predavanja) itd.

edit:

Albert Einstein - The World As I See It / evo citat s prve strane knjige:

In human freedom in the philosophical sense I am definitely a disbeliever.
Everybody acts not only under external compulsion but also in accordance
with inner necessity. Schopenhauer's saying, that "a man can do as he will, but
not will as he will," has been an inspiration to me since my youth up, and a
continual consolation and unfailing well-spring of patience in the face of the
hardships of life, my own and others'.

[cAAc]

A da li vam se nekad desilo da razmisljste o nekoj pesmi i neko drugi je zapeva ili jos ludje ,da je cujete kao da ste pustili radio