Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?

[Oggy]

Vodjeni logikom (trzisnom) svaki bi prodavac (proizvodjac) prvo, da ima i nagovestaj mogucnosti, rekao da je skuplji proizvod bolji od jeftinijeg, jer se tako njima profit automatski uvecava. Niko ti nece reci da je njegov jeftiniji proizvod bolji ili jednak sa skupljim, ako zaista nema samo tu opciju kao mogucu.
Dakle, da ne sirimo pricu oko SX/N predaleko, svako moze da ode na Steinbergov zvanicni site i da procita sta kazu tvorci ovih softvera. Ja niti sam programer, niti imam afiniteta ka slicnim stvarima, mada su u mom okruzenju brojni strucnjaci bas iz tih oblasti.

Dakle, kao sto vec rekoh, moglo bi da se prica o razlikama izmedju programa koji stvarno i jesu razliciti, jer bi to i mene i svakog ko se time bavi vrlo zanimalo. Tacnije, sta je razlika izmedju Logica i Steinberga, izmedju PT (ovde samo molim bez subjektivnih stavova tipa "PT, pa Bog, pa amebe, pa sve ostalo...") i ove dve firme... Koje su zaista prednosti i nedostatci svih tih softvera, ali se mora voditi racuna da nema istu tezinu kada o PT prica Deja Vuckovic koji radi svakodnevno na njima i ja koji u najavama i retkim iskustvima imam uvid, a pogotovu neko ko cita clanke i tutorijale i nema nikakvog iskustva sa softverom.
Naravno, sve ovo vazi i za ostale programe, pa bi bilo najbolje da napravimo neku anketu ljudi za koje stvarno procenimo da su zaista kompetentni da prodiskutuju nepristrasno o svemu (u suprotnom opet rizikujemo da rasprava ode na 10 strana gde ce se na trecoj izgubiti trag pocetnoj ideji). Bilo bi idealno da nadjemo cak par njih za svaki od bitnijih sekvencera, pa da onda uporedimo gde im se misljenja poklapaju, a gde razilaze.

Ja generalno nisam za demokratiju gde svako, bez ikakvog kredibiliteta moze da kaze svasta pa da ostane ziv, ali sam vrlo za to da saslusamo ljude koji su osvedoceni poznavaoci odredjenih oblasti i nesto naucimo od njih.

Originally Posted by idekius

u pitanju je gotovo isti software i proizvodjac precizno navodi sve razlike... Cak Cubase otvara Nuendov project i obrnuto...

Sve mi je to poznato . Jednom sam uporedjivao zvuk Cubase 2 i Nuendo 2 i nisam bas nista primetio . Cak sam to i napisao na jednom drugom forumu . Posle sam demantovao samog sebe . Pozdrav ...

[boggy]

Originally Posted by idekius

Ako Nundo 3.1 i Cubase SX 3.1 zvuce razlicito, ja bih trebao da promenim profesiju... onda sam gluv kao top...

A bilo bi i nelogicno da zvuce razlicito... u pitanju je gotovo isti software i proizvodjac precizno navodi sve razlike... Cak Cubase otvara Nuendov project i obrnuto...

Ne kazem da oni ne zvuce razlicito, moguce je da zvuce, ali ako je to istina, ili neko ima ultra sluh, ili ja nemam sluha...

Nisi, ali nemoj biti tako iskljuciv. Sluh je vrlo cudno culo, najosetljivije koje imamo... to nema veze sa sluhom za muziku, ili muzikalnoscu... kako vec to zovete... mada se isto zove... isto tako ljudi cesto ni ne znaju u kom smeru sve moze da se razvija... muzika je samo najrasprostranjeniji...

Mozda je ovo u prvom postu los primer, ali ja uopste ne ulazim u to, niti mogu niti znam niti se time bavim, niti poznajem ijedan od njih... pricam generalno, i dajte neki bolji primer... imam osecaj da ste se poprilicno uhvatili za primer, a ne za sustinu o mogucnostima da stvari budu razlicite, pomozite vi meni, kako sam trazio u mom postu, da isteramo do nekle ovu diskusiju,... ovako ispada da se opet upada u klise.

pozdrav

bogi

Originally Posted by boggy

ja sam ovde u manjini, i ubacujete me izmedju dve vatre... kakva korist od toga?

Samo sam napisao ono sto mi je prvo palo na pamet . Odustajem od diskusije Cubase/Nuendo . Pozdrav ...

[lesha]

Originally Posted by boggy

Nemoguce je sa sigurnoscu to dokazati... ni jedno ni drugo.
Ljudi cuju jako dobro, svako cuje na svoj nacin, svako moze da kaze sta zeli da kaze, cuo ili ne cuo razlike... svejedno...

moguce je i to vrlo lako - obrtanjem faza..

[boggy]

Originally Posted by Oggy

Vodjeni logikom (trzisnom) svaki bi prodavac (proizvodjac) prvo, da ima i nagovestaj mogucnosti, rekao da je skuplji proizvod bolji od jeftinijeg, jer se tako njima profit automatski uvecava. Niko ti nece reci da je njegov jeftiniji proizvod bolji ili jednak sa skupljim, ako zaista nema samo tu opciju kao mogucu.
Dakle, da ne sirimo pricu oko SX/N predaleko, svako moze da ode na Steinbergov zvanicni site i da procita sta kazu tvorci ovih softvera. Ja niti sam programer, niti imam afiniteta ka slicnim stvarima, mada su u mom okruzenju brojni strucnjaci bas iz tih oblasti.

Ok... nemam nista protiv.

Dakle, kao sto vec rekoh, moglo bi da se prica o razlikama izmedju programa koji stvarno i jesu razliciti, jer bi to i mene i svakog ko se time bavi vrlo zanimalo. Tacnije, sta je razlika izmedju Logica i Steinberga, izmedju PT (ovde samo molim bez subjektivnih stavova tipa "PT, pa Bog, pa amebe, pa sve ostalo...") i ove dve firme... Koje su zaista prednosti i nedostatci svih tih softvera, ali se mora voditi racuna da nema istu tezinu kada o PT prica Deja Vuckovic koji radi svakodnevno na njima i ja koji u najavama i retkim iskustvima imam uvid, a pogotovu neko ko cita clanke i tutorijale i nema nikakvog iskustva sa softverom.
Naravno, sve ovo vazi i za ostale programe, pa bi bilo najbolje da napravimo neku anketu ljudi za koje stvarno procenimo da su zaista kompetentni da prodiskutuju nepristrasno o svemu (u suprotnom opet rizikujemo da rasprava ode na 10 strana gde ce se na trecoj izgubiti trag pocetnoj ideji). Bilo bi idealno da nadjemo cak par njih za svaki od bitnijih sekvencera, pa da onda uporedimo gde im se misljenja poklapaju, a gde razilaze.

Ja generalno nisam za demokratiju gde svako, bez ikakvog kredibiliteta moze da kaze svasta pa da ostane ziv, ali sam vrlo za to da saslusamo ljude koji su osvedoceni poznavaoci odredjenih oblasti i nesto naucimo od njih.

Zahvaljujem.
Sto se tice "...kaze pa ostane ziv"... ne kaze, nego napise.... a to cita jos neko i ima svoje misljenje o tome... Ako se usprotivimo tome sto je on pricao onda onaj koji ne zna nista o tome, vidi dva coveka sa razlicitim misljenjima... u takvim situacijama obicno se ne veruje ni jednom ni drugom... jer to povlaci stajanje na neciju stranu... itd.
Sve u svemu ne mislim da je ikakav licni subjektivan osecaj (makar i bio cista laz), moguce zameniti tudjim... tada nije subjektivan... necu vise o tome.

Generalno, ono sto mogu da iznesem kao osnovne probleme u razlicitostima softvera su:

- bagovi. Ima ih raznih i uvek ih ima. Dibagovanje softvera nije jednostavan posao i postoje daleko skuplji i vazniji softveri koji boluju od bagova, a zasto ne bi ovi koje vi koristite.

- Operativni sistemi. S obzirom da nemamo informacije kako su precizno napravljeni mozemo samo da kazemo da su valjda napravljeni "slicno".

- Koliko znam, operativni sistemi specijalno pisani za muzicku produkciju ne postoje, posto je to preskupo... Za softvere za muzicku produkciju se koriste general purpose operativni sistemi, zato sto su najjeftiniji... Nicega oni specijalnog nemaju u sebi da bi bili specijalno kvalitetni za vase potrebe, cak naprotiv... To dobro znaju svi proizvodjaci softvera, i znaju koliko je tesko implementirati ovakvu funkciju na nesto sto je napravljeno prevashodno da radi kao inteligentna pisaca masina.

- Procesori... razlikuju se dosta, mnoge razlike nisu ni dokumentovane, posto su poslovna tajna. Da li mogu da uticu? Mogu.

- Primecujete da postoje kartice koje skoro nista ne koriste od resursa sa maticne masine osim upravljanja... jasno vam je zasto. Softveri koji koriste maticni procesor za obradu zvuka, rizikuju da svoj kvalitet podvrgnu kontroli necega sto im uopste nije naklonjeno....jos gore, bas ih briga za softver za muzicku produkciju... najveca primena racunara je poslovna (pisace masine) i serveri... pogledajte oko sebe

- Maticne ploce u slucaju PC... moze biti svakavih problema vec sa funkcionalnoscu, ali za audio je jako vazno kako kartica generise clock za AD/DA konverziju ... ako ima svoj precizan oscilator, mozda ce i isto da zvuci od ploce do ploce, ali ako uzima PCI clock (33/66MHz) i pravi od njega AD/DA clock onda ima osnova da svaka maticna ploca zvuci drugacije, posto clock za PCI nije jitter-free... jer to procesorima ne smeta da bi radili...

itd... mozemo nastaviti diskusiju u ovom smeru, ako ste zainteresovani, posto toga ima jos... a glupo je da pisem ako me zatrpate sa vasim lokalnim prepirkama.... nadam se da me razumete.

pozdrav

Bogi

Originally Posted by boggy

mozemo nastaviti diskusiju u ovom smeru, ako ste zainteresovani, posto toga ima jos... i

Zanima me da li procesor i ploca uticu na zvuk ( posto tripujem da primetim razliku , skoro sam zamenio racunar ) ? Da li opterecenje procesora utice na zvuk ? Da li utice na zvuk vreme koliko je dugo kompjuter radio pre izvoza miksa ? Da li bi bolje zvucalo na Windows 64 ? Pozdrav ...

[boggy]

Originally Posted by lesha

moguce je i to vrlo lako - obrtanjem faza..

Ima i jos gore, kad recimo wavu nesto uradi program prilikom prebacivanja u aiff... potpuno bez veze...
recimo posaljemo mu 00 (apsolutna tisina) pa ide Hann wavelet na 1kHz,... neposredno pre pojave Hann-a pojave se haoticne povremene vrednosti -00 ("obrne" znak tisine)... to je bilo jako tiho... mozda 1/2 bita,... ali se pitam zasto uopste konvertor "prcka" po tome, i zasto se pojavljuje jako blizu pojave signala ako je konvertor dobro uradjen i ako mu je zadatak da konvertuje a ne da izmislja... inace aiff i wav su bili potpuno istih karakteristika, samo format se menja... inace ostale stvari su bile sasvim ok... do u bajt.
Znaci nasli smo nesto apsolutno necujno, ali otkud cak i to... nema razloga osim da bude bug.
Koliko takvih necujnih sitnica postoji u softveru... to ni proizvodjac ne zna dok se ne pronadju.
Evo tih test fajlova ako je neko zaludan da testira...
Koga zanima, opis wav formata se nalazi na sledecem linku.

Ako nista drugo imate apsolutne tisine u test signalu, nije ga lako dobiti klasicnim snimanjem.... ovaj je pravljen vestacki...

[boggy]

Originally Posted by kompozitor

Zanima me da li procesor i ploca uticu na zvuk ( posto tripujem da primetim razliku , skoro sam zamenio racunar ) ? Da li opterecenje procesora utice na zvuk ? Da li utice na zvuk vreme koliko je dugo kompjuter radio pre izvoza miksa ? Da li bi bolje zvucalo na Windows 64 ? Pozdrav ...

Vec sam rekao, dosta zavisi od audio kartice, i koliko cist clock moze da obezbedi za konvertore... ako koriste onaj sa ploce... taj je "sjajan"...
Sto se tice 64bita ne vidim razloga da to utice, ali s obzirom da se tu menja nesto po HAL (Hardware Abstraction Layer) kod Windowsa, onda to moze da utice na sve... vise zbog nekompatibilnosti nego sto tu nesto 64bita pomaze ili odmaze...

[Dushan_S]

?to ne bi promenili naziv ove teme u "Kad ste zadnji put do?iveli placebo efekat lično i personalno"?
Bila je svojevremeno tema na KVR-u gde su aktivno učestvovali i ljudi iz software-skih kuća i otprilike je bilo "Daj ljudi, nemojte se tripovati". Znači u svim sekvencerima, ono ?to je snimljeno zvuči isto. Postoji TEORIJA da sa sve većim brojem kanala razlike u algoritmima koji se koriste za sabiranje kanala postaju jače izra?ene, mada se i tu radi o nijansama i te?ko je proveriti.
Za one koji ne znaju, jo? jednom, Cubase i Nuendo su jedan te isti program, jedan te isti kod, jedan te isti engine, tj, Cubase je Nuendo sa drugačijim skinom i blokiranim funkcijama. Realno mislim da se ljudima koji rade kod čak vi?e isplati da samo "ubiju " features nego da se bave uklanjanjem delova koda i debug-ovanjem dva različita software-a.

Druga stvar je ?to je muzika ne?to subjektivno i različit sekvencer vuče na drugačiji rad, i naravno da će rezultat biti u nekoj meri drugačiji.

(Naravno izuzetak je Pro Tools koji zvuči profesionalnije od svih ostalih i jedino on daje ozbiljan profesionalan rezultat, umal' da zabora'im )