Ajde da se malo zabavimo - SAMPLERATE TEST!

[zvincic]

Evo, na jednoj njuz grupi koja se bavi snimanjem se povela jedna raspravica i ja sam se ponudio da napravim mali test, a bilo bi zanimljivo kada bi se i ljudi odavde ukljucili


slijedi copy/paste:

http://www.zvina.hg-host.info/srtest/srtest.rar

velicina je cca. 7.5 Mb.

nacin na koji je snimano:

Spyrogyra, album 20 20, pjesma 20 20 > cd player > alesis m1 mk2 active monitor > Rode NT2a postavljen tako da kapsula gleda otprilike izmedju woofera i tweetera, udaljenost 25 cm > Cordial kabel sa neutrik konektorima > EMU1820M > Cubase sx 2.0.2.39

snimano je u 44.1, 48 i 96 KHz, 24 bita.

nakon snimanja u cubaseu file je obradjivan u wavelabu i to na nacin da je trimanje islo prvo, zatim SR konverzija (osim kod 44.1) te dithering pomocu apogee uv22 HR zatim je file snimljen kao 44.1, 16 bit.

NISTA drugo nije radjeno!

dakle, imamo 3 fajla:

1.wav, 2.wav te 3.wav


slusajte, analizirajte, gledajte u kristalnu kuglu, zovite vracaru, cekajte povoljan suncev ciklus ali probajte pogoditi koji je sniman u 44.1, koji u 48 i koji u 96 KHz

sto je tocno objavit cu u slijedeci petak

sretno

[ridge]

Da al je sam test u startu besmislen zato sto ljudski sluh i tako ne registruje promene dalje od 44.1 tako da ih na mozes cuti al razlika je kad uzmes da wav obradjujes kroz neki filter tj kao rezolucija fotografije, uzmi neku fotku u 72 dpi i stavi neki prosti efekat a posle uzmi istu fotku stavi isti efekat al da je fotka u 300 dpi pa vidi kako se isti ponasa i izgleda. Isto je i sa zvukom posto je veca "rezolucija" snimka ima vise informacija i rezultati su bolji.

A i za EMU je stvar rasprave dal stvarno sempluje na 96 il radi emulaciju al necemo o tome

[zvincic]

Originally Posted by ridge

A i za EMU je stvar rasprave dal stvarno sempluje na 96 il radi emulaciju al necemo o tome

tu nema rasprave, 0404, 1212m, 1820 i 1820m ne rade nikakav src vec snima u tom sample rateu.
to su potvrdili ljudi (zapravo ne ljudi, inzinjeri ) iz emu-a nakon slicnih napada.

[sasaristic]

Ako hoces doneti objektivnu odluku o tome da li stvarno ima bitne razlike sa povecanjem sr, bolje bi bilo uraditi test sa najmanje 10-tak smiksanih kanala i pustiti da se akumulira karakteristika koja se moze jasno cuti.

[puRe]

meni se cini da ovde niko ne cuje razliku

evo, vec sam dokazao da sam slepi mis i da cujem razliku

[zvincic]

Originally Posted by sasaristic

Ako hoces doneti objektivnu odluku o tome da li stvarno ima bitne razlike sa povecanjem sr, bolje bi bilo uraditi test sa najmanje 10-tak smiksanih kanala i pustiti da se akumulira karakteristika koja se moze jasno cuti.

trebala bi se i ovdje cuti

inace, ja prvi priznajem da NE MOGU cuti razliku...ni u ovakvom testu a ni kada se snima vise kanala i smixa.
meni, gluvom gitaristi, to na kraju zvuci sve isto

ali me zanima koliko ljudi cuje razliku

inace, biti ce pt.2 i pt.3 testa, stay tuned....ali vas molim, sudjelujte u testu, nemojte samo komentirati.
ako ne cujete razliku ne sramite se to napisati

[milos]

Originally Posted by puRe

meni se cini da ovde niko ne cuje razliku

evo, vec sam dokazao da sam slepi mis i da cujem razliku

Sad znamo pravi identitet Betmena

[sasaristic]

Ja definitivno ne cujem bas nista , mada trenutno i nemam neki pristojan monitoring , tako da sam pokusavao cuti neku razliku preko AKG slusalica, dao sam fajlove i mom prijatelju koji ima vrlo pristojne Yorkwill monitore i usi kao zec i opet mrka kapa.Medjutim , kad malo bolje zumiram wavove , primecuje se da broj 3 malo vise odskace od prva dva.Tako da je moj zakljucak sledeci: ili su prva dva snimana na 44.1 i 48, ili zbog uv22 i sr konverzije
to mogu biti 48 i 96Khz.

[djole970]

Pa evo ja bih rekao ovako:

1.wav = 96 khz
2.wav = 44.1 khz
3.wav = 48 khz

Razlike su zanemrljive ili skoro da ih nema. To je po nekom mom osecaju (na prvo slusanje) koji naravno moze biti skroz pogresan al' eto ... cekamo rezultat. I sto je zanimljivo sto se duze slusa sve je manja razlika.

[Eon]

Pojma nemam, sve mi je isto