Problem sa 115 hz

[Rhino]

Hmm...

115hz kao 115hz da... Ali kapiram da ta anomalija ima veze za krivom od najnizih frekvencija, tj da je 'periferija' iste..

Kaze da ima 'high pass filter' na poziciji slusanja. A kaze i da je radio pozicioniranje...

Jedino sto ne znamo za sigurno je jel radio mjerenja ili je pozicioniranje radio na sluh... Tako da u sustini jos uvjek ne znamo nista

[NLP]

E tačno tako.

[Jan]

Pa nije ni čudo što ja tačno tih 130-ak hz čujem kao problem, sad sam uneo dimenzije svoje sobe u ovo (moja je soba šira za 30-ak cm ostalo je sve isto) :

http://amroc.andymel.eu/

I tačno je jedan od modova na 137 Hz ako se ne varam, ono što sam znao i po uhu

EDIT: Sad sam se izlupao, vidim da je tih 137 tzv Axial mode, ja pojma nemam sa elektro-akustikom (i ako sam je položio uspešno da državnom fakultetu), moraću da krenem sve iznova u teoriji prvo...

[NLP]

Kalkulatori rade po teoretskim predpostavkama da su sve površine 100% rigidne a to je dakako relativno nemoguče.
Znači da može da kalkulator pokaže odstupanja od teoretskog do stvarnog i tako može da se pomaknu izračunate stvarne izmjerene modalne i harmonici nešto više.
Ali opet; ako je 115 ili 130Hz ili slično (frekvencije koje su recimo ekvivalentne harmonicima osnovnih modalnih frekvencijama) onda moraju i da su osnovne modalne/resonantne frekvencije izraženije još više.
Zato me sve to zbunjuje.

Ako se rade akustička merenja i da se soba analizira koje su stvarne modalne frekvencije u realnom specifičkom prostoru treba znati;
- modalne i harmonici pokazuju uvijek jednaka odčitavanja na jednakim frekvencijama iako se pomera izvor i prijamnik zvuka, ali pomeranjem tih dviju parametara u XYZ 3D prostoru zna biti zbunjajuča za one koji nemaju dovoljno iskustava;
- modalne se mjere uspešnije tako da se postavlja izvor zvuka u različite kutove sobe, i mjerni mikrofon u različite kutove sobe i tako se analizira koje su konstantne frekvencijske devijacije, idealno je da je soba potpuno hermetičko zatvorena i iz dosta rigidnog materijala (beton 10cm i više, punjena cigla...) a kako imamo i prozore, i laka vrata itd. onda se mjeri kao što sam nakazao u više pozicija i analiziraju ponavljajuče devijacije;
- izmjerene frekvencije i analiza koje pokazuju da se ne pomeraju po frekventnoj dužini (ne po dB! jer to veoma varira kako na vagi, jednom podudarene jedne frekvencije pa opet druge, zbog nedovoljno rigidne prostorije ili nedovovoljno rigidnih "otvorenja"/ prozori, vrata...).

Zato se i merenja akustičkih absorbera, difuzora, zvučnika... rade u laboratorijskim uvjetima (reverberacijskim i anehoičnim sobama) sobama da se može nedvojbeno odčitati rezultati koje nude produkti i da su mjerenja koliko toliko ponovljiva (opet ima odstupanja jer se može promjeniti stupnja vlažnosti, temperatura... a mnogi proizvođaci akustička merenja iskorištavaju prastare EU i USA standarde pa tako mogu produkti recimo pokazati i absorpciju više nego alpha koef. = 1 - 100% i nije čudo da neki produkti dostižu sa varkama i absorpcijski koeficijent 2 - 200% - perpetuum mobile... to se dostiže da se mjere absorberi u laboratorijskim uvjetima sa različitim mountingom/gdje su absorberi postavljeni, kolika ima je "radna površina" a nisu u skladu sa zastarjelim EU i USA standardima pa može da se manipuliše).

Nije to baš posve sve za ovu temu, nego da se varati i u lab. uvjetima.
Jedino par laboratorija je na svijetu koje mjere performanse akustičkih elemenata po standardima ali imajo vrlo prilagođene metode merenja da se izljušti stvarnost... jedan od njih je Fraunhofer u Njemačkoj.

Nadam se da nisam previše prekomplicirao pomišljanje ali tako je u praksi, teorija je svakako lakša.

... e sad opet koliko može da neznalac napravi slabe akustičke meritve (i mjerna oprema...) u "neperfektnoj" prostoriji i koje zaključke može da donosi... parametara je mnogo a uvo je još više subjektivniji mjerni instrumenat... pa sad?!

[Granata]

Neka moja rachunica je da ako nisi u prilici da sebi priushtish da ne radish u svojoj spavacoj sobi, nije vredno tolikog ulaganja u akustiku kojom bi bio zadovoljan.
Neko malo ulaganje nebi donelo velike rezultate, a ako se ima za neki ozbiljniji tretman, onda se obichno isplati rentiranje prostora ili bar veceg stana sa posebnom prostorijom, koja je mozda veca, ili bar praktichnija za eventualne klijente/goste.
Ako se pak radi o neizlechivoj audiofiliji i zivotnoj ushtedjevini uz dosta slobodnog vremena, onda je samo nebo granica ...

Promenom pozicije slushanja mozesh naci bolji balans subova i toga od oko 120Hz i dobiti ili izgubiti neke frekvencije, al ako je to najbolja pozicija koju si mogao naci... shta je tu je.
Deluje mi kao da je merenje radjeno na ushi, verovatno i u Janovom sluchaju, shto je ok, ali trebace dosta experimentisanja i male promene nece biti dovoljno ochigledne bez propisnog merenja i uporedjivanja. obichno je taj peak oko 100 - 150 Hz najochigledniji i tu i mozda oktavu nize sve svira u tih par nota, al se s time najlakshe izboriti. To na 115 Hz moze biti gadan usek gde ne rade kucna polu-reshenja (lichno se kanim da otvorim thread o slichnom problemu) i najefikasnije je naci drugu poziciju gde ce ta frekvencija da se popuni.

Nameshtaj, klavijature i stvari koje je dobro izbaciti iz sobe obichno ne prave toliku razliku da bi bilo bitno s tim se zamajavati u nekim kucnim uslovima. Verovatno nece uticati na modalne frekvencije, al dobro je to proveriti da ne prave neko sranje koje se moze izbeci u startu.

75kg/m3 je mozda pretvrdo za superchunk, teza vuna se moze ekonomichnije iskoristiti u tanjim slojevima, a ako se ide na vecu debljinu onda je bolja investicija neka laksha vuna i vazdushni prostor.
Obichna porozna absorpcija moze da radi i do subova al to nije dovoljno da ispravi bilo kakav ozbiljniji problem dole.
Za subove ce morati membrana. Ali neko moje mishljenje je da za kucne uslove nema smisla ulagati neki veliki novac i trud u precizno tjunovane membrane dok se ne dodje do neke finalne faze gde bi to bilo jedino preostalo reshenje. I slobodno veshane mlitave membrane mogu da naprave veliko poboljshanje.

[NLP]

Sad koliko tko ?eli ulagati u maleni prostor oko akustike i ako če nekad da si nabavi veči prostor to je več druga tema i stvar pojedinca.

Promjena pozicije slu?anja i zvučnika to smo več obradili ali u konkretnim malenim prostorima je to velik problem, jer nema ba? ne?to manevrirnog prostora u praksi, mo?e? da pomiče? zvučnike u nekom malenom perimetru i pozicija slu?anja mo?e? da ide? recimo po sobi gore dole +/- pola metra (ako govorimo o 3m X 5m) jer ako je prostor dovoljno rigidan da i najni?e modalne "ostanu" u prostoru zasigurno neče? da sjedi? na polovini prostora gdje je najslabije a i nepraktičnije če biti da sjedi? na recimo statistički cca. 38% od zadnje stene.
I razlike nisu dan i noč, jeste mo?e biti nekoliko bolje ali to je to.

Namje?taj itekako radi razliku, po jednoj strani nekoliko nudi kvazi difuzijo i sni?uje reverberaciju a i pravi frekventne devijacije odvisno jel se radi o ormaru, postelji ili prednoj radnoj povr?ini i slično... prednja radna povr?ina (+ tla) mo?e prouzročiti glavnu deviajciju (obično dip) od cca. 80 do 150Hz i do 10dB i vi?e iako je dosta dobro sredjena akustika sobe - zato čim manja povr?ina koliko treba (ako treba dosta onda to je to ili veči prostor itd.).
Svakako ne utječu na modalne ali nisu samo modalne one koje prave kaos.

75kg/m3 ne mora da je prete?ka ili prelagana, treba znati i druge specifikacija kao ?to sam napisao.
Ja koristim specifičku 80kg/m3 vunu i za superchunksove, ponekad mek?u, ponekad jo? tvrđu a ponajvi?e sendvič kombinaciju.
Radi odlično. Pravio sam testove sa specifičkim lak?im i nisu dale skoro ni?ta od sebe... sve je stvar pravilnog odabira i kombinacije.

Vazdu?ni prostor je u praksi trivijalan, ako se njega popuni sa lak?om vunom nego prednjim slojem onda mo?e da se dostigne ekstenzija ka ni?im frekvencijama i do vi?e nego 30%, a to nikako nije zanemarivo.

Slobodno ve?ane limp mass membrane neče imati jakog efekta, bolje samo superchunksovi, kao dobro urađeni limp mass absorberi.

[Granata]

Originally Posted by NLP

Sad koliko tko ?eli ulagati u maleni prostor oko akustike i ako ?e nekad da si nabavi ve?i prostor to je ve? druga tema i stvar pojedinca.

Jeste, al s obzirom da chovek nije siguran kolko zaista moze da dobije tretmanom, a ne znam dal i dalje planira da spava tu (zvuchi kao nizak budget), mislim da treba dotaci se i smisla celog projekta.
Imam utisak da akustichari preozbiljno pristupaju malim kucnim projektima, a s durge strane vlasnici spavacih soba imaju prevelika ochekivanja od nekoliko poroznih absorbera.

Originally Posted by NLP

Namje?taj itekako radi razliku, po jednoj strani nekoliko nudi kvazi difuzijo i sni?uje reverberaciju a i pravi frekventne devijacije odvisno jel se radi o ormaru, postelji ili prednoj radnoj povr?ini i sli?no... prednja radna povr?ina (+ tla) mo?e prouzro?iti glavnu deviajciju (obi?no dip) od cca. 80 do 150Hz i do 10dB i vi?e iako je dosta dobro sredjena akustika sobe - zato ?im manja povr?ina koliko treba (ako treba dosta onda to je to ili ve?i prostor itd.).

Svakako ce veliki ormar da pravi razliku, al mislim kao i Rhino na sitnije stvari poput klavijature, stolice i sl, meni nikad nisu pravile neku razliku.
Shto se stola tiche, visha sila jbg.

Originally Posted by NLP

75kg/m3 ne mora da je prete?ka ili prelagana, treba znati i druge specifikacija kao ?to sam napisao.
Ja koristim specifi?ku 80kg/m3 vunu i za superchunksove, ponekad mek?u, ponekad jo? tvr?u a ponajvi?e sendvi? kombinaciju.
Radi odli?no. Pravio sam testove sa specifi?kim lak?im i nisu dale skoro ni?ta od sebe... sve je stvar pravilnog odabira i kombinacije.

Vazdu?ni prostor je u praksi trivijalan, ako se njega popuni sa lak?om vunom nego prednjim slojem onda mo?e da se dostigne ekstenzija ka ni?im frekvencijama i do vi?e nego 30%, a to nikako nije zanemarivo.

Superchunk sa 75 kg/m3 sigurno radi dobro u basu, al smatram da bi sa istom kolichinom materijala mogao dobiti bolje rezultate da ga je rasporedio na 4 ugla. Veca gustina koshta.
Sendvich (recimo 10cm teshke vune i punjenje lakom vunom) je dosta ekonomichniji. 50 cm teshke vune ne radi mnogo bolje od 20cm + vazduh, koliko 50cm lake vune radi bolje od 20cm lake vune + vazduh... tako da smatram da je moglo da se ushtedi.

Originally Posted by NLP

Slobodno ve?ane limp mass membrane ne?e imati jakog efekta, bolje samo superchunksovi, kao dobro ura?eni limp mass absorberi.

Pa sad, mozda je relativno shta je jak efekat, ali i nedihtujuca limp membrana (naravno sa vunom) ce imati jachi efekat od same vune. Ovo je vrlo lako testirati. Kad popuni uglove superchunksovima i i dalje ne bude zadovoljan subovima, nece mu mnogo prostora ostati. Svakako propisno tunovana membrana radi bolje, ali i koshta neuporedivo vishe (vreme/novac/trud). Lichno nisam nikad radio tunovane membranske absorbere (da se ogradim) ali sam dobijao solidne rezultate i sa slobodnom membranom. Ako ne juri perfekciju, moguce je doci do jeftinijeg i jednostavnijeg kompromisa, bar ako mu ne zapadne neshto veoma duboko.

[NLP]

... kako i koliko se mi raspisali izgleda da početnik threada nema nekakvog jakog interesa u tom razgovoru

[Granata]

mozda je zauzet pravljenjem absorbera

[Rhino]

S obzirom da smo se raspisali, a nismo odavno, podstaklo me da se poigram danas posle podne sa mjerenjima...

Nadam se da Dzoniju ne otimam topic, ali evo trenutni waterfall iz moje sobe 40 - 500Hz range. Imam i ja ovaj veliki dip izmedju 115 - 130 hz...


Ima li Nenad nekih brzopoteznih ideja mozda?